徜徉117
第一:明確物業的管理範圍和權利範圍，公示給所有業主。第二:物業可以管理室外綠化，國家強制必須服務的。和一些其他不和業主發生直接矛盾的業務，設立對物業的直接監管部門。第三：降低物業費用，實施有償服務標準，業主可自行擇優對外對內選擇服務。第四：物業必須有合格的服務團隊，嚴格規範物業（文明的物業，有素質的物業）。簡單的說不要是個人就可以成立個物業公司。不能僱傭一些閒散人員，老弱病殘。第四：小區的公共場地不是物業發財的地方一切要以業主利益以小區建設為原則。（經相關部門和業主委員會或者70%以上業主同意方可實施）
其實重名了
非常支持取消物業，交由社區管理。實踐證明，物業公司服務好的少，服務差的多。原因在於，物業公司是企業，追求的利潤 ，服務是不得已而為之。而社區幹部是有工資的，他們的職責就是管理屬下的小區和居民。把衛生費交給他們，由他們僱請下崗職工和低保戶清掃清運垃圾，非常負責 ，效果很好。我們小區就是這種方式，居民非常滿意。
醉眠老翁w
呼籲取消物業服務公司的人，在我看來他們根本就沒有居住有一定檔次公寓樓的資格。
公寓樓成群的現代居民小區，是伴隨著中國人民生活水平不斷提高的過程中，產生的現代生活習慣的一個縮影。物業公司對小區的居住環境、居住舒適性起到了至關重要的作用。完全或部分擺脫了過去髒亂差的情況，給居住者提供了及時周到的服務。住戶對其服務給予相應的付費是必須也是合理的。當然、物業公司的品質良莠不齊，甚至掛羊頭賣狗肉的也不少見。在優勝劣汰的市場規則中，將逐漸趨於完善、合理。但不繳納物業費甚至一邊享受著服務、一邊罵孃的也是大有人在。
物業管理是現代生活的組成部分，甚至是不可或缺的。居委會的功能並不包括物業服務的內容，因此個人雖不在這個行業中工作，但對這樣的管理方式持歡迎、認可的態度。
David555
現在總有一種說法，就是凡是要求取銷物業的都是即要求服務又不想交物業費潮。我不知道有這種想法旳都是什麼樣的人。但是，我知道做為基層的廣大人民來說，根本是不可能有這種想法的。他們想要的無非是和我做付出金錢相符的物業服務，那怕是欠缺點。但現在的情況是什麼。物業收費和支出根本不透明，收費積極有事推脫。關鍵的關鍵是你一直交物業費但突然一天你有事找物業他來個百般的推脫。所以，即然這麼多人要求取消物業那還是有他的原因的。雖然我們不能決定什麼，但我們有表達我們想法的權利。
東景66544291
中國應該和發達國家一樣取消物業公司，由業主們自行安排和解決衛生（每天由保潔公司派人打掃🧹）、保安（現在都有監控攝像頭，有保安公司培訓後派過來的白天負責看👀監控屏幕就可以了，順便把包裹📦和信件接收一下，晚上大家都睡覺根本不需要），那樣每個業主們都可以省下一筆錢！
金玉桓
想取消物業管理大約有兩部分人員：一是高檔小區的部分業主，區內各類設施齊全，環境較好，入住時協議中有相應的物管費用，現在不想繳費了，所以建議取消物業，讓居委會統管；二是一些老舊社區，本就沒有物管，也沒有相應的健身環境設施，希望居委會按現在小區規劃統管，提升居住環境，但是物管費免談。
江東郎中
交給社區管理才是正道，因為社區怎麼也算是公職人員，公信度明顯高於物業公司。社區自己有工資，不會盯著這些物業費不放，只需每年收取百分之幾的管理費用，財務開支公佈於小區，增加透明度即可。反之物業公司是經營性公司，是為盈利為目的的。
渦石水
個人觀點，業主與居委會之間，未必比物業更好處！醒醒吧！？！[害羞][害羞][害羞]
嚴謹求實文明公正
社區管不了，自己的活就幹不完。如果歸社區，社區還得招聘物業公司。只不過給物業公司找了個上級領導。業主和物業的矛盾就轉給社區解決了。不建議取消物業公司，但物業公司應有明確的規章制度和主管領導。
