媒體大律師
對5～7層的樓房，沒有必要加裝電梯，原因是 : 1.樓層並不算高，上樓可以鍛鍊身體；2.裝了電梯電機功率很大，很多電費用要攤到各家；3.電梯出故障不能用，應該是經常的煩人事，而修理又要掏錢；4.電梯頻繁啟動運行，產生煩人的噪音，特別是離電梯近的住戶。所以，本人特別不願意加裝電梯！
蜻蜓春舞
我父親母親重慶住的是八樓，75歲了，哪個是硬生生爬樓哇，也曾協調過居民安裝電梯，底層不同意。當時覺得不可理喻，現在真的是體諒底層想法，就外面買個小的套二電梯品質樓盤，解決了父母的後顧之憂。原因有三，老小區加裝電梯是建立在底層利益絕對之上滿足高層所謂高大尚，這個時候高層價格上漲很多，底層價格完全貶值甚至無人問津，第二，本來光線不好的底層，涉及當初時候沒有電梯地方，肯定要打牆打洞，半夜回家坐電梯啟動那刻是噪音，第三，國家鼓勵安裝電梯並不是三分之二同意就必須裝，沒有照顧底層利益感受，必須每戶同意簽字才生效，已經裝了電梯的老小區底層住戶肯定是後悔的。。國家沒有出臺補貼底層利益的前提這個方式不可取，絕對不能大部分業主同意就必須安裝，不然王健林馬雲的財產喊國民投票分他們錢財保證會超過半數以上。成都出臺安裝電梯補助二十萬，結果百萬老小區都未裝，甚至華陽單位房高層集體補貼底層情況下也未裝成，不是底層無理取鬧，而是樓上私慾太重。。所以再未平息底層利益之前的法規出來之前，最好不裝電梯，老人都有子女，子女可以想辦法幫助老人住的問題，孤寡老人有社區和民政解決。。這個是個越來越公平的社會，不能有道德綁架和所謂的人性試探，否則最終自己背會唾沫淹死。。
大自然胡楊之樹636
安裝電梯是惠民工程，涉及到千家萬戶，特別是現在步入老年人增多情況，解決他們上下樓梯難問題，是擺在政府面前難題，如果政府象對待分垃圾這樣有這麼大決心，我想這問題就容易解決，有人同意安裝，有人不同意安裝，鄰里鬧矛盾關係緊張，有些地方條件好容易解決，有些地方經濟條件差，矛盾多難解決，我認為政府應該把安裝電梯作為惠民實事工程解決，我們老百姓非常支持和歡迎，期盼我們小區能早日安裝電梯，因為我們這樓是七樓年紀大上下樓梯困難，現在有想法但是沒有人幫忙解決。
夏末199906
這本完全是市場行為，幹嘛又要強行計劃干預？還要道德綁架！難道只是為了拉動內需（鋼鐵和電梯的消費）？考慮過如何補嘗一層、二層房主因裝電梯後房價下跌帶來的損失嗎？考慮過一層、二層房主因裝電梯後的噪音、擋光和底層地面使用面積的影響嗎？考慮過這樣裝電梯帶來的不安全因素嗎？考慮過裝電梯後樓上住戶也要底層住戶同樣交電費，交每年的電梯安檢費和以後電梯維修費嗎？以後這些問題的解決是靠法律來解決還是靠住戶比膀子誰的粗？裝電梯時樓上住戶對底層住戶進行道德綁架，裝電梯後所有電梯發生的費用又要求樓上所有住戶平攤，底層住戶不願意時怎麼辦？是靠吵架、打架來解決嗎？
輝煌174568570
現在老舊小區加裝電梯一般都是四層以上的住戶都同意安裝，二樓三樓無所謂，一樓直接不同意安裝。但隨著安裝政策的多樣化和靈活性，這項工程正在全面鋪開。
樓越高爬著越累越費勁，這是很正常的事，不論是老年人還是年青人，都不例外，要不現在的年青人大都願意買帶電梯的高層住宅吶！有電梯上下樓就是很方便，這一點毋庸置疑。
現在很多老舊小區的住戶大都是七八十歲的老人居住，這讓住在樓層高的老年人出行成了一大難題，既不方便又不安全。隨著在老舊小區安裝室外電梯的呼聲越來越高，國家住建部開始在北京、上海等大城市開始試裝電梯，而且鼓勵以不同的模式形式出現，如有電梯生產企業出錢免費為住戶安裝形式，但需要刷充值消費卡；還有每月分期付款的形式，貸款安裝電梯；還有政府補貼一塊，住戶協商分攤一塊費用的形式等等，住建部沒有統一規定模式，讓單元住戶自行協商，100%住戶同意後再施工安裝，這就讓住戶們有了充分自由發揮的空間，加快了惠民政策的推行。
據媒體報道，現在一二線城市的很多老舊小區已經都安裝了室外電梯，讓老年人的出行變得更加方便更加安全，確實是一件大好事，希望能全面鋪開，給更多的老年人帶來方便以上觀點純屬個人看法，歡迎點贊關注評論！
工仔1546
關鍵是老小區老小高層，顧名思義住戶大多也是步入老齡化的人了（排除出租戶），老人一旦出現不方便的狀況即使住在一樓二樓哪怕幾個臺階也很為難的。本人住的是老小高層二樓，隔壁鄰居中風住院後，每次回家都要兒子女婿抱上抱下，三樓一位八十多歲的老人患有嚴重的心臟病以至大小便都不能自理，老伴年近八十也照顧不動，化錢請媬姆走馬燈似的換人，不得已託人想辦法住到養老院去。還有一位住在二樓年逾七十的老人因患滑膜炎，下樓只能用一隻腳小心異異地邁下去。當年房改分配時都還是上班人，如今進進出出都是年邁人，包括一樓的老住戶。
可以肯定政府為老小高層加裝電梯是功在利民的好事。當然任何政策都會撬動個人的利益，希望一些政府職能部門不要只是把矛盾推給住戶自己去協調解決，這樣只會增加鄰里之間的磨擦和不和。既然政府下決心要辦好這件惠民大事，何不多出些錢由政府全部出資安裝電梯改造舊房？省掉一些如燈光秀及奢華地標建築等面子工程，這些錢可以解決百姓多少實際問題！當然作為老小舊居民的每位個人也可以換位思考一下，每個人都會老去，除了正常老去也有可能發生意外的傷病，有位住在一樓的殘疾人每每因幾個臺階（由於地下室高出地面的原因）而進出困難，社區出資專門為其打掉一部分臺階改為坡道，樓上樓下都很理解，沒想到在安裝電梯上因這戶人家堅決反對而未籤成協議，令眾鄰十分寒心。
總歸一句話：政府多出力，鄰里多理解，共同把這件利民大事辦好。
李大綱
老舊小區加裝電梯，既然是老舊小區，為何要加裝電梯，這是對人們的財產安全極不負責的行為。
看到這個問題，我心裡有一個疑問，因為在我所瞭解到的老舊小區裡。
按照以前小區的設計規格來看，是不可能加裝電梯，再者說了修建小區如果真安裝電梯，那應該是工程開始的時候。
房建主體結構開始的時候，電梯就設計在內，難不成還有留了電梯位置？
不管能否加裝電梯，我個人都是不予支持的，首先安裝電梯是個工程，前後非常麻煩。![]()
這是其次，最主要的是，一個電梯會嚴重影響到各個樓層住戶的利益。
現在的人，對於金錢，對於利益都看得很重很重，哪怕是對門的鄰居。
平時沒事還好，一旦發生利益糾葛，比如房頂漏水，比如下水道堵塞，輪到要出錢的時候立馬暴露醜陋的人性。
安裝電梯會直接導致一樓房子價格下降，二樓和三樓住戶不滿意，畢竟二三樓走兩步就到。![]()
高層住戶皆大歡喜，底層住戶焦頭爛額，利益受到牽扯之後，有的住戶非常不理智。
我就親自見過，有的住戶為了一丁點的利益關係，大吵大鬧，最後鬧到派出所。
事實上呢，真的出錢，又能出多少，可現在的人就是為了那麼一點點的蠅頭小利，就可以做到這種地步，所以，累就累點，電梯什麼的別想。
要真想做點實事，老舊小區拆了重建，提高房屋質量才是硬道理。
遇我得福
大家都成年人，當初多層買一層還是高層就己考慮清楚低層與高層的優劣勢，多層一二層價格高，家人進出方便但釆光、噪音、蚊蟲、氺氣受影響。高層價低，釆光、噪音、通風很好，頂層有送面積，但老人出行不便。這些在購房之初就己各自根據經濟、家庭情況做出了相應取捨，自我進行了平衡。現加裝電梯高層的劣勢沒了，房價上漲，而低層的優勢沒了，劣勢進一步上升，房價大幅下跌，採光通風噪音都與之前相比受很大影響！真是早知如此，何必當初花多錢買一樓受現在這罪！事實上是損害了原購買低層人的直接經濟利益和生活品質，這不能以道德層面來綁架低層住戶的權利，讓低層住戶以損失自身權益來滿足高層住戶的經濟、生活追求是不合理的，況且這些權益在購買之初就是為大家自我選擇接受的。現正副推進加裝電梯出發點雖是好事，但基層組織在推進這項工作時應充分考慮到正副高層在下達意見辦法時未能從微觀層面意識到有巨大利益衝突的現實，將工作做好做實，而不是為完成任務而完成任務，這會激化矛盾，並導致部低層住戶權益受損的次生問題發生。總之人都有追求美好生活的權利，但都不能建立在損人利己的基礎之上，加裝電梯樓道全體住戶協商一致是好事，只要有不同意見，就不應強人所難，侵人之利，造成新的社會予盾！
用戶3923749047423
安裝電梯直接侵佔了一二樓住戶的利益！因為他們不需要加裝電梯，而加裝的電梯必然影響他們的採光和通行，也佔用了公用空間！本來老舊小區的公用空間就小，電梯在各個單元外，嚴重影響了低層住戶的利益。這個不能以多數人的利益去侵佔少數人的利益。所以要加裝電梯，應該給低層住戶適當補償。（注：我住六樓，不是低層住戶，我只是就事論是。）
華華木
轉發一篇
生活條件好的老人早都搬離老舊小區裡的高層了，剩下沒條件改善的應該家庭條件一般，哪有閒錢去交加裝電梯的幾萬元錢，哪有閒錢負擔每月的電梯費用，連自家平常空調電熱水器等用電都斤斤計較，連平常的清潔費公用照明費都算計能省就省。多數贊同安裝電梯的老人也是趁著高層有電梯房價高趕緊賣房。因為誰也不知道老樓安裝了外掛電梯後壽命還能有多長，樓裡幾乎每個業主都有過野蠻裝修的經歷，本來老樓都是磚混，安個空調都不停的掉磚灰，質量堪憂。
1、加裝電梯的室外部分是小區全體業主共有的，需要全單元、甚至全樓座業主簽字認可。
2、加裝電梯的室內部分（樓本體）是單元業主共有的，需要全體業主認可。我不承認什麼所謂的少數服從大多數。根據《物權法》規定精神，物權歸個人所有，不允許使用少數服從多數的條款，從而確保個人財產不受侵犯。你無法指責低層住戶一票否決加裝電梯的要求不合理。同不同意改變現狀加裝電梯與素質及高尚、自私無關，房產作為家庭重要資產，核心利益不容侵犯。
3、民法通則第八十三條：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的鄰里關係，給相鄰房造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
4、目前我們單元的老鄰居因為上樓難都搬走了，因為我們小區是學區房，目前的業主基本都是年輕人或是出租給年輕人，加建電梯的真實目的就是高樓層住戶為了房產升值。
5、我們承認人都是會老的，處於民生角度解決老人上樓難我們贊成，解決這個問題那是他自己或是他兒女的責任，有困難自己解決，我們沒有這個義務去犧牲自己的利益為他買單，更不能損害低樓層鄰居利益。同時國家早就提倡養老院、以房養老，還可通過中介換房、賣舊買新等
6、，老舊房本來施工標準不高，又歷經多次野蠻裝修，破壞房屋建築結構讓原本安全質量堪憂的老房拄上柺棍，既破壞小區佈局，造成樓座周圍擁堵，又產生噪音汙染，影響低層通風采光及視野，況且還阻擋及滯後了城市動遷改造。
7、居民自治存在專業性、持續性不足等短板，以後電梯維護保養保潔電費大修換零件等會產生很多費用，加裝外掛電梯對溫度、溼度、防水都有較高要求，溫度達到42℃和溼度很高就對轎箱電子原件有影響。甚至出現了運行後乘客被關轎箱事故，有些己加裝外掛電梯都停運了。可見外掛電梯先天不足，裝好後事故會層出不窮麻煩不斷，珍惜生命還是不裝為好。生產安裝企業的維保並不包含電梯安全管理責任，在電梯的運行安全管理上，建議委託第三方機構管理電梯，例如物業公司，我們小區連物業費都收不齊，多年物業沒有入駐，電梯建好了靠誰去維護管理，靠樓長嗎？
8、建好的電梯成為建築的附屬結構，發生事故造成二次損失，就要由全體業主承擔了，現在軟磨硬泡撒潑耍賴的逼迫我們同意加建電梯，出了問題說好的條件到時全都成空，因為我們清楚你們缺少擔當及契約精神，我不想以後為此傷腦筋。
9、加裝電梯後，層數高的業主會把自行車、電動車上樓，樓梯間會堆放雜物，這就加大了安全隱患。
10樓上老人變老生活不便不是我造成的，我對此沒有負罪感。人都有衰老的一天但我住一樓，我老了怎麼樣不勞你們操心了。好日子是自己爭取奮鬥來的，不是央求別人給你的，不認可一味的遷就，一味的道德碾壓來攫取自己的私利。你們在飯後養生的時間裡，我們還在工作，別人的錢也都是血汗錢，不是大風飄來的。你年輕時買高樓層住著舒服少花錢，現在老了要犧牲別人成全自己？我不要補償（何況整個協調會就沒人提及補償），若我可以隨便選擇置換倡導加建電梯的住戶的房產，我就同意簽字。否則找差價給補償。
11、相信以後還會有什麼所謂的協調會，我已經把我的立場表明了，我不同意加建電梯，我也將不再次參加，若在沒有我簽字認可的情況下強行加建，我將委託我公司的法務部及外部律師起訴社區街道等主導審批單位。同時我會把我的明確反對意見遞送街道和居委會及社區，有必要時會聯繫所以反對的住戶彙總遞交規劃局。
轉發第二篇
有人問那麼點電梯維護費用值得大家計較嗎？前三年少點每年八千左右，加上電費一萬五吧，三年後定期保養外加更換零部件，每年需要三萬，你想想一群都不願意換電梯房的居民消費能力多少大概有個數的而且費用隨著電梯使用年限逐漸提高，安裝的時候有政府補貼，維修保養可沒有。就像前段時間看新聞現在賣的新能源汽車，國家補償完賣七萬，後期更換電池需要八萬，為啥？電池更換國家沒有補貼。
同時，因為樓層不同，分攤的比例肯定不一樣，前兩年還好，過段時間費用年年提高，你再看看當年信誓旦旦的那些人的嘴臉。有老人在還好，老人沒了，子女把房子一賣，新業主根本不可能認可當年的協議，百分百不會認可的。到最後，用電梯房的價格買了個多層高層，心塞不？
其實這樣的結果大家都能看到，為什麼高樓層還特別熱衷於讓加電梯，無外乎三個方面:
一是老人的確不方便，需要電梯上下樓，
第二個就是看到了電梯加裝後的鉅額升職空間，多層沒有電梯的房子有多便宜大家也清楚，有的頂樓和一樓能相差一倍的價格，一旦安裝上電梯，幾乎能和一樓奶奶相同的價格，這也是絕大多數嚷嚷加裝電梯的原因。
第三，現實中已經有了我剛才所說的安裝電梯房價飆升後賣掉房子的，當時那種都是為了大家方便的才安裝電梯為大家著想的模樣還歷歷在目，但是再好的感情也抵不過金錢的誘惑。
加裝電梯的小區大部分都屬於老小區周圍配套齊全，甚至大部分都屬於高端學區房，可是老房子也有一個最大的缺點就是建的早，都沒有保溫層，所以隔音相對較差。加裝電梯後，不論是電梯運行的聲音，還是等電梯的時候聊天的聲音，都直接或間接對一二樓造成了很大的影響，對那些注意這方面的業主來說加裝電梯後買一二樓就不如買高層更合適一些，光線更好，噪音更小。
我所在城市一個老小區，六層學區房，轟轟烈烈開展加裝電梯，一樓受不住樓上老鄰居的各種講好話，同意了安裝電梯。原來他們小區加裝電梯的這個單元一樓市場價110萬，六樓最多七十萬（因為是六樓，沒電梯，天天爬樓梯，自己想象一下天天來回好幾趟爬六樓的感覺，就知道為啥六樓賣不上價了。還好前兩年政府舊房改造給加了鐵皮隔層，隔層不會漏雨），相差40萬左右，但是安裝電梯後六樓今年賣房子報價140萬，132萬成交，因為一部電梯升值了六十多萬。
。而一樓因為電梯運行中電機的運營噪音和樓上等電梯時人來人往的說話聲音（老小區一般沒有保溫，隔音差），外加電梯的光線陰影，掛出來105萬，無人問津。這就是最直接的影響，整天說對一樓沒啥影響的分析一下。
有人說百分之三十的利潤就值得冒險，何況百分之百的利潤呢？沒有什麼比道德綁架和輿論抹黑更有效的了。為了加裝電梯所造成的三種原因我都做了詳細說明，不論哪一種，最後殊途同歸的都是房屋買賣，高樓層因為加裝了電梯賺的盆滿缽滿，低樓層反而折損，換成你為了買房掏空六個錢包，房貸二三十年購買的房子因為一部本身用不到，最終為別人做貢獻的電梯而掉價嗎？轉發第三篇
