時間擊敗一切
比較mvp和fmvp的方式有很多種，就要看從哪方面了，有人覺得畢生追求就是總冠軍，那肯定是fmvp分量足啊，因為有總冠軍加成了，但要從個人能力方面來說，那估計就得是mvp分量更足了。拿同一個球隊的球員為例，2015年常規賽mvp是庫裡，fmvp是伊戈達拉，假如你是老闆，二人都面臨續約，你願意給誰頂薪？
平凡之路sj
這個問題，咱們話不多說，先看一下21世紀以來這三種MVP的獲得者。
常規賽MVP:1999-2000沙奎爾·奧尼爾、2000-2001阿倫·艾弗森、2001-2002蒂姆·鄧肯、2002-2003蒂姆·鄧肯、2003-2004凱文·加內特、2004-2005史蒂夫·納什、2005-2006史蒂夫·納什、2006-2007德克·諾維茨基、2007-2008科比·布萊恩特、2008-2009勒布朗·詹姆斯、2009-2010勒布朗·詹姆斯、2010-2011德里克·羅斯、2011-2012勒布朗·詹姆斯、2012-2013勒布朗·詹姆斯、2013-2014凱文·杜蘭特、2014-2015斯蒂芬·庫裡、2015-2016斯蒂芬·庫裡、2016-2017拉塞爾·維斯布魯克、2017-2018詹姆斯·哈登。
總決賽MVP:
2000年沙奎爾·奧尼爾、2001年沙奎爾·奧尼爾、2002年沙奎爾·奧尼爾、2003年蒂姆·鄧肯、2004年昌西·比盧普斯、2005年蒂姆·鄧肯、2006年德懷恩·韋德、2007年託尼·帕克、2008年保羅·皮爾斯、2009年科比·布萊恩特、2010年科比·布萊恩特、2011年德克·諾維茨基、2012年勒布朗·詹姆斯、2013年勒布朗·詹姆斯、2014年科懷·倫納德、2015年安德烈·伊戈達拉、2016年勒布朗·詹姆斯、2017年凱文·杜蘭特、2018年凱文·杜蘭特、2019年科懷·倫納德。
全明星MVP:
2000年蒂姆·鄧肯/沙奎爾·奧尼爾、2001年阿倫·艾弗森、2002年科比·布萊恩特、2003年凱文·加內特、2004年沙奎爾·奧尼爾、2005年阿倫·艾弗森、2006年勒布朗·詹姆斯、2007年科比·布萊恩特、2008年勒布朗·詹姆斯、2009年科比·布萊恩特/沙奎爾·奧尼爾、2010年德懷恩·韋德、2011年科比·布萊恩特、2012年凱文·杜蘭特、2013年克里斯·保羅、2014年凱里·歐文、2015年拉塞爾·維斯布魯克、2016年拉塞爾·維斯布魯克、2017年安東尼·戴維斯、2018年勒布朗·詹姆斯、2019年凱文·杜蘭特。
可以看到，這些MVP獲得者都是聯盟中數一數二的佼佼者。但很多人認為常規賽MVP的含金量最高，總決賽MVP次之，全明星MVP含金量最低，這也有一定道理。 常規賽MVP需要一整個賽季球員持續穩定的高水平發揮，並且球隊戰績要非常出色，兩者缺一不可，既要考核球員的個人能力，又要展現球員的帶隊能力。由於是看球員一整個賽季的表現，常規賽MVP幾乎沒有任何水分，肯定是當賽季全聯盟表現最好的球員，持續穩定高水平發揮是得獎的關鍵。
總決賽MVP則是總決賽那個系列賽對比賽的走向和結果有最關鍵影響的球員，也不完全看數據，參考2015年德安德烈·伊戈達拉。這個獎項難度在於，你首先要進總決賽，而且要擊敗對手（1969年傑裡韋斯特除外），但總決賽畢竟最多就七場球，當家球星被嚴防死守數據不好的情況下，其餘球員也可以爭一爭。
全明星MVP相對來說是三者中最簡單的，畢竟只用一場比賽來決定獎項的歸屬，而且比賽也是娛樂性質，得獎的條件是你得進全明星，你所在的球隊贏球，數據最好看。由於比賽不激烈，全明星MVP基本上也是那些超級得分手的囊中之物。
球員能獲得其中的任何一個MVP，一定不是平庸的球員。常規賽MVP是對個人的肯定，有了它，基本上可以說就邁入超級巨星行列。總決賽MVP是加分項，如果你有常規賽MVP，再來個總決賽MVP，那毫無疑問是聯盟數一數二的超級巨星。全明星MVP更多的是錦上添花，如果球員其他獎項比較多，全明星MVP可以讓他的榮譽簿更加豐富，如果僅僅有全明星MVP，也沒什麼意思。所以，常規賽MVP>總決賽MVP>全明星MVP沒有一點問題。
球迷小世界
簡直放屁，近四十年FMVP，除了一個安德烈·伊戈達拉，哪個不是大名鼎鼎的超級巨星？
紅塵三道茶
1.沒有總冠軍的MVP，那是毫無意義的。
2.93年一群二傻子因為看夠了喬丹拿MVP，於是把MVP給了巴克利，然後就有了那一個經典的總冠軍系列賽。喬丹總決賽場均41分，把巴克利和所有參與MVP票選的人，一起釘在了恥辱柱上。
3.還有威少這種為了三雙而三雙的場均三雙，可笑的MVP你們是覺得很有含金量？差一個助攻三雙，於是就快攻到對方籃下，抱著球等慢悠悠從後場跑過來的隊友😏，然後球隊連季後賽都進不去，還真是有含金量啊。
4.艾佛森說過，他願意用所有的榮譽，換一座FMVP的獎盃。這就是FMVP的意義和含金量。
墨蒼雲
首先這三個MVP在NBA來說都是擁有各自的象徵意義的，並非虛榮，而是代表各自的價值。MVP的價值毋庸置疑，有了它幾乎得到了保送名人堂的資格，可見其重要性，而FMVP的偶然性更大，因為它只在4-7場比賽中判定。
確實，像伊戈達拉、帕克和馬刺時期的倫納德拿到FMVP是因為一定程度的偶然性，他們的歷史地位或許也比不上MVP球員，但你並不能用偶然性去論證FMVP的含金量比MVP低。一些球迷用這兩個獎項的歷屆得主來比較這兩個頭銜的高低，我覺得這是因果倒置的，因為這是榮譽提高球員的地位與價值，而不是球員決定榮譽的價值。在我看來FMVP更像是球員生涯中所積累的“0”，而MVP則是這些“0”前面的“1”。
像喬丹、奧尼爾、科比這樣的球員，如果沒有得到FMVP的加成，他們的歷史地位將會大打折扣，鄧肯也是因為手持5枚戒指和3個FMVP而力壓馬龍、加內特、巴克利等MVP級別的前鋒，穩坐歷史第一大前的位置。但如果只有FMVP的單項榮譽，則會像伊戈達拉或者比盧普斯一般尷尬，職業生涯因為FMVP得到充分肯定，但退役後的歷史地位卻不太理想。
而AMVP雖然對球員職業生涯加成不好，但也是有自己的意義與價值的。每年的全明星正賽有24名球員入選，但這24名球員並不是平起平坐的，能在全明星正賽中拿到MVP，光靠自己是不夠的，還需要你的隊友們認可，把你捧上AMVP的位置，說明你在這24名球員，乃至整個聯盟球員中的地位是相當高的。
NBA聯盟的每一項榮譽都有各自的象徵意義，你覺得DPOY含金量不高，但它卻能把霍華德送進名人堂。你覺得最佳第六人不強，但它卻讓克勞福德和吉諾比利擁有比一些MVP級別球員更高的知名度。所以榮譽的含金量沒有絕對的，它們在特定的條件下展現出來的競爭力會有所不同。
阿倫寫字的地方
先說結論FMVP>MVP>>AMVP
1.從一般情況來看，能拿FMVP都是最後總冠軍，就看這一條就能壓MVP一頭（MVP得主不是最後總冠軍）。
2.季後賽強度大於常規賽，總決賽更是場場刺刀見紅。
3.季後賽和總決賽才是真正檢驗你到底是不是超巨的時候。
4.AMVP才是雞肋，看看熱鬧就行啦。
大多數情況下MVP是成為超巨的門檻，但超巨含金量多少還得用FMVP確定
愛因斯坦丶波爾
MVP是一個球員實力的代表；實力有了，就要攀登制高點，拿總冠軍，FMVP就出來了，FMVP是一個球員至高榮譽的代表；實力及至高榮譽都有了，還要有球迷，有商業價值，有球員認可，有知名度，全明星賽就出來了，有球迷投你，有教練投你，有球員挺你，有記者投你，你才能進全明星，一堆明星裡你能脫穎而出，說明球員教練都愛戴你，所以AMVP是一個球員知名度受歡迎程度的代表。只有三個MVP都有才說明一個球員有實力，有至高榮譽，在商業及球迷眼中知名度也很高，但是這樣還不能稱為超巨，如果再能加上超長超穩定超高的職業生涯才能稱之為超巨。喬丹，賈巴爾，魔術師，大鳥，奧拉朱旺，奧尼爾，詹姆斯，科比，杜蘭特都配得上超巨。鄧肯，其實真的也是超巨，不過由於其性格低調致使次上述幾位在影響力知名度上差一點。韋德由於讓了一個半月板也相較上述幾位差一點。諾維茨基應該跟鄧肯持平高於韋德，條件都符合，能力上比鄧肯差，但是在國際上的影響力巨大，將NBA在世界的推廣做出巨大貢獻。加內特、馬龍硬榮譽差一點。
上古人物我不太瞭解也沒敢往裡面加，比如喬治麥肯，拉塞爾，張伯倫，韋斯特，貝勒，佩蒂特，比爾沃頓等。
蛛絲馬跡檸梔
我同意問題裡提到的排名，常規賽MVP>總決賽MVP>全明星MVP。但是我不認同FMVP是虛榮譽！要說AMVP是個虛榮譽我倒是很贊同！
先說說全明星MVP，我相信參加全明星正賽的大部分球員是抱著娛樂的心態來的，之前的全明星賽分東西部，前三節一般打的都很隨意，也沒有過高強度的防守，一般都是緊咬著比分，你來我往，到第四節後半節才開始發力，當然MVP都是全憑手感，一開場手感不錯的人一般機會都很大。還是去年開始每個分區都要選一名隊長，到今年也不分東西部了，今年的強度也比往年厲害些，希望以後我們在一場比賽能看到這麼多球星的同時也能看到一場真正的強者之間的對決！
再來說說總決賽MVP，能拿到總決賽MVP，首先你的球隊必須得能進總決賽才行，而且還要奪冠，奪冠的功臣往往就是MVP，總決賽MVP通常不是看數據來定論的，並不是誰的得分多誰就是MVP，而是看誰是影響比賽結果的關鍵球員，誰才最有可能拿到MVP，譬如倫納德14年的FMVP,伊戈達拉15年的FMVP，在激烈對抗的總決賽往往明星球員會被區別對待，對手會努力限制他的得分，那麼這時候誰能站出來在攻防兩端都表現出色，並且球隊因此而得到總冠軍的球員他就是MVP。但是你能說那時的倫納德比GDP厲害嗎？你能說伊戈達拉比庫裡厲害嗎？
最後說說常規賽MVP，他有兩個算是硬性條件，第一，個人表現在整個賽季都必須很出色，得分最起碼不能差。第二，自己所屬的球隊最後的戰績最起碼的是前五。總的來說，就是你不僅能自己得分，你還能帶動身邊的隊友得分，這樣才能當得起MVP的角色。
所以總的來說，MVP都不是那麼好拿的，AMVP你也得夠資格能被選上全明星才行；FMVP你也得先進總決賽才行，MVP就不用說了，你行你才行！
沐沐影悅
既然受邀，那就談點個人看法，可能有失偏頗，見諒！
個人覺得，FMVP應該含金量稍大點。怎麼說呢？雖說只是幾場球，但在有針對性的強硬防守下，能打出水平帶隊取勝，能剋制每場必爭的壓力，難度可想而知。
反觀常規賽，輸贏一兩場根本就無所謂，而且防守強度根本就和季後賽不可同日而語，那麼，要打出好數據，相對而言不會太難，比如球權在手的瓷登和神龜。
如果拿小艾說事，那可能有點浮於表面了。無論那年庫裡表現咋樣？但不可否認，小艾在總決起的作用的確比庫裡大。
其實中上流球隊的老大，在健康的前提下，只要想爭MⅤP，打得自私點，基本都有機會。反倒是有機會爭冠的，老大未必會刻意去刷，他們更在乎的，應該是戒指。
綜上所述，個人覺得FMVP含金量稍重一點，畢竟有冠軍加成！
一家之言，勿怪！
歪詩邪對劣酒廉煙
談不上誰好誰壞，mvp雖然時間長代表著81場比賽，但fmvp可是隱含著總冠軍。近20年的mvp也有羅斯，納什這種雖然強但是整體感覺低其他mvp一檔的球員，fmvp也有伊戈達拉這種角色3D划水球員，談不上誰比誰差，同時兩者也都很重要，很多mvp球員一輩子也得不到一枚總冠軍戒指，很多fmvp又做不到常規賽最強，所以沒必要分先後。從個人理解從難度和重要性來講應該是fmvp=mvp>得分王=DPOY>最佳一陣>AMVP>月最佳>周最佳。
