苡居Ync66290
不是一個意思。認真讀書，不要被指鹿為馬的人偷換概念誤導思想。
“经济基础决定上层建筑”是马克思理論，“经济基础”是一個完整的名词，是当前社会的生产关系总和，不能按中文分開了拆解。既然是生产关系，就不是物質。记住：是生产关系的整体结构决定上层建筑即政治和意识形态、文化等，不是物质基础决定上层建筑。号称以马克思主义理論為指导的人，不要連马克思理論概念都搞不清楚！
生产关系，是人與人之間的经济關係。人與物之間的關係是生产力，是人改造或认识自然的能力。生产力决定生产关系，生产关系再决定上层建筑。生产力创造财富，生产关系是分配财富的，决定上层建筑的基础是如何分配财富，不是创造财富的能力。
TonyDeng
这句话的意思是说家庭富裕啦！粮食充足啦，有盈余啦！才会去讲究繁琐的礼节！丰衣足食啦！才会知道耻辱廉耻！什么东西是高尚荣耀！，什么东西是低贱耻辱？什么事情可做，什么事情可做。
经济基础决定上层建筑！
是说只要你有实力啦！有钱之后！才能决定你的地位的高低！处在哪一个阶层？简单的翻译就是说，钱能决定你是穷人还是富人，决定你的社会地位！！
两句话不是一个意思！第一句话的意思说，有钱丰衣足食之后，人会慢慢的学好变善良！会尊敬人爱护人！知可为知不可为！从善如流！礼贤下士！君子不食嗟来之食！廉者不饮盗泉之水！知道什么事儿是荣耀的，什么事儿是耻辱的？
第二季话的意思是说，有钱了才会成为富人，才会在朝堂上行走！有权利有地位！但富人中也有很多为富不仁的坏蛋！很多财富也是来历不明的！靠偷蒙拐骗得到的！并且更加的敛财聚财！成为一个更大的蛀虫坏人，比如历朝历代的奸臣卖国贼！如赵高！严嵩，秦桧，蔡京
所以我认为这两句话不是一个意思！
善者天佑勇者无敌
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”出自春秋时期的管仲之口，意思是百姓的粮仓充足才能知道礼仪，丰衣足食才会知晓荣誉和耻辱。
简而言之，这句话重在强调物质条件（社会经济）对精神文化的影响，从某中程度上说，经济基础对文化的水平的发展是有一定的影响作用。
在古时候，平民子弟与地主家庭和官宦家庭出身的子女他们在经济基础方面确实有较大差距，某种程度上也确实影响啦他们在追求文化修养方面的途径，包括在当今社会，家庭经济水平对孩子接受怎样的教育还是有着一定程度的影响。
从这个角度看来，这句话是有一定的道理的。但我们不能否认文化有其自身的传承性和相对独立性。
在不同历史时期，文化都是前后相继的，文化的独立性还表现在特定历史时期教育的形态，并不完全和当时社会的形态相一致。
而且文化的发展对经济的发展具有一定的反作用。
经济会决定或者带动文化的发展，反过来文化的发展在某种程度上也会促进经经济的发展。
因此，总体看来，这句话说的过于绝对，不够全面，我认为他的观点有点过于片面。
“经济基础决定上层建筑”从专业的角度来说，经济基础是指由社会一定发展阶段的生产力 ，所决定的生产关系的总和。
经济是构成一定社会的基础；上层建筑是建立在经济基础之上的意识形态以及与其相适应的制度、组织和设施，在阶级社会主要指政治法律制度和设施。
也就是说经济基础会决定上层建筑发展的程度和结果，这是完全正确的，毫无争议的。
因此，个人认为“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”和“经济基础决定上层建筑”是有着区别的，不能完全把这两句话等同，我们应用发展的观点来品读这两句话，不能仅仅从字面上去理解！
梦想纷飞mg
我从以下几点来解答您的疑惑：
1: 仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，出自《管子·牧民》，意思是百姓的粮仓充足，丰衣足食，才能顾及到礼仪，重视荣誉和耻辱。
2: 经济基础和上层建筑的理论是马克思和恩格斯创立的。
3: 我们可以把它理解为同一个意思，不过在具体理解上稍有不同，管子提出这个理论的愿意在于想提醒当时的君主要以民为本，让老百姓丰衣足食才能去顾忌礼义廉耻，如果百姓都饿着肚子吃不饱怎么去顾及这些道德层面的东西呢？管子想表达治理国家是自下而上的，提醒君主不要贪图享乐，要更多的体察民情。
4: 马克思恩格斯在《资本论》中提到了经济基础和上层建筑的理论，经济基础是指由社会一定发展阶段的生产力所决定的生产关系的总和，是构成一定社会的基础；上层建筑是建立在经济基础之上的意识形态以及与其相适应的制度、组织和设施，在阶级社会主要指政治法律制度和设施。
5: 简单的说就是一个人必须先满足衣食住行（经济基础）然后才能考虑思想、文化、艺术和文明（上层建筑）等精神层面的问题！
6: 在我国改革开放初期有一句话跟这两个理论有异曲同工之妙，那就是：物质文明和精神文明要两手抓，两手都要硬。
所以，他们的大意是相同的，不过“经济基础决定上层建筑”更加的被广泛使用了。
希望我的回答能帮助你！
这里是青海
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”出自春秋时期辅佐齐桓公成为第一霸主的管仲之口，在《管子·牧民》的原文里是“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”。西汉史学家司马迁在《史记·管晏列传》的引文中改动了一个字：“则”改成了“而”，就有了为后世津津乐道的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。
翻译成白话就是：（百姓的）粮仓充足，丰衣足食，才能顾及到礼仪，重视荣誉和耻辱。
这是讲的一个普遍常理，如果一个人都肚子吃不饱、衣服不蔽体，哪还有心思讲礼仪荣辱？中国历史几千年也证明，只有在社会经济高度发达了，社会礼仪风尚才能提高，经济文化也会相应发展，反之，民不聊生的时候就蘊藏社会危机，很多人把礼仪纲常就抛之脑后了。
但是，衣食足是知礼仪的条件，但不是绝对条件。正如司马迁所改：如果衣食足则知礼仪，那就是绝对条件，只要衣食足了，人们就自然而然地知礼仪了，其实不然，还要倡导教育，人们才能知礼仪，是“衣食足而知礼仪”，衣食足了提倡礼仪更容易一些，并不是说社会经济不发达国家就不要礼仪了。
这在一定程度上也是经济基础和上层建筑的关系，经济基础决定上层建筑，上层建筑又反过来为经济基础服务。上层建筑和经济基础的关系比衣食足知礼仪的关系包含的内容要丰富得多。
鹏学天下
很高兴能够回答这个问题。
"仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱"与"经济基础决定上层建筑"，这两个句话既有相同之处，也有很大的不同。
就相同之处而言。这两句话都表示：只有具有一定的物质基础才能有更好的发展。
但是不同之处也很明显。"仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱"，这句话更多的强调的是，只有具有一定的物质基础之后，人们才会考虑到自己的精神方面的需求，比如说知礼节知荣辱。而"经济基础决定上层建筑"，这句话并没有强调精神方面的需求，它只是强调只有具有坚实的物质基础之后，才能有更大的发展，没有刻意强调是精神方面的发展还是物质方面的发展。
所以综上所述，这两句话既有相似之处，也有很大的不同。但是"仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱"更多的是强调物质基础，对于精神方面需求的决定因素;而"经济基础决定上层建筑"，仅仅强调物质基础的重要性。
海海文化闲谈
不完全，
一个是指人：马斯洛需求层次理论提出人的需求从低到高依次分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。
满足了吃饱就会需求社交和尊重，也就知礼节而明荣辱。
一个是指社会：国家机器的构建。马克思和恩克思在1845～1846年他们合写的标志历史唯物主义创立的中，形成了经济基础和上层建筑的概念，明确指出：市民社会"始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组织，这种社会组织在一切时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础"。在这之后，马克思依据经济基础与上层建筑的理论，分析了1848年资产阶级革命和资本主义社会获得的重大成果，并使这一理论得到了充实和具体化。
他在1859年写的序言中，对经济基础和上层建筑的理论作了精辟的表述："人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。
凡人评论热点
仓稟实而知礼节，衣食足而知荣辱，古人说的，我怎么觉得礼仪荣辱和穷富没啥关系。至于经济基础对上层建筑也没有发现有决定的关系，这两句古今论述混搭的就是一锅粥，什么成色也确定不出来。
当年的地主官僚家出来的孩子常常是恶少，他们家缺钱乎？怎么出那么多不知礼不守法的小混混，难道史书记录故意歪曲，还是仇富人太多丑化。抑或是现代人贬古颂今。当然穷人也不等于优秀，但陋山恶水出刁民一样不是诚挚的说法。仁义礼信常与知书达理并行，这点到是挺真。
经济基础决定上层建筑，经过科学论证了，总不能因为出自名人笔下就签作正确，有钱就有好的上层建筑，唐朝玄宗时期，经济基础雄厚，各行业兴旺发达，人民生活谈不上富足可也得以温饱，但是上层建筑开始腐化垛落，官僚相互倾轧，逐渐演化成整个帝国的危机，到底是经济基础决定上层建筑还是上层建筑决定经济基础，人是第一位，物是人造的，这还用说。
仓禀衣食故且算经济基础，礼节荣辱更象说民生氛围，也可包括上层德政作风，单说上层，衣食足的经济基础不一定养出贤明公正施政团队，高薪养廉，高薪敬业，高薪似乎不一定做到，更难说是决定因素，但知礼节重荣辱的上层缔造坚实充裕的经济基础好象更有可能。
绿约风影
完全不是。
先说逻辑体系模型：在西方社会学研究中，可见形态是基础元素，以这些元素进行运算，找历史沿袭变化规律，再依此推导下一个变化；中国高端的社会学体系，是以人的心灵、愿望、情感，作为社会动力源泉，厘清民心民欲和当前社会的关联与切入，让社会积极、快乐而有回报地动起来，而当社会形态发生主次矛盾变化，则进入下一阶段。
再说“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”，是管仲高级的施政智慧（司马迁把‘则’换成′而’，此从管仲本意）——礼节、荣辱，重不重要？非常重要。但对当前社会主要矛盾解析，并不是急所和可立即做的。先从仓禀衣食入手，集结统一社会认知与控制合力，专注做一件事。一者，民众先摆脱生存压力，内心有足够的安全感幸福感，推进到发展的下一阶段；二者，是通过国家体系与民心民欲最大化重合，上下同欲，团结一体，国家信任民众，民众信任国家，以此作为实现更高追求的社会基础；三者，齐桓公靠兄弟争位、有丑行继承登位，先放一放礼节、荣辱这些有漏洞的、被人非议攻讦的领域，真抓实干，先让社会全面受益，看到齐桓公的好，攻击意愿也就淡了。这也是促进贵族阶层团结的最优解。
经济基础决定上层建筑，是规律推导的结论成果，适用于我们的思维模型、分析模型。
仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱，则是完全的实践应用模型，是先后、主次的判断，执行者对阶段、进程、目标与方法，早已了然于心——要注意的是，我们从“仓禀实而知礼节”，这一句，要学到的核心，不是这个结论本身，而是管仲推导出这个结论，所采用的思维体系、思维逻辑、思维方法，执行方法技巧与主次收益的统合覆盖计算法。
文化传送带
基本上是一个意思，但是你看看四周，有的地方发达却不受待见，有的地方穷而受尊重（希腊）有的地方富而受尊重，有的地方穷而不受待见，你就知道这一套理论是南郭先生混世界的理论，不能说完全没道理，但是私货太多。
什么意思，仓凛实而知廉耻有一定的可能。但是如果根本没有读圣贤书，本就是个无赖，则发达了也会不义。然后坏事做多了而败落，就是“富不过三代”的典型嘛。
相反如果一直道德传家，注重家教，注重忠厚仁济，则发了家还可以发家，成为真正受尊敬的人。这就是”诗书济世长”。
当今世界，有的国家经济基础非常好，但是到哪里都不受待见，别人专门收一种只找他要的小费，在别国机场被警察拷住打，到别国任何地方不文明警示牌一定有他的文字版本，这就不是”经济基础决定上层建筑”
为何？经济基础的正缘是财布施，助缘是勤奋。而礼节，廉耻的正因是亲近正法，受道德教育。这两者根本上是两回事。
