石巖536
這個問題牽扯到國家的戰略決策，治國方案以及經濟發展等好多問題。但就目前一場突若其來的疫情，如果改變現有的醫療體制可能性不大。
其一，私立醫療機構是建立在改革開放初期誕生的一個新生事物，引領了行業的創新與發展，同時也給經濟發展輸入活力。有效地帶動了產業的發展。
其二，公共醫療機構屬於事業編制形勢，從國家財政體制供養方面來講，歸屬於差額補助單位，即：國家財政負擔60%經費，自主營業承擔40%，自主經營，自負盈虧，經費包乾。
其三，公立醫療機構吃大鍋飯，工作死氣沉沉，缺乏創新，沒有市場競爭力，編制臃腫，人浮於事混天天，等靠財政供養。
其次，如果把私立醫療機構一併納入國有統一管理，勢必造成財政壓力過重，影響民生，阻礙國家總體建設規劃目標。就單憑國立醫療機構的國有資產配置總值來講耗資可不是個小數目，還不說人頭經費供養問題，這樣一來也許就是一箇中等城市的全年財政收入。
綜上所迖，醫療體制改革走回頭路不大可能，只能說，通過一場疫情之後，應.該在對現有醫療機構管理及服務創新方面大做文章，更加精細化，人性化，德道化，適時順應時代的發展潮流，服務於人類，服務於社會.
讓天賜我一雙慧眼
大疫之後，希望取消私立醫院。醫院是個特殊職業，不能光考慮經濟利益。如果把多數醫院逐步改成私立醫院，以適應市場經濟，那後果不堪設想。現在的中下層百姓，看不起病的人已經很多了，而且隨著時代的發展，人們對於享受免費醫療、健康教育、保健知識、醫療保障、人權保障等等正常要求將日益提高，如果都私有化，將影響衛生醫療改革，更影響人們對於美好前景的嚮往。尤其是這場新冠瘟疫的出現更加說明了，只有公有制度才能抗住疫情的漫延。
田園106341609
在這次疫情防控戰役中，公立醫院是絕對主力，沒看到民營醫院的影子。很多公立醫院，特別是基層衛生院，連工資都發不全，但他們還是義無反顧地頂了上去，民營醫院在幹什麼，在走後門領口罩嗎。該醒醒了，取締民營，保障公立醫院財政投入，保障承擔公共衛生的基層醫療衛生人員的財政工資，正本清源 刻不容緩。
野村耕夫
從這次疫情可以看得出來公立醫院的必要性和必然性，同特種行業一樣，醫院轉為私有體制雖然從某種程度上可以體現個人的價值，但更多的只是醫院利用自身的特性資源無限提高了自己的利潤空間，更讓國家的醫保資金非法的無限外流，在很大程度上讓老百姓失去了信心更加重了醫療負擔。近幾年國家醫改，無論從藥品價格上的改革還是給醫生的經濟補貼，無不都是建立在為國為民，健康發展我國醫療事業的基礎國策上。醫院改制以來雖然為經濟發展起到一定作用，同時卻讓國家和百姓付出了巨大的代價，奢侈的就醫讓眾多的老百姓望而卻步，百姓因病致貧，國家又來扶貧，天價的醫療費用讓百姓和國家陷入了惡性循環，更可怕的是，高額的醫療費會讓百姓因不能重負而放棄生命，長此以往，會造成老百姓對生命的一種誤判，更會影響對人生價值的解讀。所以，個人覺得醫療不是商品，生命不可複製，醫院改公立很大程度上還是利大於弊，也更有利於國策
繽紛一角
醫療是否該市場化？這命題不是一個非黑即白的問題，當客觀理性的面對。
醫療是關乎基本民生保障特殊行業，更多的公益性特質註定其只有在保持公立經營方式下，才能充分發揮可靠的民生保障作用。特殊時期，鼓勵民營資本參與介入醫療行業補充社會資源不足短板並不為過，但應清醒的認識到公立醫院才是醫療公益性的保證這一主線。
民營資本經營下的醫療逐利是其主要目的，作為被購買服務的賣方市場，在保障自己的利益前提下，才會思考是否執行社會義務問題，公益服務缺乏可靠性。
一場疫情讓全社會認識到公立醫院存在的必要，但也不意味著必須讓民營資本完全退出醫療市場，關鍵是如何去規範引導，建立嚴格格的准入機制，砍掉規模小，不規範，以欺騙患者，過渡醫療，以套取醫保基金為主要經營手段的小黑醫療機構勢在必行，或停止其醫保基金使用資格。
醫保基金是最基本民生保障之一，深層次的危害不在於一次疫情出不出力的問題，19年發生的全國性的套保事件，證明了很長時間內大量醫保基金被不良小黑經營者經常性地套取，嚴重危害了民生保障事業運營安全，又何談公益事業。
是不是在堅持公立醫院主線的同時， 鼓勵民營資本介入醫療，向集約化、規模化、專科化、尖端化和規範化方向發展，即補充了社會資源不足短板，又能滿足部分人群個性化診療需求為好呢？
明月千里31
醫院需要國家計劃掌控，否則醫院成了有些人過度醫療，昧心賺錢而不是治病救人的地方，加重了百姓的負擔，撕裂了醫患關係，同時國家計劃掌控醫院，可以把國家的醫療資源合理分配到基層，現在有的農村比過去看病都難，農民有點小病都要去縣城去市裡或者自己買藥吃，沒錢就忍著，忍不了就是大病了，有了大病就晚期了該死了，而且國家必須政策傾斜，大力培養醫務工作者，尤其要重視中醫研究，中醫傳承，否則中醫就失傳了，現在到中醫院很少看到把脈的了，一些中醫的調理，對身體保健是很有好處。
平淡從容
這些年政策一直鼓勵個資開醫院，也就是私人醫院，以滿足不同群體需求，彌補公立醫院存在的市場空缺，但是各地區公、私醫院所佔比例不同，據說當年江蘇宿遷市公立醫院都改制買給了私人，後來政府又花錢建新醫院，可謂費盡周折。從現在的情況來看公立醫院只能加強，不能削弱，無論是全面建成小康社會的需要，還是健康中國的需要，還是重大疫情的發生，都足以證明公立醫院發揮的主導作用，私立醫院難當重任。
生來由命
改革是必要的也是必須的，但制度上還有缺陷，以我們市裡的醫院為例，醫院應當在老百姓的心目中是一個值得信賴的地方。而現在很多的公立醫院沒有把救死扶傷醫德仁心當做自己的信仰，而是把利益鏈條擺在了首位。醫生本質就是靠技術混飯吃，而不混日子。很多醫院拿的出手的大夫幾乎沒有，只要看不死就算完事。醫院的很多院長不是去琢磨咋樣提高大夫們的醫療水平，咋樣轉變醫護人員的職業素養，而是熱衷於與藥販子及器械耗材供應商建立一種不可告人的利益鏈。本質變了一切就都變了，失去了存在的意義。一個罵你那可能是不理解有報復心，那麼25萬人口縣級市有一半的人在罵，那麼這就得值得深思了。所以我想說制度的優勢是好事改革也是趨勢，但希望本質不要丟混的連點職業素養職業道德都沒有了，還談什麼救死扶傷醫者仁心。
靈州府
我建議實行公立醫療免費制度，私立醫院收費制度。國外很多國家都是醫療免費，而我們國家每年有很多家庭都是因病致貧，幾十年積攢起來的存款，在醫院幾個月就可以給你搞乾淨。
對於醫生這個職業，由於有雙重關係，他們也不得不做出2種選擇。
1.給予救死扶傷，他們確實救人有功。在你病危之際可以把人拉回來。在疫情突發會冒死迎上。
2.對於經濟效益，目標任務，工資收入，他們又經常昧著良心開大處方，搞大檢查，搞不必要的檢查，安裝天價搭橋等等！據說進ICU每天消耗幾萬，一個呼吸機使用就要7萬以上，是不是沒有錢就不能呼吸了？人的生命就沒有錢珍貴了？什麼樣的呼吸機需要幾萬元，醫院能把成本拿出來看看嗎？
所以，其實很多人在覺得自己不行了，乾脆就不進ICU進行搶救了，感覺那裡面堪比吸血。臨死把你再吸乾為止，一旦你費用跟不上，立即請你出來等死。
以上這些觀點，當然醫生只能佔一半原因，剩下一半就是我們的醫療體制問題了。
如果公立醫療免費，每個人就都有選擇搶救的權利，又能節約醫療資源，人民又不擔心被繁瑣的檢查、高昂的藥費、高昂的ICU費用吸乾金錢，這才是對人民最好的關懷。
如果公立醫院免費了，醫生不再為了經濟效益考慮，對醫生的良心拷問也沒有了，他們想的就是專研課題，專研病情，全身心的為人民的健康著想，為醫院節約整合醫療資源，每年還會節約巨大的藥品和檢查資源浪費。其實，免費還會更節約！
對於私立醫院收費那就是應該的，你想享受更貼心的，更優質的服務，私立醫院可以給你，但是收費可以高點，自願原則。
希望有識之士能大家共同呼籲，從今年疫情當中來看到中華未來的醫療改革，讓人民能生得起病，能住得起醫院，享受到社會主義的關懷！
貴州遵義藍酒師
私立醫院=私人企業=盈利多多益善，防疫在很大程度上是服務整個社會，兩者根本是衝突的。
私立醫院為了多盈利，一般來說著眼於風險低難度低利潤高的領域，比如美容、整形、婦科、男科，保健之類的。再就是瞄準富人的婦產生育，常見小病診療。
至於傳染病、疑難雜症，特別是易患病人群=普通老百姓的疾病診療，他們是避之而不及的，更別提什麼兒科之類吃力不討好的科室了。
這種特點，不僅體現在一些新建立的私立醫院上，蘇北某市公立改私立的醫院也是如此，以至於後來這個城市只得又花20億重建第一人民醫院，還要江蘇省的其它公立優秀醫院支援。
這次防治疫情，支援病患嚴重地區的，主要還是公立醫院，私立醫院多數派不上用處，你讓平時給人割雙眼皮的醫生去治傳染病也不現實。
全盤私人醫院化的國家就是美國了，北歐反而在公立醫院方面做得不錯。
美國2013年醫療支出=2.1萬億美元，2020年據估計可能上升到3.2萬億美元，等於美國GDP的18%。
注意這些支出大部分都是美國老百姓掏的，不是財政投入，某些人老是會胡亂理解，真是不可理喻。
美國醫院，就算被國內某些人吹捧為非營利性的私人醫院比如梅奧診所（六萬多醫護人員，屬於超級醫院）之類的，稍為複雜一點的診療項目收費就幾千幾萬美元，還不包括用藥等其它收費。
2017年美國全職上班族的收入中位數不過3500美元的月薪，所以美國平民裡有小病等好，大病等死的說法。中國留學生到了美國瞭解了美國醫療的真實情況之後，才知道，中國公立醫院是有不好的地方，但是美國平民要面對的情況更糟糕。
中國醫療事業，注意的可能是不要滑向印度那種可笑的“免費醫療”，也許讓投入花費得更有效率是個方向。
