南京宇振林
同意縮短，小學不用太早上學，7歲上一年級，五年小學，初中高中合併為五年，前三年普通教育，後兩年分科選擇自己想要或適合自己的學科，十年義務教育。高考不變，考得上大學的繼續深造，考不上或不愛專研學科的可以上其他專科學技術。
潛龍勿用29748393
同意小學恢復五年制，同時將初中和高中合併為中學五年制。全國基礎性義務教育，應將現在的小學初中九年義務教育，套改為小學中學十年制基礎性義務教育。為孩子節省小升初、初升高，共兩次兩年無奈無聊的複習備考時間，也為所有的家庭減輕教育負擔！
中學畢業統一參加全國高考，本科和專科按對半錄取比例升學進入高等教育，專科可以升本科，本科尤其是研究生應寬進嚴出提煉高精尖創新型人才，引領國家民族創新發展！
即減輕國家、社會和家庭的教育負擔，又能促進全國人民綜合素質提高，更為國家綜合國力全面領先世界，提供源源不斷的各類人才！
嘉濱江泮
強烈同意，小學五年，初中三年，高中兩年，十年義務教育，然後大學可以考慮五年制。義務教育階段，真正實現德智體美綜合發展，適當增加語文和中國歷史教育的比重，增強下一代愛國主義和傳統文化教育；高中不分文理科，語數外史地生，都是基層教育，全面教育全面發展；高考中，不僅看總分，對一些專業同時參考相關科目的高考成績，實現差異化引導發展；大學期間，引導學生特長髮展。
如今教育出來的大學生，有的是精緻的利己主義，有的是體弱多病，有的是沒有同情心，沒有愛國情。
心同明月52599016
個人反對學制縮短，第一是你如果足夠流弊，你可以高二去高考啊，五年級去跳級啊，都是可以的。畢竟我有同學高二高考分夠中科大的，現在北大數學系。
還有就是，小學六年級確實沒學什麼，但是進入初中壓力陡增，所以應該是中考完了就可以分科，初中四年，把完整的兩年時間留給物理化學生物。不然沒有這個基礎，進了高中很難受😣
最後個人不喜歡莫言這個人，從他拿諾貝爾獎開始關注他，後來感覺他的作品並沒有什麼很好的，諾貝爾文學獎有嚴重的炒作現象
關於大多數人提到的生育問題，個人是這麼看的，應該讓幾乎所有研究生都得有兩年工作經驗才可以報考，除了醫學法學等特殊專業以外。不然的話，沒有對口工作的研究生，每次畢業都和本科生搶工作，是一種大量的浪費。
還有就是高職高專的問題，很多匠人精神的專業其實都可以放到技能學校，大學只適合學術研究用，並不能用來學習技能。比如說焊接，現在有的材料物理也弄焊接，這不是明顯的重疊麼
雖然我是本科生在讀，但是反感人瞧不起專科生，不過專科的分數就是低於本科，這是不正確的做法，為什麼很多本科生得就業以後才學習技能呢？還不如專科生在學校就把技能學會了，這不是矛盾的嘛
不過最後還是要鼓勵大學生結婚，只要是合法的就應該支持，不要把高中那套帶到大學，沒有任何意義。
20號GPS笑侃
應該縮短。我兒子按部就班的上學，研究生畢業，就26歲半，找工作上班27歲了，開始找對象，談戀愛，也得有個過程，一晃就30歲了，想不晚婚晚戀都不行，生育就更晚。都耽誤了[我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]
小米娘996
我也是很贊同這樣的觀點，只是我能力太小沒有機會提出。其實很多的東西，完全可以放在大學去專業學習。不分黑白籠統的一起學，真的是一種浪費。過多的課程，讓學生們失去了德智體全面發現的機會。很多有業餘愛好的，也被迫放棄了。比如英語，我從小就沒想過去當翻譯或者出國，我就完全不用學習。說實話，小學初中學的英語，拿到大學去天天學，只學英語的話，幾個月就能掌握了，而我們卻付出了四五年的時間。
虎哥陪你來創業
完全支持縮短教育年限。
1.現社會教育成本高，縮短年限有益於減少家庭教育支出。
2.過去在上小學前，只有一個學前班，我上學時叫育紅班，現在小孩，兩週歲基本上開始上幼兒園，我女兒就是上了四年幼兒園，六年小學，三年初中，現在上高中，在校，學習時間太長了。
3縮短九年義務教育教育時間，可以把學前二年納進來，小學五年足夠了。
千里161081865
說真的不得不說各個人都有一定的智商差距，與接受能力的區別。尤其在小學初中階段更為明顯，比如就個認鐘錶，有些小學生教幾遍都不會，怎麼講都不會，有些小朋友說一遍就會認了。這種情況自然學習好的用的時間很短，但有些人就是得花很多時間。如果壓縮時間，讓部分接受能力差的同學更加跟不住進度。
說說我自己吧，從小學開始，我學習就很好，小學初中階段上課講的都會，考試沒怎麼看都考的差不多。真心覺得我小學初中完全可以壓縮兩三年都沒問題。雖然順利進了一中，但是在一中以後，才開始感受到了前所未有的壓力。真的是啥都不會，除了物理好點其他就是學不會。復讀一年才考上大學。真覺得高中知識糊里糊塗的，多一年也不一定學的好。
不一樣的大學體驗
目前我國的教育情況，學前教育不算，小學六年，中學六年（初中三年，高中三年），大學三到四年（除特別專業不算，一般本科四年，專科三年），碩士兩到三年（專業型碩士兩年，學術性碩士三年），博士三到六年。
普遍來說，一個學生七歲讀小學，九年義務教育（小學到初中），三年高中，大學畢業的話，22，23週歲以上，虛歲年齡還要大一歲。如果讀研，則是本科再加上三年，也就是26週歲，如果讀博，畢業的話在三十歲左右。
為什麼說讀碩博的人壓力特別大呢？因為在他們畢業的時候，如果沒有家庭的幫助，他們剛剛踏入職場，可能混的還不如高中畢業的同學好。
雖然說長遠來看，讀過碩博的人肯定要比沒上過大學的出息的多，然而在目前的社會現狀來看，學歷似乎越來越不受重視，其它背景可能更重要。
我的高中學校，就有兩個本科師範生到我們學校任教，期間，一個老師辭職去考研，讀了三年書後，又回到我們學校教書，此時，本科的那個老師已經是主任級別，而讀碩回來的老師，在本科老師領導下工作。
縱橫在這裡不是宣傳讀書無用論，這裡面也有偶然因素，我主要是講一個現象，越早踏入社會，對讀書人幫助可能越大。如果一個人在25歲之前讀完研究生，無論是心態還是精力都處於巔峰時期，就業一到兩年後結婚，應該還處於比較好的時期。
再來回到問題的本身，莫言說小學高中各減少一年學制，引發極大的話題性，有教育從業者認為，莫言不過一個寫小說的，得了個諾貝爾文學獎就敢對教育行業指指點點，非常不專業。
我倒是認為，對教育問題恰恰是一些教育專家身處象牙塔中與社會脫節，而我們每一個讀過書的人，都應該有發言權，換句話說，教育的問題不單是教育專家的問題，更是每一個相關者的問題，我們每一個人都有話語權。
基於這一點，我再來說說我的觀點，我認為莫言說的有一定的道理，但是他並非深入瞭解教育問題後得出的結論，也不是正兒八百的建議，不過是隨口一說，產生了名人效應。
我認為中國的教育問題很大，而且很必要改，還要大改。小學和高中都減一年，太籠統，不夠具體。
我國以前是將小學和初中當作素質教育階段，將高中當作普通教育，而將大學教育當作精英教育。
事實的結果是，隨著高校擴招，以高考為分水嶺形成了前緊後松的大學教育體制，換句話說，拿著精英的教育資源培養一群不合格的學生，導致的惡果就是，本科畢業的學生大多是垃圾。
看看中國的大學生，在大學期間都在幹些什麼？學習到了什麼？高校擴招的初衷好像是為了解決當時的社會就業問題，還能在一定程度上刺激教育消費，然而不能因此將精英教育垃圾化。
精英教育該有還是得有，人才的培養從來都是一件艱辛的事，不應該放棄。我認為應該將中國教育的三個階段沒問題，分別是素質教育階段，普通教育階段，精英教育階段。
但是應該提升全面素質教育時間，提升普通教育規格，將精英教育留給碩博教育。
具體來說，素質教育階段，將小學和中學（包括初中和高中，原來12年）變成十年學制，這是一個人踏入社會的必經階段，提高全民素質，這個畢業率應該是百分之九十九以上，參考民國示範教育省閻錫山治理下山西的做法，不完成素質教育階段，就罰款，強制學生接受教育。
第二個教育階段，也就是普通教育，人應該有兩個發展方向，一個應用型人才培養（包括中專和大專），另一個是學術性人才（本科教育）。假如七歲上學，十年素質教育後，是十七歲畢業，可以考慮學三年專業，二十歲就業，或者二十一歲本科畢業，參加工作。
第三個階段是精英化教育階段，應該提升到碩博教育階段，主要以培養高端化人才為目的，我沒有考研，就不做評價了。
如果實行這樣的階段教育，高考壓力減少，只要想讀書，讀大學就跟以前中考一樣。
從經濟方面來說，我認為作為一個普通人，花目前讀完高中的錢，可以把大學讀完，花目前讀大學的錢，至少可以把碩士學完。
總體來說，碩士前的教育變成大眾教育，碩士後面才是精英教育。
當然，學年體制其實也並非教育的根本，更大的問題是教育的內容，教育的方式，還有教育的思想。
當然，教育公平也刻不容緩，生而為人，應該享受的是平等，一個京籍普通本科生在就業的時候，秒殺非京籍211，985碩士生是什麼鬼？
史論縱橫
原來就是小學六年初中三年高中三年制後來又改成小學五年初中二年高中二年！認為不行後又成原來小學六年，初中三年，高中三年！這不很好嗎！別今改明改的拔草助長了！特別現在學生一星期只上五天課，假期又多！你也祘祘一年中上多少天課？還在縮短！
