夏末川
學術圈的爭議並不是誰的嗓門大誰就有道理，南開大學副教授呼籲停止抄襲，但與此同時又被其他人指責抄襲，誰是誰非？一時還真的很難搞清楚，但是疫情形勢嚴峻，科學家們能否放下門戶之見，齊心協力把真正的能上陣救人的成果搞出來？
高山其人
南開大學副教授，國防科大電子工程本科畢業，上海大學生化專業碩士，南開大學生物學博士，美國堪薩斯大學和康奈爾大學博士後
爭議焦點
在疫情發生後，國內很多科學團隊都在研究有關病毒細胞的一些數據，但很快出現爭議：
1、復旦大學張永振教授團隊發聲認為南開大學搶發論文，竊取了他們的基因破解信息成果。當時由於國內疫情情況緊急，在未發表成果的情況下就直接在復旦ncbi上對外共享了基因序列信息，目的就是為了調動全球的力量加速瞭解病毒。但是南開大學高山的科研團隊卻在未告知的情況下搶先發表了論文。復旦張永振教授團隊向南開方面發起了投訴，但對方認為數據是復旦主動公開，數據是國家資源，並非是個人所有。
2、在質疑聲音未平息的情況下，南開高山副教授團隊高調地舉起了要求停止抄襲的大旗，認為很多學術研究人員都在抄襲南開大學的病毒研究成果，認為其他團隊都是非專業的生物研究團隊，但卻能夠獲取基因突變和furin位點插入，因此推斷別人都是在抄襲。
對於這兩個團隊在病毒研究方面的爭論，大多數網友是站在了復旦團隊一邊，認為南開高山團隊的二次利用別人數據還振振有詞，復旦是為了國際協同控制疫情，但高山卻為了名利在搶發論文，這是缺乏道德的。
結束語
在我看來，都是國內的學術研究團隊，都享受國家的科研資助，此時此刻都是為了疫情控制，為何不能握手言和？暫時把論文發表的事情放一放，集中精力以最快的速度徹底破譯病毒，然後集全球的力量來研發有效的藥物，這才是最關鍵的。
更多精彩內容，請關注“美蛙英語”哦
美蛙英語
這次學術界在新冠病毒的表現中一地雞毛，十分不堪。
高山
首先是1月21日，南開大學的高山副教授指導的一名本科生在中文的核心期刊《生物信息學》上發表了《武漢2019病毒序列的生物信息學分析》。高山在網上做了好多宣傳，直接宣稱“南開大學本科生破譯武漢2019冠狀病毒基因組”。先不說其他，就說這個標題，跟自媒體的標題黨有什麼區別？我們科研工作者的膚淺和浮誇已經到這個地步了。
這件事除了圈內人本來沒什麼人知道。但復旦大學的發難讓全國人民都知道了，復旦大學的張永振教授測出了病毒的基因序列，本來正常是發完文章再分享數據，但張永振教授想著大家抗疫情，要儘快拿出數據供大家參考，於是在數據共享平臺上發佈了數據。
這位高山教授拿著這些數據，發表了有關新冠病毒基因的第一篇文章。張永振教授極為生氣，要求他們撤稿，並通知了南開校長。
高山教授不以為意，說這個數據是公開的，沒有違規。
這次，高山又跳出來，說他發現的基因突變是他的研究成果，其他人都是抄他的。
這個消息出來之後，高山的主頁被人群嘲。高山說，他做了大量的計算和模擬，這些數據用壞了的硬盤就放了一地。有人說，你用的究竟是多差的硬盤？這個年代誰還會用壞硬盤？
高山又說做了大量的計算和模擬。這句話真的很奇怪，高山教授以為大家都是外行，生物信息的計算和模擬並不是獨家擁有，大家都差不多，得出相同結果也非常正常，而且從新冠病毒基因拿出來到論文發表，沒有幾天時間，哪會有極為深刻的見解出來？
所以，在高山教授的帖子下面更多的人是讓他撤稿，道歉。
但是，關於這件事中的張永振教授是不是毫無瑕疵呢？好像也不能。因為張永振教授不單單是復旦的教授，還是中國疾控中心CDC的研究員。關於這件事又扯到最開始的各種猜測，就是在武漢肺炎的事件中，CDC的角色究竟是怎樣？究竟是隻想發論文，還是想著第一時間控制病毒的傳播？這件事官方沒有定論，我們也不好說什麼。
除了高山事件之外，這段時間，中國發了很多篇關於新冠病毒的論文，用井噴不為過。當然，一個新病毒出來，文章井噴也是可以的。但發論文和幹實際工作應該有個輕重緩急。
高福
為此，在1月30日，科技部發通知，要求各單位要把科研成果放在抗擊疫情裡，不要把精力放在發表論文上面。
關於科研論文的事情，我們國家從開始重視SCI論文走到今天，也許走到了另一極端。現在的學術界的各種晉升把論文數量和期刊等級作為一個主要評價指標，中國現在已經是數一數二的論文出產國，但真正有突破的，能對我國社會、經濟和科技有極大推動力的成果寥寥無幾。
袁隆平
這個問題也許是有關部門後續需要深思的問題，如何讓科研人員把論文寫在祖國大地？
至於高山的這番論調，即便把這些功勞都歸結給他，也不是什麼了不起的成績，何況並不是，更是讓人對他的人品，乃至科學操守產生懷疑。
大家說呢？
五道口的顏學姐
看了網友們描述，理了一下來龍去脈
〇復旦張教授在美國公佈了他研究新冠病毒有關數據。
〇南開高副教授借用張教授的數據發表了有關“新冠病毒”的研究論文。
〇張教授認為高副教授抄襲了他的研究成果，要求撤回論文。
〇高副教授回應；說公佈的數據我當然能用，用了不犯法！
〇高副教授還以此就事論事，他呼籲同行們不要抄襲他的論文成果。
有兩個問題沒搞清楚？還真不好評論對錯。1、在美國學術刊物上發表的研究數據，其他人是否可以引用？（我感覺是允許的，但必須標明出處）
2、是否有人抄襲了高副教授論文成果？他的呼籲有否必要？
但我可以單獨談談對高副教授的個人看法；
第一，強勢，毫不謙虛，毫無商量餘地。難道不能與張教授理性溝通嗎？難道不能通過學術規範或法律手段甄別是非嗎？
第二，頭腦不清醒！在網上造勢，時機選擇非常錯誤。數萬新冠肺炎患者和億萬國民，都在盼望你們這樣的專家教授敢快出科研成果治病救人，讓大家儘快恢復正常生活。可是，高副教授的確是在談新冠病毒研究，但不是在談他的研究如何治病救人，而是在爭論研究成果歸於誰？這讓老百姓聽了會寒心？難道高副教授是吃人血饅頭長大的嗎？
第三，在網上呼籲，動機不純。是誰抄襲了你的研究成果，應通過合法途徑提醒他、批評他甚至起訴他予以糾正。
在網上大聲嚷嚷！無非是刷存在感，顯示自己非常了不起！或者是真抄襲了復旦張教授研究成果，有意將自己也打扮成被抄襲的受害者，天下烏鴉一般黑，以此混淆公眾視線，避免成為眾矢之的！
。
諶人
高山，南開大學副教授，研究方向如下:生命科學—遺傳學與生物信息學—生物信息學，生命科學—生物物理、生物化學與分子生物學—生物大分子結構與功能， 生命科學—微生物學—病毒學。
學術抄襲在我們現在這個社會已經非常常見，而且很多明星名人甚至教授都會進行學術抄襲。
這也是由來已久的問題，這是人品，道德，品性的問題。對於那些學術抄襲的人應該嚴厲處罰，讓他們知道道德敗壞，違反法律法規的危險。
我相信因為抗擊力年期間大大都在討論這個病毒到底是如何而來，卻不知道一些科學家學術家在研究討論怎麼去制止這些病毒發展，怎麼去制止這些病毒危害人間？相應的這些病毒研究行業的專家，或者專業人士，已經開始抄襲學術論文呢。
我們應該讓這些抄襲學術論文的人們成為眾矢之的。我們要做一個有道德的人，憑自己的能力去研究學習這些專業知識。
說文寫作
看到這個題目之前，對南開大學高山教授我並不瞭解，但是一看到其呼籲停止抄襲其新冠病毒研究成果，便立刻感覺問題遠非想像的那麼簡單。因為在這場形勢嚴峻的抗擊新冠肺炎疫情的戰役中，所有人的目光都聚焦在防控和治療方面，哪還有功夫去打嘴仗。
先看看高山副教授的呼籲停止抄襲其新冠病毒研究成果的內容吧。
一提到抄襲，想甄別誰是原創，誰是作弊抄襲者本身並不難，把兩者擺在一起，用數據說話就行了嘛。
對於學術界論文抄襲之類的事，近兩年來一直是一波接一波地上演，但是這次高山副教授網上發出的呼籲和以往反作弊不同，是因為正值新冠肺炎疫情發生之際。在這個當口上說誰抄襲了誰，外行人是很難了解事實真相的。就拿上面我展示了高山副教授呼籲文字的內容，如果他是一個思維清晰的人，你直接把你的學術論文和別人抄襲你的論文做詳細對比嘛，用事實來說話，用數據來說話，多簡單的事啊。但是高山卻弄了一堆鏈接，這種做法顯然是不科學的。
我認為高山副教授的呼籲起不到什麼作用，你大可拿起法律武器去維權。
既然為捍衛自己的合法學術成果，那還呼籲什麼？有那功夫不如靜心去做新冠病毒肺炎的深入研究，拿出更多研究成果來。但是從高山的做法來看，他顯然已經為所謂“抄襲”一事搞的心浮氣躁了。在這裡建議高山副教授千萬別這樣處理問題，這不有辱你的斯文嗎？不過，反過來想，當一個人真正為維護自己合法權益時，肯定不願意自己的心血被他人侵權拿為已用。就如自己家的孩子被別人搶走時，肯定是要奮力去搶回一樣。但是維權途徑有很多的，學術界的事有維權途徑，按著正常途徑走程序，遠比在網絡上發出沒有人願意關注的呼籲要好很多。
結束語：作為局外人，大家並不瞭解被抄襲的學術論文到底孰是孰非，只有交給學術仲裁委員會去做評價了。否則，沒有內行的專業學術機構來管這事，光靠打嘴仗只能是浪費時間和壞了心情。
寒石冷月
看到這個題目，我在網上搜了搜，才知道高山何許人也！
高山，南開大學副教授。最近，也就是2020 年 1 月 21 日，他的團隊在中文核心期刊《生物信息學》上發表了論文《關於武漢 2019 病毒序列的生物信息學分析》一文。
而該片論文中用於分析的基因信息卻是復旦大學張永振教授團隊的成果。張永振教授為了更好的抗擊疫情，以大局為重，將自己團隊搶先破解出來的信息在ncbi平臺上共享。然而高山副教授卻在沒有任何溝通的情況下，用這些信息進行了分析，並搶先發表了論文。
為此，張永振教授團隊非常憤怒，要求高山團隊撤稿，而高山團隊卻認為：信息是你們自己公開的，從法律層面來說，使用共享數據不算錯。為此，兩個團隊一度爭論不休。
現在，高山副教授再次站出來，稱國內外多位專家使用他的這個研究成果，呼籲停止對他的論文的抄襲。
![]()
姑且不對這件事情前後的關係做評述，也暫且不討論是否引用高山副教授的論文成果是否是學術上的不良行為，只說目前全國抗擊疫情的關鍵時刻下，可不可以先把抗擊疫情放在最前面、最緊要的位置，其他先往後放一放呢？
這麼說不是提倡或鼓勵抄襲，只是在目前形勢下，如果自己的研究成果能為其他學者提供一些基礎、思路、線索，進而能夠為疫情的控制做出一些貢獻，可不可以暫且先放下個人利益呢？就像復旦大學張永振教授團隊的信息共享一樣！
學者的研究成果應該受到保護，這是毋庸置疑；學術界要杜絕抄襲和複製，這是不二法則。但是在特殊時期、在國家危難時刻，暫時性的讓步一點個人利益，我想這與學術公平和思想不矛盾吧！
師者馥仁心
簡單捋一下事件的原委，按照時間順序，事情的進展情況大致如下：
1、復旦大學張永振教授團隊公開自己團隊所研究的新冠病毒的基因序列；
2、南開大學高山副教授用張永振教授公開的數據搶先發表了論文。
3、張永振認為高山抄襲了他的研究成果，發郵件交涉，要求高山撤回論文。
4、高山認為數據既然已經公開就不算抄襲，自己發表的論文也是自己團隊辛苦研究的成果，拒絕撤回論文，並藉此高呼別人不要抄襲他的論文。
事就這麼個事。但是疫情當前，醫務人員在防疫一線不計報酬，不論生死日夜奮戰；鍾南山院士83歲高齡仍然第一時間奔赴疫區瞭解第一手情況，並做出準確判斷；李蘭娟院士也是74歲仍然奮戰在一線，正是因為他們的努力才讓所有人對病毒有了正確認識，及時採取了隔離和防禦措施，才使疫情沒有進一步擴大，也才有了近期的拐點。
但是這時候為爭論文版權，在網上大打口水戰，只能說吃相難看，精緻的利己主義者本性暴露無遺。
不妨再來看看二人關於論文的交鋒。最初張永振要求高山撤稿，高山認為數據公開你就失去了版權，誰都可以用，何況你做研究用的都是國家的自然基金，這個數據更不可能就屬於你，所以我也不算侵權。而且認為張的舉報給他名譽帶來了損失，要求張趕道歉賠償損失，不然通過法律手段解決。
之後高山針對國內外出現的相似論文發出高呼，這個成果是自己的團隊加班加點研究出來的，沒用一分錢經費，第一時間發表了研究成果，發表比任何人都早，你們抄襲我不會善罷甘休，並很詳細整理了相關名單動態。
孰是孰非相信大家看了高山發的回信和網上禁止抄襲的呼籲就可以有了判斷，如果真的要爭版權，不妨走法律程序。都是搞科研的人，最相信用事實和數據說話。在網上發聲帶節奏，不該是做科研人的做法。
論文抄襲，學術作弊自然是為人所不齒，但作為一個在家憋了很久的吃瓜群眾，更希望聽到你的研究成果能給疫情防控帶來什麼幫助，如果是能夠消滅病毒，不用網上呼籲，大家自然一呼百應，鼎力支持。但如果僅僅為了自己職級晉升，爭名奪利，即便沒有侵權，發再多的論文更為人所不齒。
象牙塔裡講故事
首先我們應該先了解一下南開大學高山副教授，本科畢業於國防科學技術大學、碩士就讀於上海大學生物化學與分子生物學、博士為南開大學 生物信息學，曾在美國堪薩斯大學留學一年。而他個人的研究成果都是外文，應屬於生物或自然領域最強的學術領域（我個人為工科所以不是太瞭解）我們可以在他的個人主頁看到近期發表了許多的2區、3區、4區學術論文，學術能力很多人會認為算挺強了，但事實卻並不是如此。
高山副教授的研究成果到底是什麼？
本研究的最重要發現是beta冠狀病毒存在大量的可變翻譯，從分子水平揭示了該病毒變異快、多樣性高的特點，為beta冠狀病毒的防控提供了依據。從beta冠狀病毒可變翻譯中獲取的信息可應用於（但不限於）其快速檢測、基因分型、疫苗開發以及藥物設計。另外，我們推斷beta冠狀病毒可能通過可變翻譯以適應不同宿主。以上即是高山副教授所發表的論文中的摘要其中一部分，大概就是原本的研究認為病毒只能適應同一宿主，而他們團隊發現了這個冠狀病毒可以適應不同宿主。
來自南開大學與復旦大學的爭端
復旦大學張教授曾寫郵件給高副教授，稱高副教授用了他們團隊的科研數據搶先發表論文，但高副教授引用的是NCBI的數據，雖然引用的是NCBI的公開數據沒有原則上的問題，但高副教授在信中的過分言行我認為實在不是為一個副教授做提出的言行舉止。一篇論文，誇張的說辭，用壞的硬盤丟丟了一地，我認為這實屬誇張，生物學的模擬存儲並不需要太大的內存，硬盤壽命也不止那麼多，副教授在04年攻讀碩士研究生，到目前為止做科研不過16年，硬盤用壞3個即在合理範圍只內。
個人愚見
雖然我也不是學術大佬，也發過兩篇SCI一區的文章，在這裡我提幾點愚見。首先，高副教授對於論文成果和科研名譽的爭取我個人表示理解，但就言詞而言有過偏激。其次，試驗研究數據並不佔用太大的空間，沒有必要對事實誇張化，也並不是您一個人在做科研。最後，我認為所謂的抄襲也只是數據的引用，高副教授的原始數據也不是個人所得，我認為這件事引起了太大的轟動，只能說各取所需擺了。
如果你也喜歡我的回答，請關注、點贊、評論、轉發！
頭文字Li
深入瞭解之後，感覺到南開大學高山副教授沒有必要在網上這樣大聲呼籲。這樣不但沒有多大意義，反而將自己推列了輿論的風口浪尖。
前不久，高山副教授在《生物信息學》上發表了一篇關於《武漢 2019 病毒序列的生物信息學分析》的論文。文章發表不久後，便引來一片非議。原來高山副教授這篇論文之中所引用的研究成果是復旦大學張永振教授團隊的成果。
張永振教授之所以會對外公開自己團隊所研究的新冠病毒的基因序列，其主要原因還是從抗疫出發，從大局出發，為國家乃至世界進一步瞭解該病毒，控制該病毒，提供參考信息。其實，說到底也是根據抗疫的需要，也是為抗疫服務。
然而，高山副教授卻坐享其成，直接將張永振教授在網上公開的新冠病毒基因序列進行了分析，並搶先發表了論文。
為此，張永振教授非常憤怒，併發信函指責高山副教授。但高山副教授並不認為自己這樣做是侵權行為。
假如高山副教授認為自己用了張永振教授的研究成果不算是侵權。那麼為什麼要在網上大呼小叫的說別人抄襲他的研究成果是侵權？
再者說了，這個研究成果到底是他自己的研究成果，還是借用了張永振教授研究成果而形成的成果？
他都認為自己用別人的研究成果不算是侵權，那為什麼就認為別人抄襲自己的文章中的一些信息就是侵權？
國難當頭，有人忙著救災，有人忙著掙錢，有人忙著圖利，有人忙著圖名。復旦大學的張永振教授帶著自己的團隊忙著研究新冠病毒，為抗疫提供信息依據和科學支撐。而南開大學的高山副教授，則忙著用張永振教授公開的新冠病毒基因序列發表論文。完了之後，還在網上呼籲不讓別人去抄襲他的文章。
感覺到高教授這樣做真的非常沒有必要，也感覺列多多少少有一些滑稽和搞笑。如果認為別人侵權了，那就直接舉報投訴走法律程序好了，幹嘛要在網上大呼小叫，這樣能有什麼意義和作用？
教育探微
前有饒毅實名舉報同行造假！
最近的學術圈真的太亂了！該到整治不端學術人員的時候了！
孰真孰假，法律來判斷！
網上卻有另一種聲音：
復旦大學張永振教授團隊對武漢新型肺炎病毒展開科研，分析了武漢新型病毒的基因數據，為了世界更好地控制病毒疫情，張永振教授團隊把破解出來的信息共享，然而南開大學高山教授團隊卻在沒有和張永振教授團隊溝通的情況下，提前利用復旦大學在ncbi上共享的數據搶先發表科研論文，這樣的行為令復旦大學張永振教授團隊感到非常的憤怒，置信南開大學，要求高山教授團隊撤稿，並且通知了南開大學王磊校長，然而南開大學高山團隊卻以“數據是你們自己公開的，我們為什麼不能使用？我們用的是ncbi的公開數據！你也是為公立大學服務的，受到國家科研資金資助，數據不是你們個人的，應該是屬於國家的“。
搶先發表論文在學術圈令人不恥
使用別人的數據發表論文，這將來是令人不恥的行為，而且是在這樣比較關鍵的重要時期，能夠給自己帶來極大的曝光率，所以這次高山副教授的行為真的在人們的心中留下了一個不好的印象，無論是為了自己的成名也好，還是為了國家貢獻也好，都不應該這些使用別人的數據來發表論文。
如果覺得有問題，可以直接發起訴訟
一般情況下在我們解決爭端的時候，有4種方式協商調解，仲裁訴訟關於這件事情我覺得協商調解仲裁都不能解決問題了，我還是建議高山副教授直接選擇訴訟手段，如果你覺得對方侵犯了你的合法權益，你可以直接形成訴訟手段，畢竟大家都是大學裡的老師，都是懂法律的，相信都會對自己的行為有所判斷，一旦對簿公堂，法律一定會站在正義的一邊。
