o木木兮o
本来看到推荐这个问题的时候，我只是微微一笑，我想怎么会有人问出这么扯淡的问题。
结果看了一下下面的回答，我才知道这个问题的扯淡程度，完完全全的比不上回答的扯淡程度，居然有那么多人认为医生和护士应同酬！
但我又回想了一下，发现现在社会上还真有很多类似的奇葩论调。比如很多人就以体力劳动量比脑力劳动者的体力劳动量更多为由，要求获得比脑力劳动者更高的报酬。这就和一个流水线上的工人，以我每天工作是十四个小时为理由，要求获得比科学家高的收入一样！
一个职业的收入高低，终究还是要和供求关系有着极大的关联。若是供大于求，这职业的收入自然就会低，若是求大于供，这个职业的收入肯定就会高。
然后我们就用这个供求关系决定收入高低，来讨论一下护士和医生可不可能同酬。现在假如护士和医生已经同酬，并且形成了一个微妙的暂时的平衡，首先在需求端，短时间内肯定是对于医生和护士的需求是不会有大的变化的。那么在供给端会发生什么呢？这个我不用仔细说，大家也应该能够推测出来吧，那就是涌入护士这个职业的人大幅增加，其中原因其实大家也应该能够明白吧？如果我们把职业的选择比作一场投资，达到一个职业要求需要的付出就是成本，从事该职业获得的薪酬就是收益。当护士和医生同酬的时候，就意味着收益相等，而在收益相等的前提下啊，是不是大部分人都会青睐成本更低的方式。
但是就像我说的，医护同酬，最多也只能形成短暂而微妙的平衡。这个平衡达成后，护士的人数会很快增加，很快就会供大于求，供给端过剩，所为了消除过剩，就必须降低护士的薪酬。同样的道理，在这医护同酬的微妙平衡达成后，医生的比例很可能会急剧减少，从而形成供不应求的趋势，为了满足需求就必须提高医生的薪酬。于是最终达到新的平衡后，结果还是医生的薪酬远远高于护士。
说通俗一点就是绝大部分护士，无论如何形势所迫都干不了医生的活，或者说一个护士想要做的了医生的活，还得投入很多的学习和努力，这就像是上文所说的，你还得投入很多很多的成本才能去要求对应的收益。而医生在形势所迫不得不去干护士的活儿的时候，很多的医生是可以做护士的活的，或只要投入较小的学习和努力。在这个前提下，医护怎么可能同酬？
留不住乡愁
主观意愿上来说，我觉得护士工作是很辛苦的，而且他们非常重要，只有医生的医院是玩不转的。有时候，会护士对病人的康复甚至比医生还重要。护士值得比现有的待遇更好的对待。
但是，从客观上来说，不可能同酬的，永远都不可能。
1.医生的前期投入远比护士高，至少本科五年起步，规培三年，更别说还有要读硕士、读博士的，开始赚钱起码都28岁了。而护士中专出来就开始工作的为数不少，20岁就开始赚钱的并不少见。前期投资至少八年的差别，不仅是金钱，还有时间和工龄，最后同工同酬，谁还当医生？
2.各自扮演的角色不同，医生更多是决策，护士是执行，护士的确辛苦，可工作的不可取代性远没有医生高。好比建筑工人虽然辛苦，但不可能赚得比设计师多。
3.承担的风险不同，恶劣的医疗环境使得护士的工作也充满风险，但和医生决策不当的风险同样非常高，而且应该只有个别医生会在护士遇险的时候会置身事外。
医生和护士同是可怜人，待遇都不咋地，希望都能有所提高。
妇产科小超人
作为一个护士来说，俗话说三分治疗七分护理，医生下医嘱下决策，护士来护理在日常生活中必须得护士来护理而在下医嘱手术主刀都得由医生来，虽说大部分人看不起护士吧，就觉得护士工作很简单打针发药不干别的事，其实护士工作很多小到端茶倒水，大到把屎把尿都做(看科室)，护士也是分等级的 护士 护师 护士主管等，也是得考试的，一个高级的主护师经验比一个刚上班没几年的医生肯定要多做事面面俱到所以我觉得等级高的护师还有就是icu的护士比普通小医生工资高点这我觉得可以，因为她们也是天天考试考上去的，上了班也得学习，普通护士工资不应该比医生高，医生也是学好多年才考上的工资比普通护士高我觉得是必须的，主刀的大夫应该工资最高 经验多 累积的多 学的多 见的多 手术经验丰富所以我觉得他应该工资最高，有人说护士有个护理费加成 那医生不是也有挂号费加成 差不多得了挣啥玩意。。。
终极大咸鱼
我在临床这么多年见过很多医疗事故，我觉得医生跟护士应该待遇同酬，为什么呢？就因为1.护士在临床上的压力不比医生小，甚至比医生还大。比如说护士做错治疗或者接错针水，责任一个人背，医生诊断错误，治疗错误，责任确是全科室背，就凭这点护士压力就比医生大。2.护士工作量比医生还要大3.观察病情，病情变化这块护士比医生还周到。很多工作很久的医生说真的不一定比护士强，很多医生不明白的问题还是护士给提醒的，开药开检查也是护士提醒才开。临床上很多大部分治疗收费都是护士赚的。医生赚的钱比护士少。就像有个科室主任说：他说我们科的奖金都是靠护士做治疗，我们医生有个鸟用。所以我觉得应该同酬。
无理是姐的特长
不可能，因为根本就不同工，技术含量不同，学历学识水平不同，担的责任也不同，有经验的医生专家在医疗序列就是金字塔顶的的人物，在国外都是高收入阶层，怎么可能与护士相同待遇？？再一个，医学管理学里面有一个专业词叫“医护比”，简单的解释就是在一个区域或者医疗机构中医生和护士的构成比例，说白了就是一个医生配备几名护士，护士的比例越大，说明当地区域或者医疗机构的医疗水平相对高，反之就低！没有护医比这个词！
无碍君
0
优秀是一种病
我是一名医生，我们医院是精神专科医院，医生全是正规学校毕业的，护士有正规学校大专毕业的，也有民办中专拿个毕业证的。在我们这医生看病，根据病人情况调药，护士最主要的工作就是监管病人把药吃下去，平时带着病人做活动，帮医生给他们做物理治疗，照顾他们的衣食住。我们这护士工资并不比医生少多少。但如果你问我，一个医院里靠什么支撑，我告诉你首先得有好大夫，吸引来病人，接着是护理人员给力。
用户5739045607140
这不是应不应该的问题，而是可不可能的问题。
我看了一些回答，有人说医生承担的责任比护士更重，理所当然医生的收入应当高于护士；也有人说护士工作强度不必医生小，甚至更大，不应该收入比医生低……这些说法单独来看都有道理，但是都没有说到点子上。
从根本上来说，医生、护士薪酬高低，和工作技术含量大小、承担的责任大小、繁重与否统统无关，真正起作用的，是各自的不可替代性，或者说市场竞争力。
从职业准入门槛来说，毫无疑问，医生的准入门槛要高于护士。我所在城市的三甲医院招聘医生，最低要求是硕士，踏上工作岗位前，这些医生最少要经历8年的学习，很多博士毕业的医生，甚至要学习11年。相对而言，护士的入职门槛要低许多，一般要求大专或者本科即可。
低门槛就会造就强竞争，所以就业市场上可提供的护士数量永远要多于医生，医生的市场竞争力要强于护士，所以正常而言，护士的薪资永远要低于医生。
假如有极端情况出现，某个医院护士急缺，而医生大量富余，那么在这个医院，就很有可能出现护士收入高于医生的情况。但是正常而言，这种情况基本不会出现。
同工同酬历来是个热点话题，但是这就是个伪命题。因为根本没有绝对的“同工”，所以“同酬”更无从谈起。同热烈讨论“同工同酬”想比，更重要的是提高自己的竞争力，一旦具备别人所不具备的能力，想要高收入，易如反掌。
雷人说
当然应该，不但医生和护士同酬，而且全国所有工种所有人员都同酬，这是我们共产主义的终极目标。
当然，现在还没有到这个阶段。现在是社会主义初级阶段，脑力劳动按智分配，体力劳动按劳分配。
所以基本上同单位里能力（有时候体现在学历）越高收入越高，劳动越多挣得越多。
再者，绝对的公平有时候其实没那么公平，我们只能做到相对公平。
翔里个翔
医生、护士能否同酬要看人们对工作的理解和共识。
当人们将工作看成是共同奋斗才能完成的事业和目标时，每个人如同构成一座大楼的一砖一瓦互相关联，不会过分的区分谁重要谁不重要，因为每块砖瓦都是不可缺少的部分，都是保证大楼完整性的必须，也就是常说的“革命工作分工不同”。那个时期在医院里同级别不论医生还是护士薪酬待遇大致相同，护士还额外增加了护龄费。
当人们将工作仅仅看成是获取报酬的一种手段时，创造价值的能力就成为衡量薪酬高低的标准，而这种能力又与体力、智力、专业技术、学历等等有关，因此谁具备的条件多，谁的能力强，谁就会得到更高的薪酬。现在大多数医院的分配方式都是如此。
大锅饭当然不行，绝对的多劳多得也未必是最佳选择，为了共同的目标共同奋斗共同富裕，可能才是众望所归。
