绝世神僧大轮明王
如果把吴用与三国演义中的诸葛亮相比，乍一看还真像那么回事，两个人都是创业型团队的智囊人物，又深得领导的信任。
但是，智多星吴用怎么能与诸葛亮媲美呢？诸葛亮是大智慧，而吴用只是小聪明，恰恰是他的小聪明为他的职业发展埋下了隐患。吴用在梁山上不光是第一谋士，他还分管招兵买马的工作。
柴进与殷天锡之间存在金钱纠纷，李逵在柴进家避难，本来是可以好好坐下来谈的一件事，谈不拢再想别的办法。可是，李逵一下子打死了殷天锡，事情的性质发生了变化，给了高廉收拾柴进提供了口实。柴进本是帝子皇孙，从小家里就有矿，衣食无忧，打死也想不到自己会被“逼上梁山”。谁曾想，这个逼自己上梁山的人竟然是口口声声与自己称兄道弟的智多星。
在吴用的鼓动下，李逵打死殷天锡逼得柴进上了梁山。又指使李逵摔死小衙内，害得朱仝好人不能做，只得投奔梁山。
阮氏兄弟以打渔为生，自从他们跟着吴用混之后，虽然有过一段吃香的喝辣的生活，但是乌龙岭之后，阮小二和阮小五战死他乡，阮小七九死一生，也没有享受所谓的荣华富贵，最终化名萧恩深藏功与名。
为什么要提这些人呢？这些人因吴用而上梁山，虽然大难不死，但他们还是向往上梁山之前的生活。
海学390
吴用是《水浒传》里的虚拟人物，自号“加亮先生”，很有几分与诸葛亮隔空相比的意思。但是无论是《三国演义》中被神话的诸葛亮还是正史中的诸葛亮，都全方位吊打吴用。
比格局
诸葛亮一生都在为匡扶汉室而劳心劳力，他辅佐刘备建立了蜀汉政权，并身居宰相之职，将蜀地治理地井井有条。刘备去世后，诸葛亮又成为托孤大臣，刘禅也喊他“相父”，成为蜀汉的灵魂核心人物。
虽然六出祁山都没有取得成功，最终病逝于五丈原。但是终其一生，诸葛亮都在用生命报答刘备的知遇之恩，明知不可为而为之，终成为万世之楷模，忠臣和智者的代表人物。
如果说诸葛亮做到了一个割据政权的宰相，力图统一中国，吴用就是彻头彻尾的小打小闹。本质上，梁山充其量就是一群山大王，只有几万兵马，依靠地利打退了朝廷的几次进攻而已。
虽然被宋廷招安后，梁山一伙人身份被洗白，但是事实证明也只是高俅等人的驱虎吞狼之计。吴用后来被封了一个武胜军承宣使，听着挺唬人，也只是一个正四品的虚衔而已，这样的小格局，如何能比诸葛孔明相比？
比谋略
诸葛亮被称为卧龙先生，吴用号称智多星，二人都是以足智多谋著称。但是两相比较，就会发现二人的谋略是云泥之别。
诸葛亮未出山之前，就以隆中对为刘备指明了三分天下之路。事实证明，刘备先后夺取荆州和益州，天下已成三足鼎立之势，诸葛亮的战略目标已经实现，至于后来关羽丢荆州，蜀汉仅以益州对抗曹魏，实非孔明之过。
吴用自始至终，未能给梁山提出一个可行的战略规划。最终，梁山等人的悲惨结局，也足以印证吴用着实“无用”矣。
大的战略层面比不过，小的谋略方面，吴用也是被诸葛亮完爆。伪造蔡京书信时候出的纰漏，放走高俅之后的马后炮，都说明了吴用谋事不周。打祝家庄、曾头市以及大名府等，吴用只有一招，通过内应里应外合，颇有黔驴技穷之感。
反观诸葛亮，不管是赤壁之战时，说服孙权联合刘备抗曹，还是献计平定荆州四郡，乃至于病死后吓退司马懿，都能看出他的智计超群，而他的八阵图更是成为千古传说，为历代世人所推崇。
若是《三国演义》里的诸葛亮，更是有惊天地泣鬼神之才，草船借箭，三气周瑜，七擒孟获等等光辉事迹比比皆是，除了用错了马谡之外，称得上算无遗策。
所以不管是大的战略还是小的谋划，诸葛亮都远胜于吴用。
比道德
诸葛亮一生品行高洁。他的《诫子书》中的“非澹泊无以明志，非宁静无以致远”成为后人修身立志的座右铭。“鞠躬尽瘁，死而后已”则是他一生的写照。
诸葛亮死时家里只有800株桑树和15顷土地，甚至在临死前，也吩咐了下葬一切从简。蜀汉多地上书请为诸葛亮立庙，百姓也纷纷在道路两旁私自祭奠他。而他的儿子和孙子，也一同为了蜀汉战死在沙场，没有辱没他的名声。
反观吴用，毒计百出，根本没有道德约束。最典型的就是为了逼朱仝上山，故意唆使李逵杀害一个四岁的小孩。为了骗卢俊义上山，在他家题反诗，害得卢俊义后来家破人亡，不得不逼上梁山。
总结
比格局、比谋略、比道德，吴用与诸葛亮实在是差得太远。诸葛亮是大智慧，吴用只能说是小聪明。前者是人们心中智慧的化身，后者只是结局悲惨的梁山好汉中的一员，甚至不如武松、鲁智深等角色深入人心。
机智的小熊猫
之前正好写过一篇评价他俩的文章，全文如下▼
有很多名著的爱好者总喜欢拿《水浒》中的吴用去与《三国》中的孔明做比较，讨论谁更高明，似乎连《水浒》的作者施耐庵老先生也写过类似于这样的话。
通天彻地，能文会武，广交四海豪英。胸藏锦绣，义气更高明。……聚义处，人人瞻仰，四海久驰名。韵度，同诸葛，运筹帷幄，殚竭忠诚。有才能冠世，玉柱高擎……梁山泊，军师吴用，天上智多星。
这是《水浒》中施老写吴用的诗词。
本无意以二人做比较，但施老既然说“同诸葛，运筹帷幄，殚竭忠诚”，就引发了我的兴趣，先在此列出两人的各项数据对比，供各位参考。我们从
出身、功绩、人品、下场这四个方面去作为衡量的标准。
蓝方吴用
出身:乡村教师，一个落榜秀才
功绩:智取生辰纲、计赚玉麒麟、让宋江稳坐梁山泊第一把交椅、帮助梁山好汉成功招安、成功剿灭了方腊，让梁山好汉正名。
人品: 差，很差，非常差。为了拉人入伙简直不择手段，毫无底线。在此举两个例子:
①骗卢俊义时。他先化妆成算命先生，忽悠卢俊义去往东南方向1000里外避难，然后等卢俊义途经梁山时，用计绑了他。弄上山去以后“软禁”起来了，再教唆卢俊义的管家李固向官府举报卢俊义谋反，最后派大军攻打北京城，硬生生把卢俊义“抢”上山去了。
还自作主张把他家里所有值钱的都拉回了梁山，最后一把火把他家的房子也给烧了。
②骗朱仝时。朱仝因私自救了雷横，而被充军沧州。沧州知府见朱仝仪表不凡，便让他在自己家里帮忙干活。知府小儿子特别喜欢朱仝，知府就索性让他整日陪着小孩玩耍。
吴用要赚朱仝上梁山，又怕他不同意，便用计引开他以后，让李逵一斧子劈开了知府小儿子的脑袋，随后还命人把朱仝家人连夜弄上了梁山。
这两次手断之卑鄙无耻，让人深恶唾弃。基本上被吴用用计弄上梁山的人，都“享受”了这种“待遇”，断了别人后路，让别人想当良民都当不了。
下场:被奸臣猜忌，最后吊死在宋江坟前。
红方诸葛亮
出身:农民，但周边的朋友都是很有文化的人，可见如果当时有科举，他当个秀才应该轻而易举。
功绩:茅庐里便定下“连吴抗曹”这种远大战略方针、在东吴舌战群儒、草船借箭、巧借东风、又计取荆州、气死了周瑜、让刘备建立了蜀国、七擒孟获、平定南蛮、制作诸葛连弩、孔明灯、木牛流马、打得司马懿一直不敢主动进攻…等等
人品:非常之好，让人赞不绝口，只要认识他的朋友没有一个不说他好的。水镜先生反复在刘备面前夸他“伏龙、凤雏，等一可安天下”；徐元直也当着曹操的面说诸葛亮的才能十倍于他。
另外诸葛亮招降黄盖，亲自上门下跪请求，招祥姜维也是以礼待之，让他心悦诚服。
下场:劳累而死，病逝于五丈原。
以上是两人的部分数据对比，孰高孰低，大家应该有数了。
再补充一个我个人的观点:
诸葛亮从一开始就知道他要什么。
在茅庐里就定下了刘备集团一生的战略方针，并且坚定不移的去执行，把刘备从一个不入流的织席小儿辅佐成了一个号令一方的君王。
而吴用，他压根不知道自己到底想要什么。
带着晁盖等人劫了生辰纲以后，被官府抓捕。不得已逃往梁山；发现王伦不容他们以后，就设计弄死了王伦让晁盖当了老大；看到宋江的领导才能与志向在晁盖之上时，便转投了宋江。
等兄弟们都凑齐了，才想到要招安；最后还被朝廷拿着当枪使；拼死拼活剿灭了方腊以后，也没落得什么好下场。
诸葛亮是怀着目标在往前走，而吴用是在往前走的路上才找目标；诸葛亮从没出山之前就知道他自己要往哪儿走，而吴用一直到打完方腊了都不知道自己能往哪儿走。
至此，我要讲的都说完了。谁高谁低？各位看官心里应该有数了。
公子小龙
三国与水浒当中，都有一个非常出色的军师，只要是稍微文学常识的，就是到是诸葛亮与吴用。虽然没能并立于世，两人的特点却是惊人的相似。首先就是相貌，都是书生样子，羽扇纶巾，其次就是智谋，都是各自名著当中的第一人。诸葛亮自比管仲乐毅，吴用也称智多星，两人相比，到底谁胜过谁？
一、成就 诸葛胜，两人出身都是草民，最后的成就却是不一般。诸葛亮位至蜀汉丞相，写《出师表》，大治川蜀，在后世的评价当中，也是令人倍加赞叹，自己死后也被封为武侯。而反观吴用，是个没考上的秀才，以诡计多端出名，最后成就是梁山的三号人物，也就是土匪窝子的老三。没有留下任何功绩，所以从这一点上面讲，诸葛胜。
二、计谋 诸葛胜，说起谋士，最为重要的就是计谋。这次我们先说吴用的计谋，智取生辰纲，使得是迷魂药的手段，赚取卢俊义，人家活得好好地将其逼得妻离子散，最后走投无路上梁山。当然，吴用使出的计谋很多，但大多数都是鬼点子，其中还不乏黑暗手段。但是丞相这边就不一般了，火烧新野、赤壁之战，无论是哪一个，都是拿得出手的大战役，大智慧。所以单单从智谋上来比较两人，吴用就落下诸葛亮不止一个档次。
三、忠诚 诸葛胜，作为军师，就要对于自己的君主忠诚，这一点诸葛亮完胜吴用，在位几十年，每天都鞠躬尽瘁，不仅在刘备时期任劳任怨，到了阿斗时期，即使知道自己的主子无能，依然兢兢业业，恪守一个丞相的本分。反观吴用，与晁盖本是一村之人，有过几十年交情，却没想到宋江刚上梁山没有几天，吴用就忘了以前与晁盖的交情，直接跟着宋江混了，而且晁盖身死，中间估计也有吴用等人的影子。
四、大局观 诸葛胜，作为军师，除了一些计谋之外，最为重要的就是能够给自己的主公制定一个正确的大局观。诸葛亮未出隆中之时，就已经对天下大势了如指掌，还给刘备制定了一个非常正确的大局观，但是反观吴用，这一方面更是差得远。朝廷本来就软弱，欺压百姓却被外族欺凌，而梁山是天下英雄集结之地，如果与官府抗争，胜算非常大。但吴用与宋江，脑子里就只有招安，最后将好汉们差不多害死了七成，罪魁祸首其实就是这个智多星。
其实从作者的给他们的名字身上就能看出两人的差距，一个是卧龙，另外一个是“无用”，所以二者之间谁优谁劣，也是一目了然。无论是现代，还是古代人对于两人的评价，差距都是非常大的。诸葛是有名的忠臣，智谋的化身，很多地方甚至为其建起了宗祠，反观吴用，碌碌无为，人们也是对他褒贬不一。不知道大家觉得诸葛亮与吴用，谁更厉害一点呢？欢迎与我们交流哦。
牧之文化
人家施耐庵都明说了；“吴用（无用）”，你还拿他和诸葛丞相比，什么意思？看不起我诸葛丞相，想我诸葛丞相“功盖三分国，名成八阵图”，小小的吴用怎能比。
既然要对比，那就来看一下。
首先我们从两个人的接触层面分析
吴用，绰号智多星，经常把诸葛亮作为自己的偶像，自己号称加亮先生，落草前，主要职位是乡村教师。
吴用每天面对的，大多数是一帮没文化的草寇，用的都是江湖计量，自己能独占鳌头，也就是总之我最有文化。
吴用在他们面前背诵一首鹅鹅鹅，曲颈项天歌，白毛浮绿水，红掌拨清波。李逵一干人都会跪在地上说好棒好棒啊。
诸葛亮每天面对的，不是曹操孙权集团的各种顶尖人才和军事强敌，就是本国内政的事务。
而吴用呢，只需要跟大家说，“来！干了这碗酒，大家燥起来！”下面的人便会说：“军师哥哥，我们都听你的！”
这方面，吴用连给诸葛亮提鞋的资格都没有。
再来看看所作的事业
诸葛出场，带着自己的三分天下论，帮助刘备实现三国鼎立，又被刘备托孤于白帝城，成为后期蜀汉的实际掌权人。
鞠躬尽瘁、死而后已，何人能比。他的战略眼光，足以和华夏史上任何大战略家直接对话。
吴用出场，手持铁链，谋划智取生辰纲。
智取之后，毫无布置，致使自己差点蹲大牢、砍脑袋。典型的小富即安，上无谋国之机，下无谋身之智。
辅佐晁盖时，三心二意，见宋江势力越来越大，就见风使舵，自动改换阵营——晁盖帅兵攻打曾头市，不点吴用随军出征，是他看出来了，吴用已经抛弃旧主，另攀高枝。
梁山前有王伦，后有晁盖，都不主张被招安，宋江反其道而行之，吴用对宋江不敢有片言只语的规劝，只敢指示下属暗地里捣乱，一辈子都在玩儿“智取”这一套把戏。
梁山大军，几次被宋徽宗安排驻扎在陈桥驿，这是赵匡胤黄袍加身的地方，换言之，是宋政权的一个兵变夺权、夺国之地。
这种明显得不能再明显的操作，只说明朝廷招安绝无诚意。身为谋士、军师，吴用和任何人一样，一点儿门道都看不出来。这洞察力，不过常人而已。
如果不是水浒故事太出名，吴用占了便宜，就这谋略水平，倒贴钱，任何不想赶快死的组织，都不敢要。
一不能为己谋，二不能为主谋，三不能为国谋。要他干嘛！
人品的对比
我拍案而起。
一首藏头诗，让卢俊义家破人亡，卢俊义本人，差点死在牢里。为了把朱仝弄上梁山，指派李逵砍死一个四岁的小男孩。
诸葛丞相的人品没的说吧，就算黑粉也不会从人品方面黑，因为没得黑。
人品这方面，真让人头大！
算了，就到这吧。
吴用一个虚构的人物，让他自己来，他也不敢说要和诸葛丞相一比高低。
疫情在家，随手答一发，各位看个热闹。
遨游者
诸葛亮与吴用相比，肯定诸葛亮更加厉害！
（一）诸葛亮的出身比吴用更好！诸葛亮出生于山东琅琊诸葛家族，虽然到他这一代家道中落，但是他依然受到了良好的世家教育，不论是他的长兄诸葛瑾，还是他的恩师水镜先生司马徽，或者是他的好友徐庶等人，都是一时文人豪杰。吴用按照《水浒传》的说法，只是一个普通的乡村教师，因此可以推断他出身低微，甚至不入流。因此，在文化学识和眼光眼界上，诸葛亮都更胜一筹！
（二）诸葛亮的平台比吴用更好！诸葛亮自从刘备三顾茅庐之后，就跟随刘备东征西讨，不论是在荆州还是益州，他一直都是刘备集团的核心人物，不论是处理政务还是治理州郡，他都可以做的很好！吴用一直是水泊梁山的首席军师，但是水泊梁山只是一个山寨而已，最多只是一个乡镇而已！不论是治理范围还是治理难度，与诸葛亮相比，都不在一个水平之上！
（三）诸葛亮的水平比吴用更好！诸葛亮不论是向刘备提出的《隆中对》，还是入川之后的治理西川，无一不显示出他的战略眼光与治理水平！吴用加入水泊梁山之后，从未对梁山的长远发展提出过具体规划，整天给人一种阴谋诡计的感觉，他拉拢别人上梁山，好像从没正大光明过！
综述所述，无论从哪个方面来看，诸葛亮都更加厉害！
猫哥读历史
这个比法很开脑洞，虽然两个人感觉上都是在大老板身边出谋划策，我个人认为两者的谋略完全不可同日而语：
诸葛亮的智谋的智谋着眼点是天下，是以天下为己任那种胸怀，所以才有出师表“鞠躬尽瘁、死而后已”那种境界。
而吴用则是帮着各个老板挖坑：有组织，无原则，目标是小团伙的利益最大化。
如果吴用的的能量是萤火之光，那诸葛亮堪比太阳！
石头1974
很高兴我用我的观点来回答诸葛亮和吴用相比谁更厉害这个问题。
首先，诸葛亮(181年—234年10月8日)，字孔明，号卧龙，琅琊阳都(今山东沂南)人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。是实实在在改写了中国历史的人物。在罗贯中老爷子的《三国演义》中更是神通广大，可呼风唤雨，未卜先知，半人半神。
吴用（？~1124)字学究，是小说《水浒传》中登场的虚拟人物，梁山排名第三，上应天机星，山东省菏泽市郓城县车市村人。吴用满腹经纶，通晓文韬武略，常以诸葛亮自比。
两人比较的话，无论是历史中的诸葛亮还是小说中的诸葛亮要强过吴用几条街。咱就把小说中的诸葛孔明和吴学究对比一下吧。诸葛亮是三国蜀汉丞相、军师，肩负着一国的军国大事，后主时期更是一己之力支撑着国家机器运转正常，还要带兵北伐。吴用是水泊梁山首席军师，聪明过人，帮头领宋江出过很多主意，很多都是为人不齿的馊主意，自己很少带兵，用狗头军师形容他一点也不为过。且梁山不过一个山寨而已。吴用是宋江招安的铁杆粉丝，即便后期战场上吴用也仅起了个谋士的作用。
诸葛亮操控的是国家层面的战略大局，吴用是帮宋江打理山寨的小谋士。二者比较显而易见。
诸葛亮上通天文，下俯地理，可借东风，未卜先知，甚至最后还要逆天禳星改命。吴用上的了台面的事没干几回，聪明还耍的都是小聪明。
诸葛亮发明了诸葛神弩强军、木牛流马运粮、孔明灯传递信号……。吴用呢？
诸葛亮写下了《前出师表》，《后出师表》，《诫子书》……。吴用呢？
所以说吴用和诸葛亮根本不在一个层次，吴学究跟诸葛孔明差的太远，一个天上，一个地下，吴用拿什么跟改变了中国历史的一代贤相相比呢？
魂系安阳河
诸葛亮与吴用相比，肯定诸葛亮更加厉害！
（一）诸葛亮的出身比吴用更好！诸葛亮出生于山东琅琊诸葛家族，虽然到他这一代家道中落，但是他依然受到了良好的世家教育，不论是他的长兄诸葛瑾，还是他的恩师水镜先生司马徽，或者是他的好友徐庶等人，都是一时文人豪杰。吴用按照《水浒传》的说法，只是一个普通的乡村教师，因此可以推断他出身低微，甚至不入流。因此，在文化学识和眼光眼界上，诸葛亮都更胜一筹！
（二）诸葛亮的平台比吴用更好！诸葛亮自从刘备三顾茅庐之后，就跟随刘备东征西讨，不论是在荆州还是益州，他一直都是刘备集团的核心人物，不论是处理政务还是治理州郡，他都可以做的很好！吴用一直是水泊梁山的首席军师，但是水泊梁山只是一个山寨而已，最多只是一个乡镇而已！不论是治理范围还是治理难度，与诸葛亮相比，都不在一个水平之上！
（三）诸葛亮的水平比吴用更好！诸葛亮不论是向刘备提出的《隆中对》，还是入川之后的治理西川，无一不显示出他的战略眼光与治理水平！吴用加入水泊梁山之后，从未对梁山的长远发展提出过具体规划，整天给人一种阴谋诡计的感觉，他拉拢别人上梁山，好像从没正大光明过！
综述所述，无论从哪个方面来看，诸葛亮都更加厉害！
百事通达万家兴
诸葛亮无论是政治、谋略等方面军事吴用相比更胜一筹。
足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。与晁盖等智取了大名府梁中书给蔡京献寿的十万贯生辰纲，为避免官府追缉而上梁山。为山寨的掌管机密军师。梁山几乎所有的军事行动都是由他一手策划。
说起《水浒传》梁山上的军师智多星吴用，书中是这样形容：“谋略敢欺诸葛亮、略施小计鬼神惊”，但笔者再阅《三国演义》后，平心而论，吴用和诸葛亮相比还是有一定的差距。
吴用，只是在山东济州郓城县东溪村做乡村教师，只是动了劫生辰纲的念头，想发上一笔横财，就此享用一生罢了。从《水浒传》中描写吴用也没有远大的理想目标，只是生辰纲案发，吴用与晁盖不得已落草为寇。
首先，可以说吴用的战略眼光很一般。
吴用自上了梁山后，并没有提出什么远见卓识和纲领性方略，连类似朱升那样的“高筑墙，广积粮，缓称王”的大处着眼的方略也没有，倒是宋江提出了“替天行道”这一政治纲领，可见吴用战略眼光很是平淡。
历代著名的政治家、军事家，都有极高的前瞻性和惊人的预见性，像毛主席在抗日战争初期就预见了抗战的三个阶段等等。所以吴用从“大局观”没有战略眼光，书中也没有特别的描写，由于吴用没有远见卓识，最后导致梁山好汉以悲剧告终。
其次，吴用在谋略上疏漏也颇多。
吴用在具体的战术谋略上疏漏也不少，比如伪造蔡京书信一节中，最后还是被黄文炳发现书信的破绽，而吴用等戴宗去了许久后，回来喝酒时才想起来其中的失误，当下拍腿后悔不迭。
又如，高俅被擒上山后，假意答应回去后替宋江等在皇上面前争取招安事宜，又借口要个精细的人跟随他回去，宋江招安心切，当场派圣手书生萧让跟高俅去，吴用却又让铁叫子乐和也去。可高俅刚下山，吴用便担心的说：“我观此人，生得蜂目蛇形，是个转面忘恩之人。
他折了许多军马，废了朝廷许多钱粮，回到京师，必然推病不出，朦胧奏过天子，权将军士歇息，萧让，乐和软监在府里。若要等招安，空劳神力！”军师吴用既然明知这样，放了高俅也就罢了，为什么不但不阻拦宋江派萧让去，自己又让乐和也跟着去？难道是怕萧让被“软监”起来太寂寞，让乐和陪他说说话、闲来解闷？
其三，吴用没有独挡一面把握乾坤的气度。
《水浒传》在描写征讨方腊之前，因朝廷猜忌，既没有封赏梁山众好汉，又出榜禁止梁山诸人不得擅自入城。一时“众将得知，亦皆焦躁，尽有反心，只碍宋江一个。”
这时李俊，张横，张顺，阮家三昆仲来对吴用说道：“朝廷失信，奸臣弄权，闭塞贤路。……如今倒出榜文，来禁约我等，不许入城。我想那伙奸臣，渐渐的待要拆散我们弟兄，各调开去。
今请军师自做个主张；若和哥哥商量，断然不肯。就这里杀将起来，把东京劫掠一空，再回梁山泊去，只是落草倒好。”
在这紧要关头，吴用不敢扛起这杆大旗，更不敢做主，吴用是这样说的：“宋公明兄长，断然不肯。你众人枉费了力，箭头不发，努折箭杆。自古蛇无头而不行，我如何敢自主张？这话须是哥哥肯时，方行得；他若不肯做主张，你们要反，也反不出去！”
吴用明知宋江不肯，又来告知宋江，宋江惊问是谁，还好吴用是有点良心的，没有把这些水军头领的“黑名单”交上去。宋江于是做出一副嘴脸来开全体梁山好汉会，将此事压了下去。
如果这时候吴用等和张杨一样也来个“兵谏”，逼宋江造反，到时候也不由得宋江不依。 但是说起来吴用和宋江还是大不相同的，宋江对梁山其实并无感情，梁山在宋江眼里只是个借以发迹的本钱而已。宋江似乎于此。而吴用对梁山是有深厚感情的，从吴用的最后自缢的结局，
最近，笔者再读三国感觉诸葛亮是所谓“庐中先生独幽雅，闲来亲自却耕稼，专待春雷惊梦回，一声长啸安天下”的豪迈人物。
无论是政治、谋略等方面与《水浒传》军事吴用相比更胜一筹，这是因为三国时期的诸葛亮有以下几点优势。
第一，
诸葛亮具有不凡的战略眼光。诸葛亮与吴用不同，身卧隆中之时就早已将“西川五十四州”之图绘好，提出了以西蜀为根据地的战略方针，事实证明后来世事的演变也是按隆中对的大政方针发展的。
诸葛亮料事如神，就用下围棋为喻，诸葛亮好比高手观人下棋，对局人一招坏棋落下后，旁人还都不觉得怎么样，诸葛亮就早已算出胜负已分。如公元207年刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计，即著名的“隆中对”，旋即出山辅助刘备。后来罗贯中将这一事实 加以艺术描写，遂成为封建社会君臣相得的典范。诸葛亮进入刘备阵营后，被派往东吴，负责联吴抗曹，并最终成功促进孙刘联盟建立。
使得赤壁之战中，孙权和刘备联军大破曹操军，从此奠定了三国鼎立格局。而吴用随手棋太多，常常自己刚落下子后，马上又挠头叹气，《水浒传》中的江州伪造蔡京家书救宋江、东平府顾大嫂协助史进越狱和杭州攻打八门趁虚而入，这些都是吴用的瑕疵计谋，最后被对方识破。
第二，
诸葛亮精通兵法。诸葛亮精通兵法，可以说众所周知，比如诸葛亮草船借箭、三气周瑜、七擒孟获、火烧赤壁、水淹七军等一系列生动精彩的故事，使人过目不忘。书中描写的何等机智豁达、出谋划策，游刃有余，简直就是智慧的化身、而且有情有义、细节迭出。
诸葛孔明先生一生用兵谨慎稳当，很少折损大将。而《水浒传》军事吴用用计虽有雷同，但多数都是派内应，先在内部闹将起来，然后里应外合而取胜。如攻打祝家庄是这样，曾头市也类似，闹华山大略也如此，最后征方腊还是依样画葫芦。《水浒传》中的吴用几乎不能信手拈来几处发现其大智大勇的范例。 诸葛亮还精通阵法，在《三国演义》中随便排个阵就够司马懿喝一壶的。所以吓得后来司马懿不敢交手了。而吴用呢？《水浒传》中在攻打辽国时蛮夷之族排的阵却不识得。
倒是地煞级的朱武看出是“太乙混天象阵”，最后还是宋江做梦，梦中得九天玄女指教，方才破了“太乙混天象阵”。
第三，
诸葛亮对农田水利建设贡献卓越。诸葛亮对包括都江堰在内的农田水利设施的修建和维护非常重视。
以都江堰为例，《水经注》载:“诸葛亮北征,以此堰农本,国之所资,以征丁千二百人主护之,有堰官。”(卷33《江水》)诸葛亮把保护和改善都江堰等水利设施看作农业的根本,国家发展的资本,专门设置堰官,加强管理,并抽调士兵常年进行保护和修理,使大小渠道畅流无阻,为保证农业生产起到了关键作用。
诸葛亮的农战思想是其实现北伐魏,东征吴,达到兴汉之终极目标的思想基础,因此,蜀汉在同魏、吴的长期战争夹击中能够获得较长时间的生存、发展,与诸葛亮的农战思想有直接的关联。
而《水浒传》中宋江、吴用对发展农业生产根本没有计划，一心想着招安。当时水浒梁山在兴旺时期人马最少也有六七万之众，要养活这些人马的花费可是不小。
每天每人吃一斤粮食一天就得支出六七万斤粮食，梁山好汉要长期盘居水伯梁山抵抗北宋官兵的围剿谈何容易？逼得众好汉没有了退路，最后只有随同宋江、吴用一起招安。 《水浒传》中108名好汉各分为36天罡，72个地煞。
智多星吴用的智慧是梁山众好汉中一流的，书中描写真实而实在，《水浒传》还把他比作诸葛亮。笔者最近再阅《水浒传》对吴用的描写，与《三国演义》对诸葛亮的描写有着不同之处，甚至可以说二者不可相提并论：诸葛亮未出茅庐而知天下“三分”，可谓高瞻远瞩，而《水浒传》中吴用则处处因事而施计、依“主”而定策，并无战略远见；
诸葛亮目标主张始终如一，鞠躬尽瘁、死而后已。 诸葛亮和吴用谁最厉害？从《三国演义》与《水浒传》这两部经典名著已经做出了解答。在人生目标与社会理想层面，诸葛亮是救民为国，一以贯之；吴用是由“图个一世快活”到“扶国安民”，又回归到追求“快活”。
所以我们通过各种事情的比对，不难看出：在智慧才能层面上，诸葛亮是具有大智慧的杰出战略家，吴用则是战术家而缺乏战略眼光。
