桐奶奶談情說愛話憂愁
父母當時應該把你當遺產，他死了，你和財產都給你兩個兄弟，人生在世錢重要，孝順也重要，又不缼腳少腿，能做事就好，健康是好
英子49987552
有權！只要與你爭，都有權，我家弟兄三個，老大兒子不正混賭博輸百十萬，被抓判刑了，老大一家常年不在家。老二出車禍死了，二嫂改嫁，兩位八九十歲公婆一直都是我們養護，公婆宅基地趕明分三份！你說我虧了嗎？找誰說理去！清官難斷家務事，對得起天地良心就行！
付富豪
這個題目，有一點模湖。兄弟三個，只有老三伺候母親，這個在地方上，有很多原因。
比方說，兄弟三個，有可能不住一個地方，也有可能住一個地方。老母親把兄弟三個養大，結婚成家，並都分了家。有的老人，她不喜歡每家輪流養，輪流住。在她把兄弟們養大分家以後，會從中選一個兒子家住到終老。三個兒子，最有可能是選擇老大或老三。
有的老人會幫兒子帶孫，那麼老大先結婚，這樣先幫老大帶。幾年後老二跟著也結婚，這時就要把老大分家出去，接著幫老二帶孫。同樣，幾年後老三也結婚，把老二分出，跟老三帶孫。這個時候會一直住老三家，等到老三的兒女都不用帶時，老媽也很老了。這時老媽的住務完成，真正得考慮選一個兒子家終老。自己養的三個兒子，能力，性格，包括兒媳婦的思想，自己都知道。所以從中選一個，因為幫老三最後帶孩子，這個時候，最割捨不下，也是最親的，其實是老三這家的孫。而孫輩呢，也是老三的家的孫，最親奶奶。因為老大老二家的孩子，對奶奶曾經帶過他們，已經有點模糊。
而老媽在老三家七八，已經很習慣，雖然三個兒子，如果她到了老大或老二家，尤其是老二家，有一點象去親戚家的感覺。
那麼老媽如果一直在老三家終老，或者說，真正分家出去的是老大和老二，老三一直就是跟著父母從沒有分家。這個時候，老媽老了，因為本就在老三家，何候老媽的，自然是老三一家人主要。一般這情況下，家裡之前的財產山地該分的已經分了，剩下的，除了祖屋，這在農村是不分，屬於三兄弟。其餘的基本上屬於老三，老大老二，也不太可能會來爭什麼。
題主說的老三伺候，應該屬於這個情況，基本上也是瞻養。但是，老大老二，年節上會看望老媽，給點錢，生病住院上，照顧以及分攤藥費。三兄弟如果認為只老三瞻養不對，會商量出一個老媽的伙食費，平攤給老三。
為什麼，我說題主的問題是模湖的呢，象我這樣的分析，老媽住在老三家，或者說，老三一直住在老媽家，自然伺候的人是老三。老大老二，又不和老媽住，怎麼樣伺候，只能跟誰住誰伺候，不能說那兩個兒子是不孝。
再說，老媽七十歲，如果是健康，根本不用人伺候，甚至她在幫忙。只有那已經差不多不能動的才用人伺候。
黎家第一湯
一般家裡有兄弟姐妹的，大多都是老人，在年老的時候都歸自己的老兒子老姑娘撫養。大家也總會揣測這個現象。其實這種現象不難理解，老人一般都是把大大小小的兒女培養成人，等到自己年老體弱的時候，自然願意跟自己的老兒子或者是老姑娘在一起生活。因為畢竟是自己一把屎一把尿的，把老兒子老姑娘養大，等到他們也長大的時候，老人就有一種依戀的情懷了，所以說大多都願意跟自己的老兒子生活，這是百姓人家好像都已經形成了規則。
不過繼承好像也是延續了這種規則，那就是老人如果在自己的老兒子家養老，那麼老人的財產有的時候如果說是不那麼豐厚也不是太多。那麼其他的兄弟姐妹們也不會攀比，自然會把這財產留給自己的弟弟，因為照顧自己的母親。弟弟是有功勞的，所以說兄弟姐妹之間的和諧就不會把這點財產當回事，更不會為他傷了和氣。所以說，兄弟姐妹們，誰也不會為幾萬塊錢的房子或是一些私人財產而產生糾紛，因此我說誰照顧父母終老誰就繼承財產，這也就算是一種對孝心的獎勵吧。儘管作為兒女的都有繼承老人遺產的權利，但是沒出力孝順父母，也沒有在父母有病的時候手在床頭，所以說就彌補一下自己的愧疚，把財產的繼承權給撫養父母，孝順父母的那個兄弟。
伊春美食美客
在法律上贍養和繼承是無關，但是親子感情好壞是不講法律的也不靠大道理的。有一個雞腿只給其中一個吃，還要其他孩子覺得理所當然，合適嗎？誰的人生都不缺這一兩三個雞腿， 但是誰都不喜歡被父母偏心。要麼每個孩子一份要麼剁碎了分給孩子們不論長幼男女，水端平是父母必須做到的事，而不是講大道理講法律讓孩子自己去接受覺得你言之有理。反過來，其他兒子主動不贍養，自然也沒有資格繼承。不想官司上門提前讓老太太寫好遺囑做好公證。
幸福就是抱緊你
這個問題，從法律上說，只要母親不說什麼，其他兩兄弟當然有繼承權。因為，弟兄三個，母親只有一個，她也只能跟一個嗎。從法律來講，法律判決是最後的底線，只要不到萬不得已，最好是不用法律。如果其他兩兄弟平常都也能去看看老人，老人對他們沒有多大意見，如果最終老人沒有留下特別的遺囑，老人的財產應該是三人協商，協商不妥，告到法院，法院再判。而如果一直養母親的老三能拿出證據，證明自己多少年一直照顧母親，其他兩個基本沒管，那麼，法院會向老三傾斜。至於傾斜多少，要看弟兄三人的態度和證據了。所以，這種爭奪財產，一旦打到法院，最後兄弟三人就徹底翻臉了。
京都老客41118
關於繼承，首先要理解繼承有法定繼承，與遺囑繼承。
遺囑繼承很容易理解，就是作為被繼承人生前立下遺囑，指定某人來繼承他的遺產，這被指定的人，可以是自己真系親屬，也可以是旁系親戚，甚至是外人。但有一點，除真系親屬外，其他人表示要繼承遺產的時間非常的短，約為兩個的時間，過了這個時間，則視為放棄繼承。而真系親屬表示繼承的時間較長，約為三年，最長不超過十年（無論繼承人是否知道有遺產繼承，超過這個時間，就沒有權利繼承了）。所以，非真系親屬，應當在得知或應當得知繼承之日起，兩個月內表示是否繼承，即使表示繼承，也要辦理相關繼承手續。若有阻礙，可以在兩個月內向當地法院進行起訴，在繼承上得到法律的保證。
如果被繼承人沒有立遺囑，繼承人就按法定程序繼承遺產。父母、配偶、子女為第一順位繼承人，其他旁親為第二順位繼承人。有第一繼承人繼承時，第二繼承人不繼承。
在法定繼承中，也規定了權利與義務。也就是說，繼承人與被繼承人有撫養、贍養的法律權利與義務，這往往也決定了繼承人是否可以繼承被繼承人的遺產。而在法律上，一般是推定繼承人與被繼承人之間盡了相應的權利與義務。因此，通常第一順位繼承人的權利，是不會被剝奪的，而且還受到法律的保障。也就是，沒有確鑿的證據，及相應的原告，無論繼承人是否對被繼承人盡了義務，他的繼承權依然是得到保障的。
文中提到子女中有不盡贍養義務者。按理來說，是沒有繼承權的。但是，要讓他們喪失繼承權也不是容易的。一是要有被繼承人遺囑排除了不盡義務者的繼承權;二是要有合適的原告;三是要有確鑿的證據;四要到法院進行起訴;五是自我放棄繼承權。否則，那不盡義務者的繼承權是不能被剝奪的。
魚人私語
伺候老人，與繼承遺產沒關係。
他們都不伺候老人，那得是老人到公證處進行公證，明確死後將財產歸屬於誰。否則，老人死後，其財產由其子女平分的。
最好的辦法是，老人生前就把自己的財產，過戶到伺候自己的子女名下，以免老人去世後，子女因財產分配問題反目，甚至於大打出手，矛盾激化，觸犯法律。
不需要理由3644374
這就由母親的決定了，如果她留有遺囑，只有老三繼承，那其他兩位就沒有繼承權了。如果沒留那三人平分。
白子95
4
1
