O小仙女368
這個問題我感覺首先態度上積極一點，到對方家裡去看一下，買點東西，然後呢給人家說，狗呢懂事爭取人家的諒解，然後配合去打這個疫苗，嗯，打疫苗的費用呢，你們可以幫他出，花不了多少錢。
然後呢，如果對方還是不依不饒要求更多的賠償的話呢，就告訴他可以走法律程序，讓他起訴你們就行。
就是不用擔心，這件事情呢，對方是有責任的。
王陽培訓
人不在家，別人打開了我家門，結果，狗咬了人。一，是我家狗咬了人，我有責仁對被咬者，承擔醫療費用。二，打開你家門這個人，也許是你的朋友，也許是陌生人或者是非法闖入者。他們在沒有確認安全就打開你家門，也是有連帶責任的。三，要杜絕此類事件的發生。要加強管理好自己的狗。
W君子曰W
主人不在家，客人進屋被狗咬了？題主強調是別人把門打開，而不是狗跑出來，這就說明一件事，狗是被動咬人。
遇到這種事，首先不管誰對誰錯，應該主動注射狂犬疫苗，不要對生命造成傷害，
然後再把事情弄清楚。
生活中，狗是啞巴動物，非常忠誠於人或依賴於人，如果不是發情期或受到威脅，它是不會採取主動進攻。
狗是守衛者，來人是闖入者，按照題主的描述，我認為狗是正當防衛，不存在承擔侵權責任。
如果大家都是熟人，心平氣和談這件事，
可以適當給點錢按撫，畢竟人受到傷害，於情於理都要照顧一下，但對方獅子大開口，你接受不了，就不防走法律渠道。
不要因為狗是動物，就褊袒於人，這樣對狗不公平。
祝福2992
這是一個動物致害的侵權責任，侵權責任為無過錯責任，也就是說，不管飼養人是否有過錯，都應該承擔侵權責任。
根據描述，可以做出這樣一個判斷：
1、飼養人沒有過錯；
2、存在過錯第三人；
3、被害人是否有過錯無法確定（在沒證據證明被害人有過錯的情況下，按無過錯處理）。
基於以上判斷，飼養人應當承擔動物致害的全部責任，如果能夠找到過錯第三人（打開門的人），可以另行向第三人追訴。也就是說，不管找沒找到第三人，都要先行賠償受害人，向第三人追訴得另案處理。
參考法律法規：
《民法通則》第127條規定，"飼養的動物造成他人損害時，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或管理人不承擔民事責任;由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
《侵權責任法》，第三人的過錯應由被告另行追溯，不在本案進行審查時直接承擔民事責任。
那麼一個故事
一、根據我看了你的問題，我讀出了以下幾條信息：
1.你們家的推拉門裡面是壞的，一推就開，只能鎖住外面的推拉門。
2.家中無人
3.你們知道自己家的門並不是很牢固，並沒有在外貼上告示說屋內有狗，請不要靠近。
4.受害者在沒有經過任何人的允許下獨自進入主人家門。
二、從不同的角度來分析問題
主人的角度：第一：狗咬人了，狗的主人是你們，說明你們沒有把狗栓住，才會使得狗在家中連串，才會看見陌生人進來咬人。責任在於你們。第二：你們並沒有在屋外貼任何告示，說明屋內有狗，小心被咬之內的警示牌。第三：你們的狗看見陌生人進來後咬他，這是處於正常現象，養狗的目的就在這裡，但是，中規中矩，是你們的狗咬了人，就應該向對方賠償一半的醫藥費。
從被咬著的角度分析：在這個案例中，被咬著違反了以下規定：
1.擅自進入主人家的門。
不管被咬著和主人家關係是什麼，就不應該擅自打開主人家的門，在這點上，就已經觸犯了法律的底線，所以，我認為，被咬著應當負全責。
三、總結
在本次的案例中，我認為：1.主人家因自己的失誤導致家中的狗咬傷別人，應當向被咬著賠償一定的醫藥費（具體費用根據被咬著咬傷程度決定）2.被咬著未經他人允許私自進入主人家裡，但沒有發現違法行為，以違反治安管理來處決。
文|陳啟航寫故事|圖片源於網絡 寫原創不容易，既然來了，點過贊再走唄。
陳啟航寫故事
用戶高48229。我認為雙方均有責任。這裡有兩個概念要分清:一，你家的狗鎖在屋裡，說明你己做了防護措施，責任要小一些，但畢竟是你家狗咬的人，應負部分責任，帶被咬之人去醫院打狂犬疫苗，破傷風疫苗，進行傷口處理，中止次傷害。
傷者在無人的情況下破門而入要負主要責任，私闖民宅是違法行為。
似乎傷者是熟人，不要因此影響彼此關係，可以互相交流下彼此看法，如傷的不重私下自行處理，各自收取教訓。
用戶高48229
於情，打疫苗的費用你們承擔。
於理，讓他走法律程序，他屬於是私闖民宅，我們串門還得喊一聲呢，有沒有人啊，對吧！
對方明事理，陪他個醫藥費，買點東西看看他，以後還是好鄰居，要是不明事理，就讓他找人調解，或者走法律程序。
如果選擇走法律程序，記住不要拿醫藥費，拿了醫藥費證明了你們自己承認有責任。
不過估計鄰居也不是不明事理的人，否則也不可能去串門了不是？
星塵的夜空
被他人飼養的寵物咬傷屬於典型的侵權責任糾紛，被咬傷的人可以要求動物主人承擔賠償責任。另外就是要看受害人是否有過錯，如果存在故意挑逗寵物的情況，可以視情形減輕或者免除飼養人的賠償責任。司法依據：《侵權責任法》第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
哲理感悟小故事
養的寵物狗造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任
小偷非法進入你家裡被你養的狗咬了，如果這還不算“由於受害人的過錯造成損害的”，那我就不知道要什麼樣才算了
你不需要承擔任何賠償責任
不麻煩，這個跟你是否賠償是兩回事，不過還是儘快辦理正規的養狗手續
視頻語音集結號
這種事情嘛，看似是你佔理，但是按照我國的法律風俗來說，是需要承擔一定的責任的，只是責任的大小而已。
從題主描述的事件來說，對方定然是要承擔大部分責任，畢竟我國雖然沒有像國外那樣做到絕對的“領土不了侵越”，但私闖民宅本來就處在道德和法律的對立面。
當然，這種事情相信你也很氣憤，算是“鍋無故從天上砸來”，自己莫名其妙遭受了損失。但是我覺得題主還是可以放下身段，好好得同對方溝通，即便他在如何錯，也是受害者，比如說表示歉意，並且負責他的狂犬疫苗費用。
當然，對方若是明事理，此事大可了結，若是蠻不講理，無法溝通，把你的好心當成敲詐的工具，題主也不必在忍讓了，可以選擇直接走法律程序了，這種人慣不得，不管是對你還是對你生活的環境而言。
