万里之外AkLzz
存在即是真理，能统治两百年的朝代，都有优秀之处，但我认为宋代是最优秀的，光不杀文人，造就宋代是没有断代超过300年的唯一朝代。正因为太富，才导致周边游牧族的垂涎。
易捉山妖
汉，唐，明，清的政治制度都是在前朝的基础上继承和发展，又保留其时代的特点。
一、汉初汉承秦制，并在此基础上进行发展和完善，形成了一整套中央到地方的行政制度。
1、选举制度：察举制，以地方推荐为主，考试为辅，考试与推荐相辅而行。推荐过后是还要经过考试复核；复核合格后才能量才录用。无论是特举贤良方正，还是岁举孝廉、茂才，均须经过中央覆试。
2、官制：三公九卿丞相太尉御史大夫称三公，丞相管行政，是文官首长；太尉管军事，是武官首长；御史大夫掌监察，辅助丞相掌管政治事物。
3、用人制度：选士制度，为纠正察举荐人之滥，开始注重考试，而且考试成份日益增加。在推荐基础上加强考试，这是汉代察举制发展的新趋势。荐举为主，考试为辅，是两汉察举制的基本特点。
4、在地方上实行郡国并行制，有效加强对地方的管理，缓解了中央和地方的矛盾。
汉武帝时期“罢黜百家.独尊儒术"加强思想专制.巩固了专制主义中央集权制度。并将儒家思想作为国家的正统思想。
二、隋唐时期在中央实行 三省六部制.三省长官相当于宰相.相互牵制和制约.避免相的专权.又一定程度上牵制君主专制.是专制主义中央集权制度的进一步完善；
在选举人才方面实行 科举制。在此之前魏晋南北朝时期在选举人才是“九品中正制”，根据出生和门第的高贵。而科举制使门第不高的有才能的人参加到政权中来.，扩大了统治阶级的基础。
三、 明朝朱元璋 废丞相，设六部，直接对皇帝负责，加强了皇权。
在地方废行省.设三司.进步削弱地方势力；
遍设厂卫特务机构.实行八股取士.这是专制主义强化的突出表现。
四、清沿用明制，设南书房，后增设军机处。使君权空前加强.形成极端的君主专制统治.专制主义中央集权制达到顶峰。
汉，唐，明，清的政治制度之间有继承和发展，根据自己的实际情况，进行完善。有相同点和不同点。相同点都是巩固统治，顺应时代发展。不同点实行的方式不样，专制程度不一样，明清达到顶峰，尤其清朝空前加强。实行八股取士控制人们的思想。
汉朝的政治制度有代完善，在选人制度上有一定的缺陷，不利于人才的选拔，没有提现公平，公正的原则。设立三公九卿
在中央，导致丞相权力过大，君权得到削弱，不利于中央集权的加强，没有达到分权制衡。没有提现决策的，科学性，民主性，容易导致决策失误。而唐朝在选拔人才上实行科举制度，在一定程度上提现了公平，公正的原则。缓和了阶级矛盾，在中央实行三省六部制，三省长官都是丞相相互制约，最后集权于皇上。明清时期使君主权力得到加强，君主专制达到顶峰。明朝废丞相，让六部的长官对皇帝负责，后来设立内阁，在一定程度上提高了决策的正确性，清朝时期，设立南书房，军机处君主专制得到空前加强，达到顶峰。
每个朝代的政治制度尽管不是很完善，科学，民主，但是当时政治，经济，文化的反应，顺应社会发展。随着时间发展每种制度也要与时俱进，不能一层不变，不断保持其旺盛的生命力。否则就会僵化，阻碍社会进步。
独孤求败谷
对于中国历史上最后一个王朝清王朝，她统治了中国差不多近300年的历史，这对于中国而言，这已经是很厉害了，中国除了两汉王朝，他们两个加起来大约有400多年，但是他们确是不连贯的，咱们中国历史上的清朝却是至始至终差不多300年的历史，你想一想，就这样一个朝代，他得有自己的统治艺术啊！那他的什么统治艺术，才使他统治了近300年。我这需要去里面去探讨一下。
我将分为两部分进行。第一部分，以微观的视角去分析，第二部分以宏观的视角去分析。
第一部分：清朝的行政划分管理
清朝将咱们中国的行政疆域划分，这是一门大艺术，她将每一个重要地区全部给打乱了，使每一个地方他都有缺陷，使每一个地方都有弱点，互相牵持着。
大家可能都知道四川，在古时候四川的汉中地区，是属于四川的，但是到了清朝时期，汉中就不属于四川了，汉中是四川北上的门户，其实清朝这个思想是源于元朝，只是清朝将它发扬光大了。所以汉中就不属于四川了，四川素有蜀道难，难于上青天的说法，清朝时期将汉中给了陕西，四川失去了这一个北大门。使四川一独立，就有这么大一个弱点，把自己的门户给别人开放。
大家也可能知道江苏，江苏分为苏南和苏北地区，苏南地区以南京为主这一块地区是完完全全的南方地区，而苏北则是以徐州为主，苏北地区则完完全全的是北方地区，这两个地方的风俗习惯也不一样，就连他们的语言也不是特别统一。但是清朝时期就将苏南和苏北地区划在一起。让这两个地方互相牵制，比如江苏想要独立，南方人和北方人的观念，他们不一样，那两个地方他就弄不起来，这就使得很平衡。
第二部分：清朝的宏观管理
清朝属于满族人少数民族入主中原，当时清朝入主中原的时候，它的人口不足200万，他是以这些很少规模的人口，去统治很大规模的中原人口，还得不使中原人反叛。这其中清朝皇帝的智慧就大了。他们是以清朝皇帝为中心，让清朝疆域中的各个板块相互制约。
中原地区为根本之地，中原地区提供税收，粮草以及各种各样的物资。清朝皇帝就拿这些东西去笼络蒙古高原上的蒙古贵族，使这些游牧部落为满族人效力。清朝皇帝就用这些游牧部落的强大的战斗力来威慑中原地区，来平定中原地区的反乱。
比如在中国历史上素有战斗民族的索伦人，这些索伦人就是战斗力的代表，清朝建立初年，不管是平定吴三桂，还是北上平定准格尔部葛尔丹的叛乱，里面都有索伦人的功劳，清朝皇帝就是用这些北方游牧民族的强大战斗力，为整个国家提供军事力量。
但是这些游牧民族，他们天生是逐水草而居，哪个地方的水资源丰富，牧草优质，他们就会迁移到哪。但是这并不好管理，这时候清朝皇帝的另一种方法就出现了，他们就是拿着青藏高原地区的藏传佛教来使这些蒙古游牧部落，使他们信奉藏传佛教，在蒙古高原草原部落地区修建寺庙，这一下子就好办了，游牧部落可以随时的迀走，但是庙是不可以迁移的，所以就会形成一个以宗教为中心的一个聚集区，这些蒙古游牧部落的人，他们就走不了。
所以最后清朝皇帝是以一种，以中原的税收财政体系来供养蒙古高原地区，笼络蒙古高原地区游牧部落的首领，让他们提供强大的战斗力来威慑中原地区，蒙古高原上游牧部落的强大战斗力，来用青藏高原藏传佛来进行教化。清朝皇帝就在这些板块中的中心，他既是满族部落的首领，他也是蒙古高原地区的大汗，也是中原地区的皇帝，也是青藏高原上的文殊菩萨，清朝皇帝就是以这几种身份来统治着中国，他的统治管理是非常的高超，将如此巨大的疆域全部整合在一起。
总结
清朝的统治方法很高超，其核心就是以各方面进行牵制。不管是在中原地区，各省份之间的重新划分整合，还是在整个大清帝国中板块中的相互制约。在其中它体现的是一种平衡，而清朝皇帝就是平衡中的这个点。
经济战略
汉朝最优秀的地方在于，它的政治制度健全，史学家钱穆不止一次说，“历代制度，以汉为美”，后世学习汉朝最多的是它定下的政治制度，准确说来，三公九卿制度是在汉朝达到完善。另外，在少数民族关系的处理上，汉朝采取和亲，结盟，最后收编的方法，也为后世借鉴。
唐朝的优秀在于，它在隋朝的基础上能够继往开来，把科举、运河、以及政治制度进一步完善，创造了两个盛世，贞观之治和开元盛世，比起汉朝的文景之治和光武中兴，打了个平手。但是，在疆域开拓上，唐朝比汉朝伟大。
明朝是唯一不和亲，不纳贡，不割地，不赔款的王朝，对外很硬气，但是政治制度是倒退的，朱元璋在洪武十三年废了宰相，从此大权独揽，逼得大臣跟宦官勾结，读书人被当庭打屁股，非常坏制度。
清朝是少数民族政权里最谦虚的一个王朝，善于学习汉民族文化，勤政，节俭。现在的版图基本是那个朝代奠定的，可惜遇到了现代化文明挑战，它代表传统制的没落。
只能说各有各的好，其实没有唯一答案！
以上回答如果满意，欢迎关注留言评价收藏！
文史包袱铺
清朝的制度最优秀。清朝是除元朝外实际控制领土最大的朝代，以前的汉唐看起来很大版图，其实那都是鼎盛时期的版图，控制时间其实不长。清朝一劳永逸解决了汉民族王朝未解决的北方游牧民族冲突问题，把蒙古、新疆、西藏地区均纳入有效统治范围。清朝中期人口超过3亿，清之前的朝代均未超过1亿，一方面说明经济发展好，能养活这么多人；另一方面就是清朝轻徭薄赋，老百姓才能能力养活自己。
东瓜说事儿
汉朝基本承袭秦朝的政治制度，主要架构以三公九卿制为主，宰相为百官之首，汉朝时期宰相的权力还是比较大的，最早的宰相叫做相邦，后世避讳刘邦改名叫相国，韩信就担任过汉朝的相邦，后来萧何、曹参担任的都是相国。
汉朝时拜相是很隆重的事情，需要筑坛祭天，因为宰相是燮理百官调和阴阳之主宰，虽然如此，但是在军事方面，皇帝权力较后世更大，因为出征的大将军不归兵部管辖，直接听命于皇帝，甚至“将在外，君命有所不受”，这也是为何后世纷纷约束兵权的主要由来。
唐朝则沿袭于隋朝，隋朝开创三省六部制，三省主要是分宰相的权力，因为类似曹操那样的丞相让皇帝害怕，所以不能让权力集中于一人之手。
六部又分为“吏、户、礼、兵、刑、工”，各司其职，其中兵部的建立就是为了防止武将专权的，本来隋唐开始都执行的挺好的，可惜后来被唐玄宗玩出个上马管军下马管民的节度使出来，结果导致武人祸害达到顶峰，也间接导致宋明两朝文盛武衰。
明清两朝基本是采用内阁制，只是明朝的更虚君一些，而清朝君主的权力更大一些，明朝时期对入阁还有一些限制，比如潜在的非庶吉士不入阁和非廷推不入阁等等，到了清朝入阁则全凭皇帝喜好了。
综合来看，明朝的内阁制可能更优秀一点，因为真正依靠廷推上位的大臣无不是百官领袖，譬如张居正时，那更是内阁执政的巅峰，而且实内阁而虚君的政治制度也最大程度上保证皇帝是昏君而不影响朝政，颇有点类似后世的“君主立宪制”，只是很可惜而很好的执行下来，而张居正的悲惨下场也让有志向的文臣们望而却步，导致明朝后期只陷于党争懈于国事而亡国。
飞凡看历史
汉、唐、明、清各个朝代的制度都有各自的优势与劣势。他们的制度大都符合当时的文明发展，很难说那个朝代的制度更有优势。不过个人认为明朝制度发展已经有现代君主立宪制的萌芽，到了明中期嘉靖、万历时期，皇帝完全可以什么不用管国家照样可以运转。万历年间著名的万历三大征，就是很好的证明。万历早朝都可以不上，在内阁制的运转下战争照样胜利。而且当时国家的军政大权都在内阁首辅手中，首辅跟皇帝形成了相互制约的关系。首辅职位理论上来说全民都有机会担任（只要能在科举制度中脱引而出通过复杂的政治斗争都可以）
时刻准备着hs
人类是不断进步的，制度也是不断进步的。
清朝既然是最后一个王朝，而且存在三百多年，作为一个人数很少的少数名族，统治如此大帝国如此旧，它的制度不可否认是最好的。
汉朝制度好，没错，后代必然会继承。汉代为什么灭亡，宦官专权，民不聊生，黄巾军起义。
唐朝，明朝也都有宦官专权，可是你听过清朝有宦官专权吗？
唯独一个李莲英比较有名，也只是贪污受贿，他哪里有能力，有可能祸国殃民，专断独裁？
唐朝为什么灭亡，安史之乱，牛李党争，藩镇割据。
可是你看看清朝，哪里有这种问题，中央满汉大臣，各族大臣，既相互牵制，又共同为清朝服务，我们比较了解的曾国藩李鸿章是汉人，僧格林沁是蒙古人，左宝贵是壮族人。
由此可见，清朝处理大臣关系方面，比前边高出不少。
而且清朝，对地方的控制也是十分的强，考试，监察（曹雪芹家的江南织造就是监察的），巡抚，督抚，等等，地方割据基本没有指望。
明朝为什么灭亡，皇帝昏庸无能，各种奇葩皇帝都有，而且皇位争夺也是皇族内部离心离德。
反观清朝，皇帝基本没有特别离谱的，别说皇族内部，就是整个满族内部也是团结的很。
所以说，清代制度方面已经是两千年封建王朝的顶峰。
武安君学历史
毫无疑问，清。当然，只限于农业时代的封建王朝。
原因很简单，因为它完美解决了这些问题：
藩王作乱问题、外戚干政问题、地方土司问题、贱籍问题、官绅一体纳粮问题、太监乱政问题、漠北、漠西、青藏问题、皇室继位问题，这些问题都是到了清才解决的。任何一个问题曾经都导致很多王朝覆灭
江上一峰青
我个人认为只有大明一朝最为优秀。其一，领导人的航海政策比较发达开明，其二时间上，持续上千年的封建社会处在要变革的时代(欧洲当时文艺复兴到社会制度转变的时间)，其三我个人认为明朝的领导人比较开明，远汉唐不谈，比较有清一国，哪个大臣敢像海瑞那样当着皇帝的面大骂的，其四我想说大明朝如果在给一定的时间，我们的中华民族很有可能少很多屈辱。
