xxhfb

如果我是诸葛亮，我不会一开始就劳民伤财的北伐，因为起初根基不稳，需要休养生息，最后在完成北伐

战斗大黄蜂

诸葛亮在《后出师表》的一开始，其实就回答了这个问题：

先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？

诸葛亮的北伐，并非一意孤行。跟曹魏势力的对抗，那是在刘备还活着的时候就制定的政策，所以会有赤壁之战，会有汉中之战。

按照诸葛亮的说法，刘备生前曾经托付他继续讨伐曹魏。并不是刘备不知道双方的强弱，只是如果不讨伐，那是一定会坐以待毙的；如果讨伐，或许还有一些机会。

首先我们从外部环境来看。

曹刘双方的实力差异是巨大的。最能反映这个的量化标准，就是人口。

尽管史书当中多少提到了双方的户、口数，但是实际情况复杂得多。据历史学家葛剑雄先生的推算，三国末期，在原东汉版图内的人口总数约为3000万。而根据《三国志》记载，蜀国灭亡时，“遣尚书郎李虎送士民簿，领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人”，也就是总人口100多万，即便我们考虑到遗漏的佃户，给这个数量再翻三倍，也不过300万人，仅仅占全国总人口数的1/10，这样的实力，自然无法跟曹魏相抗衡。

社会学中有一个“马太效应”，简而言之，强者愈强、弱者愈弱。两个政权实力相差悬殊，强的一方显然更容易扩张领土、掠夺人口，弱的一方大多被日侵月割，实力越来越弱，说实话，翻盘的机会不大。即便在一些具体的战争当中可能出现以弱胜强的情况，但是长期来看，强国输得起，弱国输不起。所以可能弱国一直在赢，却因为一场致命的失败而一败涂地。

在曹魏和蜀汉的身上，正是体现出这一特点。后来的发展也是这样，蜀汉北伐很多次，虽有胜利，但未能动其根本；曹魏只需要一次南伐，便一举平蜀。

其次，蜀汉政权内部并不团结

史学家田余庆先生有一篇名篇，叫《蜀史四题》，其中有一章为《刘备托孤语》。我们都知道，刘备在白帝城病逝之前，托付幼主给诸葛亮，曾经说过如果刘禅不才，诸葛亮可以取而代之的话。

田先生对这段历史展开研究，他认为刘备之所以有此念，是因为当时蜀汉臣僚的内忧很严重。蜀地土著跟刘备从荆州等地带来的新人之间存在隔阂，这个问题若不处理好，不用外敌来打，自己就灭了。

刘备留下的辅政大臣，除了诸葛亮，还有李严，李严属于土著派。有些人认为刘备是故意留下李严来制衡诸葛亮。田先生不这么看，恰恰相反他指出刘备让李严位高权重才是不得已，因为要藉此笼络旧人。而给诸葛亮说出可以取刘禅而代之的话，是为了给足诸葛亮支持，好让他制衡李严。

所以，在刘备死后，诸葛亮面对的局面真可谓内忧外患。

如果不去北伐曹魏，结局是可知的：对外，随着双方实力的差距日渐拉开，将越来越不足以与之抗衡，即便蜀汉不北伐，曹魏也是会主动来进攻的；对内，蜀汉政权一直宣示自己的正统合法性，若偏安巴蜀，也就失去了这个口号的凝聚力。

而打仗就不一样了。战争充满变化，还会促生一些列其他的变化。诸葛亮在《后出师表》的结尾有这么一段论述：

夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。

刘备当年在荆州败退的时候，曹操以为天下安定了，没想到后来赤壁之战、汉中之战，刘备都逆天翻盘。这时候刘备觉得稳了，没想到吴国偷袭荆州，又败军于夷陵。所以，战争的结果是难以预料的。

事实上，诸葛亮的北伐的确曾经震动曹魏朝野，还发生过孟达想要以上庸之地投降的事，当时孟达若能成功，形势的确是非常有利于蜀汉的。若诸葛亮长寿，或许也能等到司马氏篡权导致的内乱。在己方实力不如的情况下，没有机会也要等待或创造机会，这才是诸葛亮北伐的真正意义。

至于北伐是否劳民伤财，应该说确实是有的。诸葛亮自己也说“民穷兵疲”。打仗花钱，打仗会死人，对于人力物力的消耗非常巨大。当年汉中之战，虽然以刘备的胜利告终，但是曹操撤军时几乎把汉中扫荡一空，人民被迁移到关中。刘备得到的只是空地。这个亏空难以在短时间内弥平。所以我们会看到，诸葛亮每次北伐，粮草运输都是大问题。因为汉中本身的物产有限，需要从更远的蜀地来运，每每粮尽而不得不退兵。

诸葛亮所面对的，几乎就是这样的死局。换成其他人，也一样。

考古军中马前卒

事情的原由还要从“隆中决策”，（建国方针），展开讨论。刘备、关羽、张飞兄弟，三顾茅芦的共时，诸葛亮给他们制定了建国方针，也就是“隆中决策”：取荆州、夺汉中、进军西川。以荆州为军事前沿，顺江而下夺取东吳，北上攻击曹操。以汉中为兵馬站，以西川为据居地，养精蓄锐，等兵强馬壮后，挥师中塬，匡复汉室。

我们来看刘备、诸葛亮的各自特性：刘备打着匡复汉室的旗号，游走四方、招兵买馬、结党营私、唯恐天下不乱。诸葛亮，高傲自大、刚腹自用，就他的名、诸葛亮、字孔明、号卧龙，以“卧龙”而言，他是“隆中”的“卧龙”，还是华夏大地的“卧龙”，只有诸葛亮自己能说清道明？

虽然刘备将生杀大权交给诸葛亮，拜为汉丞相。必定诸葛亮沒有和刘备三兄弟生死与共过，沒颠沛流离过。按常理：刘备三兄弟和诸葛亮，多少有点隔阂。

常言道“君子一言、驷马难追”，“隆中决策”是诸葛亮亲自制定的，他不可失信。他接二连三，出祁山北伐，就是不想失信与民。如果：诸葛亮不六出祁山北伐，他能说服谁，更说不上认人心服口服。

如果我是诸葛亮，制定的方针对与错，也要坚持北伐，因为：开弓那有回头箭。

松鹤延年5016

刚刚

🌲🌲🌲

先正问正答：不会！🤦‍♀️。

为什么不会，实事胜于雄辨，最后哭着说再见。有人说，诸葛亮当军师，名副其实。🍵🍵🍵

但是，从诸葛亮《出师表》开始没几年[泣不成声]，到五丈原之后，姜维也没有用几年[泣不成声]就让后主到了魏国乐不思蜀。[震惊]

🌲🌲🌲嗯，蜀国没了。

只剩下吴国孙氏集团公司与曹老板的人周旋…到最后，吴国没了。再到最后，忍者神龟司马懿当年怀里面抱着的那个人～司马炎横刀立马

横空出世。

嗯，从三国鼎立[震惊]到三国归晋[送心]

在历史的长河中，

也就是不(*๓´╰╯`๓)♡长的时间[可怜]

🍒中国四大名著《三国演义》这本书，脍炙人口，罗贯中把三国里的关云长已经彻底神化[泣不成声]而诸葛亮呢🍵🍵🍵则被妖化。

这都是罗贯中写的《三国演义》里捣的鬼，当然，它也的确是一部不可多得的名著。鲁迅先生在他的著作《中国小说史略》中，评价《三国演义》时，讲它“状诸葛多智而近妖”。其实我觉得这个讲法是没错的

🌨🌨🌨

大家都知道《三国演义》这本书横空出世后，历代史学界，对诸葛亮的军事才能有争议，甚至认为诸葛亮的军事才能和远见卓识并不卓越，实不符名。🍒🍒🍒

还是事实胜于雄辩，不看广告看疗效🌲🌲🌲诸葛亮的军事才能很精彩纷呈，但是他却不能称为军事家

如果现在仅从专业术语和技术角度来分析：如果真的有歌曲发烧友，歌曲爱好者，业余歌手，专业歌手和著名歌手，知名歌星，著名歌星🍒歌唱家，著名的歌唱家这些个词之分的话🙈🌨🌨那诸葛亮当军师虽名副其实，他不是一般人，却不是一个军事家，一个战略家，只能称为一个优秀的战术家。🍵🍵🍵

如果有著名歌手这个词，那就换句话说：诸葛亮也就是位战术高手.🌹

理由如下：

错选关云长守荆州。

错选马幼常守街亭。

错征北伐没有，自己年轻时候就设计好的“联吴抗曹”没有贯穿一生[泣不成声]

其实被史学爱好者所乐此不疲赞赏的隆中对也是个错误，而且是根本停不下来的根本错误。🍒

伟大的领袖毛主席🌹在长征路上，也经常阅读《三国演义》..他老人家就曾指出：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？

毛主席讲“其始误于隆中对”，是讲诸葛亮在《隆中对》中提出的主张：天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

乍看，诸葛亮为刘玄德绘就的军事蓝图，确实气势磅礴，似乎无人可挡。毛主席却一针见血的指出它的要害“千里之遥而二分兵力”，最后归结“安得不败”。

事实胜于雄辩，

没有休养生息，联吴抗曹大战略…

北伐曹魏，最后哭着说再见。[泣不成声]

🍵🍵🍵

热爱祖国热爱母亲

1、不北伐，蜀国会灭亡得更快

2、同时代上到天子百官敌国友邦，下到士族高朋小老百姓，无一不对诸葛亮赞誉有加，反倒是如今正史小说不分，纯靠YY读史的我们左一个“劳民伤财”，右一个“穷兵黩武”，好像只要在网上呼唤爱与和平，小手一挥就能跟着大v建立乌托邦，笑死了。

先说第一点：不北伐，蜀国会灭亡得更快

北伐，是蜀国的政治纲领，是一个国家在一个时期内政治上的奋斗目标和行动方针。他可以把内部矛盾统一转化为对外矛盾，是诸葛亮治理鱼龙混杂的蜀国内部政权的手段之一。

再者，刘备起兵之初，立下的宏愿就是光复汉室，还于旧都。就算执政的不是诸葛亮，只要是一路跟刘备走过来的同僚，依然会将北伐当做蜀国的头等大事。

其次，偏安一隅在战时确实可行，但只要中原经济得到复苏，政权得到统一，蜀国的人才、资源终将耗尽，割据一方的局面迟早会被打破。与其混吃等死，还不如出动出击，趁着中原一片丧乱为自己找后路。所以诸葛亮北伐的目标，一直是雍凉、陇右，而不是干翻曹魏。

所以，诸葛亮北伐是“知其必为而为之”。

第二点，诸葛亮北伐没有劳民伤财

诸葛亮时代，其之下蜀国是怎样的呢？《三国志》记载：

哪怕诸葛亮第一次北伐，消息放出，老百姓内心也毫无波澜

确实，九十万兵养十万民，这个比例放到古今中外任何一个国家，百姓都是苦不堪言，水深火热，但你搞清楚北伐的统战工作了吗？

一、财力

蜀国的财政来源大头主要是田租、盐铁利入、南中夷贡，其他还包括制造业如蜀锦和茶叶贸易。涉及到军费方面，《三国志》里也明确记载了诸葛亮多次南下掠夺南中豪强的财富，包括霍弋、李恢也多次通过南下掠夺充继军资。当然，要美曰其名“平叛”。所以，蜀国北伐的经济负担很多其实都压到南中豪强及其部落的肩上，那才叫一个水深火热。

二、人力

从228年开始，到234年，这六年时间发动的五次北伐，其实基本集中在228-229年，光这一年多时间就发动了三次，规模小且作战时间短，基本在汉中屯田的粮食吃完了就撤兵了。然后231年发动持续4个月的第四次北伐，234年才再有第五次北伐，不久病死于五丈原。其实远不如我们印象中的长年征战。姜维那个时候才真的称得上穷兵黩武。

三、物力

关于粮食的运输，虽然木牛流马的存在仍存疑，考虑到当时的技术基本做不出来如史书吹嘘的那般，但诸葛亮为了减少百姓徭役的负担，还是做了很大努力。且蜀国在汉中长期设有大量屯田，并设“督农”一职。这也在很大程度上减轻了从益州运粮到前线的工作。

对当时的百姓来说，战争不等于劳民伤财，拿现代人的和平人权去揣测乱世的生存方式，就会犯了历史局限性的错误。我们的和平年代，不也是无数的前人烈士们用鲜血换来的吗，如今你踩在这些鲜血上，指责这些战争都是劳民伤财，穷兵黩武，站着说话不腰疼哦。

新奇角度看历史

诸葛亮没得选择！

其实不仅仅是诸葛亮，只要肩膀上的六斤半里面装的不是浆糊，都会选择北伐。

诸葛亮是聪明人，但是到北伐是注定失败，但他只能一个人扛起北伐大旗。

或许有人会说：“为什么不好好发展一下呢？为什么要急着还于旧都呢？”

诸葛亮也知道休养生息恢复国力，但是此时此刻，诸葛亮没得选择，因为蜀汉内部矛盾已经到了即将激化的地步。

说白了就是：“玄德公扔下的一个烂摊子，让诸葛亮收拾了一辈子！”

诸葛亮必须北伐，鉴于以下三个原因：

原因一：利益集团你死我活的斗争

这也是诸葛亮北伐的根本原因！

有很多人不太清楚蜀汉王朝的利益团体构成，笔者在这里简要解释一下。

蜀汉一共有三个利益剧团共同组成：原本的益州士族集团、刘焉父子入主蜀汉的政治势力、刘备入主西川的政治势力。

在历史研究领域，这三种政治势力先后称为：益州集团、东州集团、荆州集团。后期三种政治势力的代表人物分别为谯周、李严、诸葛亮。

三个利益集团表面上和和睦睦，实际上已经到了你死我活的地步。为什么？因为利益分配不均。

原本的一块蛋糕，完全属于益州士族集团，结果刘焉父子来到蜀中，这块蛋糕一分为二，而且统治者占有的远远要比被统治者多。刘备入主西川之后，带来了荆州集团，蛋糕被分成了三份，荆州集团拿走的最多，东州集团受到吉他压榨，益州集团沦落到了权力底层。

三种势力一直针锋相对，尤其是夷陵战役蜀汉大败、元气大伤，刘备又死了，维系三大利益集团的最后一根主心骨断了。

为了维护统治，刘备在死前也做出了安排。诸葛亮为托孤大臣，目的是确立荆州集团的利益主导位置；册封李严掌握军权，并且同为托孤之臣，是为了维系东州集团；至于益州集团，在荆州集团团结大多数之后，它又能如何呢？

诸葛亮掌权之后，提出了新的方案。那就是建立寒门法治社会，从而维持阶级稳定。与此有关的重大事件有诸葛亮挥泪张马谡、谯周误国等。

大致稳定的集团内部仍旧风起云涌，诸葛亮最终走上了北伐的道路。因为战争是最能培养凝聚力的事业，也是最能转移社会矛盾的措施。

原因二：政治口号极具弹性的代价

有了根本原因，那就要有直接原因、次要原因。

既然要进行战争，那就要有一个准确的战略目标选择。

此时的政治势力有三个：魏、蜀、吴。要讨伐哪个？

这时候，蜀汉最初的政治纲领就被重新提出来了，那就是：兴复汉室，还于旧都，联吴抗曹。

其实，深入学习过历史的人都明白一个道理，那就是政治口号是具有极大弹性的。

举个例子，孙中山先生的十六字方针，首句就是“驱除鞑虏，恢复中华。”驱除鞑虏的目的是恢复中华，这在激发民族革命热情是极为有作用的，是正确的。但是，满清逊位之后，孙中山先生立马提出了“五族共和”，承认了满族与其他少数民族的政治地位与政治权利。

按照最初的口号意义，中华是汉民族的天下，然而在后期，民族共和成为了口号的内核。难道说之前的方针是错误的嘛？并不是，在彼时彼刻是完全正确的。用哲学上的话来说就是：事物是运动的。这要求我们要探索规律，具体分析问题。对于政治口号来讲，集中体现在其极其富有的弹性。

言归正传。刘备最初造势用的政治口号就是兴复汉室。在前期，这个政治口号为其创造了大量的政治优势。但是时过境迁，在其建立王朝之后，“兴复汉室，还于旧都”已经成了一个干瘪的口号，休养生息，发展国力才是当务之急。

诸葛亮当然知道北伐劳民伤财，但他又不得不北伐，北伐的目标自然而然是曹魏，这是符合其前期政治口号的。无形之中，过时的政治口号成为了诸葛亮最大的负担。

原因三：奋斗目标矢志不渝的追求

这是诸葛亮北伐的重要原因之一，也是关系到其政治目标、并且与减轻利益集团斗争息息相关的一个原因。

前面说过，诸葛亮为了缓和利益集团的斗争，采取了两个重大措施：建立寒门法治社会、北伐。

其实，建立寒门法治社会是诸葛亮一生的政治追求，诸葛亮何等聪明，他怎么可能会为一个过时的口号奋斗终身，他所做的一切嗾使为了蜀汉能有一个新局面、一种新的阶级统治环境、一种新的阶级层次。

对于以为政治家而言，没有什么能比其实现政治理想更能让其疯魔成活的。

现实是悲剧的，曹操奋斗终身的政治细想破灭了，荀彧奋斗终身的政治理想破灭了，诸葛亮奋斗一生的政治理想同样破灭了。

荀彧自不必多说，一生为了恢复汉王朝，结果就是面对理想破灭，悲痛欲绝，其死因史书上有矛盾的地方。不论何种原因而死，荀彧绝对是痛苦的，因为没有什么会比理想破灭最当人心痛。

曹操与诸葛亮在政治理想上是相同的，都是为了建立寒门法家社会，也就是庶族法治社会。这里大家要明白一点，此法治并非我们现在讲的法治，虽然都是依法治国，但是对象是不同的。前者的对象是统治阶级，而后者的对象是全国公民。

曹操的唯才是举就是最直接的表现。当然，曹操也要面临利益集团的困扰，如汉室旧臣、自身集团、以及夹杂在自身集团中的忠于汉室的人们。

这些原来的庶族最终成为了士族，得益于陈群为曹丕建议的九品官人法，这是得士族权力被长期保证，曹操功亏一篑，唯才是举的寒门子弟最终成为了新士族。

诸葛亮更加难受，奋斗了一生，刚刚长眠便祸起萧墙，杨仪与魏延矛盾彻底激化。后来谯周误国，刘禅无能，决定投降。蜀地回到曹魏统治之后，立马成为了益州士族把持绝对利益的区域，蜀人治蜀，何乐而不为？谯周此人就是益州集团人氏。

结束语：笔者一直强调一点，诸葛亮在民间的形象已经被完全神话，有很多不切实际的赞美。但是，笔者一直秉持着这样一个观点，纵使诸葛亮有千般被吹捧的事实，但他是一个绝对伟大的政治家，这是毋庸置疑的。刘备死后的那一个烂摊子，硬生生的在诸葛亮手中续命几十年，这就是诸葛亮的过人之处！

【文 / 楚南青史君】

<strong>

楚南青史君

千百年来关于诸葛亮北伐的争论是一直存在的，无非是支持和反对两种观点。支持者的理由是：一，转移内部矛盾。荆州集团就是刘备率领的文武大臣，以诸葛亮为代表；东州集团就是刘璋以前的文臣武将，以李严为代表；蜀地集团就是四川本土士族势力，以谯周为代表（这个老贼就是后来邓艾带领两千军队围困成都时，他极力劝刘禅投降的）。当时执政的荆州集团政就是拉拢东州集团，打压本蜀地集团。

诸葛亮北伐，可以使蜀汉内部矛盾转移到对曹魏的外部矛盾。如果打下雍州、凉州，那么荆州、东州、蜀地的三大集团的矛盾会大大缩减，而且还可以有逐鹿中原的机会。北伐的同时也锻炼了军队，发现挖掘了新的人才，整合四川本土力量打击政地。

反对者的理由是：诸葛亮北伐白白的耗费蜀国本不富裕的国力，还阻碍了国内的生产力发展，增加了蜀国老百姓的生活负担。

如果我是诸葛亮，征服西南的少数民族头领孟获后，应该休养三年，使敌对的曹魏政权放松警惕。然后学汉高祖刘邦，明休栈道暗渡陈仓，采纳魏延的策略，派骑兵走子午谷奇袭曹魏。

隐者康司马

看到这个问题，首先咱没有诸葛亮的高度，就谈谈个人肤浅看法。

若换做我，从居民角度评价，我不支持继续北伐，有以下几点原因：

1.太劳民伤财，蜀国连年征战，国贫民弱，壮年主力都被征兵，战争夺走太多人的生命，这是拿民众生命在为帝王的理想买单。

2.民众需要的是安居乐业，谁当皇帝对百姓而言不是最主要的问题，这都是百姓无从选择的，只不过是既得利益者以皇权名义在给百姓洗脑，让民众为这些利益集团卖命打江山。

3.明知不可为而为之，这就是为了成全自己的诺言，用成千上万的家庭去谈奉献，这有些自私，千万不要说国破家亡这高帽子，都是小利益集团争利，一统天下也罢，曹魏也好，都是政治人物为自己搏取利益，而不是真正为民考虑。

4.应该高筑墙多赞粮缓称王，养精蓄锐，三足鼎立局面保持是最好结局，等国家朝廷和民众都缓过劲来，富足起来，后面在做长远打算。一统天下时机还不到，明知不可为而为之，就是不负责的行为。

大兔子哥哥啊

如果我是诸葛亮，我也会坚持北伐，原因有下：

一、在三国中，蜀国从地盘、人口、文武官员等资源来说，确实是力量最弱的。外有曹魏、东吴等强敌环伺，内有荆州集团和益州集团的矛盾，汉族和少数民族的矛盾。只有北伐，才能在不间断的战争中不断训练士卒，提高战斗力，用战时状态促进内部团结，打乱外敌的战略部署，使敌人没有机会形成对蜀汉的大规模进攻。若不北伐，则一方面坐吃山空，另一方面蜀国虽有山川之险，但也最容易形成放松和麻痹的局面，一旦如此，则危机更重。

二、蜀国地小民弱，有限的土地不能支持全国的粮食消费，通过战争方法暂时输出人口，让军队在敌方土地就食，减轻本国粮食压力。这从诸葛亮五次北伐时多次在陇上收割魏军粮食，抢劫魏军粮草，北伐时经常因为粮草不济而退兵可以看出。

三、蜀汉以“匡扶汉室，还于旧都”的思想凝聚人心，北伐可以更好的凝聚人心，收拢兴汉力量。如果不北伐，则一来违背昭烈皇帝刘备之愿，二来没有理由让蜀中臣民对“汉室正统”的理念信服。正所谓“士为知己者死”，没有刘备，就没有诸葛亮封侯拜相，建功立业的机会。诸葛亮作为深受儒家思想影响的贤达，自然要为蜀汉江山鞠躬尽瘁死而后已。

四、蜀汉人才匮乏，若诸葛亮不在有生之年实现理想，那么他死后，蜀国将更没有可能完成统一大业。也就是说，北伐还有一线希望，还能在北伐中吸纳人才，增强根基，消灭当前和潜在的敌人。若不北伐，只有死路一条。

阳关雪

如果我是诸葛亮，我会北伐。

诸葛亮北伐又称诸葛亮北伐中原，是三国时期蜀汉丞相诸葛亮为了匡扶汉室，统一中原，从228年春至234年冬先后兵出汉中，对曹魏发动的五次战争。

当时天下三分，也就是有三个政权，魏国，蜀国，还有吴国。

曹魏它所占的版图是最大的，含87个郡、12个州，人口众多，常规兵力50万，其中骑兵10-15万，拥有各种雄关。曹魏政权当时实行屯田制，意思是说，由官府统一招募流民耕种，粮食归国家所有，给一定比例给种田的农民，这部分粮食是不用征收赋税的。所以，魏国的税赋压力比较小，发展稳定，人们自给自足。

孙吴版图较小，只有32个郡、3个州，人口200多万，军队20万左右。东吴在江南地带，在我们现在看来，发展农业是极好的。只是当时江南乃穷乡僻壤之地，没多少人住在那里。环境这么恶劣，百姓倒也挺幸运的，没多少国家愿意过来骚扰这么穷苦的地方。孙权采取的方法跟曹魏一样，都是实行屯田制，这样一来就发挥了地势的便利，变劣势为优势。农业、纺织业、冶铸业等都偶有很大的成就。

蜀国的面积最小。只有22个郡、1个益州人口，90-100万，军队8-9万，。蜀国的土地有利于农作物的种植，却不怎么重视农业发展，以手工业为主，。据记载，蜀国灭国之时，国库中金银各有2000斤！

这其中，曹魏人文和人才储备最强。自古以来人才的重要性，大家也都心知肚明。

从经济、兵力等综合国力上来说，蜀国几乎是不具备北伐的条件和能力的，诸葛亮为什么多次无功而返却还要不惜浪费国力北伐呢？

现在我们来分析诸葛亮北伐的原因。

第一，是自己报答先帝知遇之恩和忠于陛下的职责。

他出师北伐前夕，在给后主刘 禅的《出师表》中说：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受 命以来，夙夜忧叹，恐付托不效，以伤先帝之明。故五月渡泸， 深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶 竭弩钝，攘除奸凶。，兴复汉室具还于旧都。此臣所以报先帝，而 忠陛下之职分也”。可见，诸葛亮北伐，也是为了实现刘备复兴 汉室的遗愿。

第二：不攻曹魏，蜀汉必亡。

诸葛亮北伐的一个重要考量，就是要争取北方新的动乱。诸葛亮已经意识到，如果让曹魏有时间发展国力，那么蜀魏两国之间的差距将会越来越大。只有出蜀，占领雍州、凉州，一来可以获得秦川骏马，组织骑兵、二来作战之时有迂回空间，发动大规模作战。从时间上看，蜀汉等不起。

第三，训练新军。

蜀汉的中坚力量，跟随刘备征战多年，在吴蜀夷陵之战，再加上时间的侵蚀，剩下的已经不多了。后来诸葛亮尽管仅全力训了一只新军，但是战斗力我们大家也都知道。北伐也可以说是训练新军。

第四，内部不稳定，转移矛盾。

众所周知，三国两晋南北朝时期，总会离不开一个词，士族。

益州、东州、荆州这三大政权集团就已经暗流涌动，开始纷争了，刘备死后，矛盾更是凸显。诸葛亮不仅忧心现在，还忧心他死后蜀国将会面对的局面，所以诸葛亮用北伐转移蜀汉的内部纷争来一致对外，也算是个好方法。

所以，诸葛亮北伐并不是盲目的举动，而是有一定道理的。

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮