大話西遊之夕陽武士
我認為「同意」我為什麼同意，是因為現在的很多物業就是抱著怎麼能榨取業主的錢為目的，並不是想著怎麼為業主服務，甚至把業主當敵對，打罵業主。這樣的物業要它幹什麼？！！！
攝影瞬間
你好，我認為目前不適合取消物業，實行居民自治。
以我身邊一家實施自治的小區為例吧。
10年前，這座小區因為與物業之間的矛盾，大部分業主拒交物業費，物業在合同到期後立馬撤出小區。當時業主投票選擇聘請新物業或者業主自治，三分之二的業主支持小區自治。
隨後業委會走馬上任當起了小區管家，由於相關方面不專業，遇到很多問題。
問題大概有：
一、一開始是由5名業委會成員兼職，不計報酬。後來，做久了業委會成員也不願意做了。
二、物業費按0.5元/平方，100%收繳到位，物業費共計8萬餘元，加上物業用房出租3萬元左右，一年收入12萬元不到，付了兩個保安和兩個保潔的人工費後，剩下的費用很難維持日常維修等，涉及到大的支出項目就沒轍了。
三、前期業委會成員不計報酬的，後來由於是老小區，出現的問題越來越多，業委會成員提意見要求支付報酬。
好的方面也有：
一、由於小區居民自治，大家都可以發表自己的意見。
二、物業費幾乎100%收齊。
三、很多日常維修等比物業報價低很多。
這個小區比較特殊，僅僅只有兩座高層建築，業主自治都遇到這些問題，一般的小區自治就更難維護了。
我認為要解決目前要解決小區物業和業主之間的矛盾，可以採取以下辦法：
一、物業費：有相關法律保障，業主拒繳物業費可以直接執行，或者上徵信等威懾措施；這樣就可以避免少數業主不交物業費讓大部分繳費的業主吃虧。
二、物業費標準：由於現在國家放開了物業收費，物業收費可以自由制定，這就導致了很多新小區的物業和房開公司定了高標準的物業費，業主進來由於新小區又很難一下子成立業委會，導致相關矛盾，我認為地方政府應當制定一個物業費指導價，在購房者買房的時候，物業費價格必須明確讓大家知道，不能買了房突然發現物業費這麼高，讓業主吃啞巴虧。
三、小區內廣告和營業用房出租：這些都應該交由業主委員會來負責，或者全體業主決定，或者由物業決定也可以，但是應當公開招投標，這些東西不透明是影響業主和物業之間的關係的。
四、物業服務：涉及到業主利益的一些行為，比如安裝門禁，停車收費等問題，這些東西沒必要召開業主大會來表決，可以在業委會的監督或者主導下通過投票決定，讓業主發表意見。因為實際中存在會有很多業主不投票的情況，不投票就視為同意。這樣子可以調動業主的積極性，也可以讓物業不能隻手遮天。很多小區就出現物業反客為主，強制要求業主遵守什麼什麼規定。
我個人的觀點，物業是為業主服務的，小區想變出什麼樣子，是由業主來決定的，物業只能根據業主的要求來做。物業充分給業主表決權之後，作出的決定都是絕大部分業主的意思，物業按要求做就好了，至於小區變成垃圾桶還是大花園，和物業無關。
其次，只有讓業主參與過小區管理的表決，業主們才會知道怎麼做是對小區好的，怎麼做是對小區不好的。為什麼物業和小區業主如今矛盾越來越大，我覺得不可忽視的原因就是，業主沒有什麼表達意見的地方，業主們感受不到當家做主的權利。
人最會挑刺了，無論物業做的多好，總有業主會給你挑刺的。只有讓業主和物業一起參與小區的管理當中，作為小區管理的一份子，他才會去理解物業，尊重物業，否者物業在業主眼裡永遠是一條看門的...。
畢竟，人不可能反駁自己的。物業按業主的決定去管理，小區變成天堂也好，地獄也罷，物業都盡職盡責了。就算業主的決定對小區造成很差的結果，也要讓他們撞撞南牆，畢竟不經歷過，“我”永遠不服氣。
我的觀點還是業主自治比不上物業，物業管理還有業委會監督；業委會管理，誰來監督他們？大家覺得呢？
浙江杜律師
大家好，我是裝修第一站的院長，專業解決家居知識問題，裝修水深，願帶你乘風破浪！
院長並不同意取消物業，實行居民自治，很多人以為取消了物業，實行居民自治會更好，院長只能說：大家還“太年輕”了。
你可以簡單理解為，要舉辦一場賽事，但沒有任何的裁判，也沒有任何的工作人員，所有運動員既是裁判，也是工作人員，這會處於一種什麼樣的局面？
沒有了物業，實行居民自治，其實就相當於，一個小區裡，每一戶業主，都需要共同承擔物業的工作：負責對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的活動。
也就是說，小區裡需要自己選出一批人做保安，找一批人掃地倒垃圾，找一批人維護基礎設備，一旦鄰里發生糾紛，誰的人脈廣，誰就佔優勢。
是不是有點類似於農村的基層自治？村委會的性質？你覺得這樣好嗎？但農村的村委會至少不用你交錢，有國家政府撥款，每年還有一些福利送給村民。
業主自己搞居民自治，一樣得自己花錢，你不出錢，你還想別的業主給你做保安搞清潔？換了你，你也不願意吧？給了錢，服務真的能比物業公司好嗎？也不見得吧？
謝謝大家的觀看啦~
裝修第一站
取消物業實行居民自治我不太同意，按照目前的發展情況來看也不太可能會發生。
如果取消物業費，那物業公司沒有就沒有收入，無法付出成本來對小區進行管理，必然導致物業公司的大撤離。
後期就算業主大會成立，選擇業主自治，也同樣需要物業服務。保安的巡查、保潔的清掃、垃圾清運、治安聯防、小區公共設施設備的維修、維護、特種設備的檢測、綠化的種植養護等等，都離不開物業服務，這些都是有成本的，肯定還是要交錢。誰也無法保證新成立的業主大會，管理水平和質量會比物業公司好多少。
無論如何，一個好的小區是離不開物業管理服務的，所以目前解決物業和業主矛盾的根本還是在於，儘快提高全國物業公司的管理水平，更好的為業主服務，找到物業和業主之間的平衡點是關鍵！
大眼看房圈兒
可以的。物業公司是和業委會籤合同。時間到了不續簽。業主自行成立物業公司。然後按規矩辦事
無以言表
我認為「不同意」 本人是具有物業行業資深背景的一名職業律師，基於對行業瞭解，我認為提出問題的人那這個問題想的想當然了，對這個問題背後蘊藏的法律問題缺乏深入研究。對物業行業的深入瞭解。實行業主自治管理也好，委託社區管理也罷，解決收費合法性與服務人員權利法律保障的問題是難以解決難題。一個是收費依法合規的問題。無法提供繳納物業費應該獲得有關的稅務徵收票據。業主自治和委託社區管理，現在這個問題沒有辦法得到有效的解決。這種形式框架下，如果業主欠費不繳納物業費如何催繳，存在著巨大的法律障礙，訴訟主體都不適格。二是沒有合法的註冊法人機構，聘用的員工和服務人員法定五險一金怎麼來繳納？工傷保險如何進行保障？這樣的問題不能得到有效的解決。請誰來為全體業主服務？
在法律法規不配套的情況下，取消物業公司就是一句空話。最終的結果一定是形成收費和服務的惡性循環。利益受害的一定是全體業主。上述問題請大家三思。
為180349591
我認為「同意」社區有專人，專項，模式化方案。後，完全可以不要物管，也可以達到乾淨、安全、和諧。大多數物管都是割韭菜，服務與收費不匹配。
好好學認真看仔細聽
取消物業，由軍隊第三方企業與退伍軍人辦合作，軍事化管理，當地街道辦事處協助有關事項的推進。
宛中健康干預中心
業主與物業的關係並不在於你死我活而是在於物業的霸道，物業的霸道來源於業主的弱勢。要想改變這一狀況其實很簡單：簡化和降低換物業的條件，必須讓物業知道自已是屬於服務行業讓他有危機感，讓物業行業健康地競爭起來，現在物業只要搞定開發商就高枕無憂了，業主想換掉他那是非常困難。競爭之後物業就要討好業主了。
異類評
我認為「不同意」，物業管得好不好，關鍵在業委會，我認為業委會的人選很關鍵。業委會應該實行3年一屆，有個法定規定，不能象現在這樣。現在要換業委會比登天還難。同時業委會的人選應該有條件規定，不能是大框框，啥子責任心，為業主辦事，覺務性高。這些都是假話，沒有當起都說自己這也行那也行，當起了就啥都不管，收支不公開。
