哲学大家都知道分唯物主义跟唯心主义
唯物主义认为一切都是物质构成
唯心主义认为一切都是心的构成
从佛教的观点来看 人与人的争吵都是分别念所造
离不开贪嗔痴各种妄想！因为不究竟！所以公说公有理婆说婆有理！不过是一种头脑游戏！一种未经过观察的知见！所以世人常说没有对错观只有价值观！因为双方之间的争吵本身就是业力导致的立场不同的争执！就像一个色盲的人跟一个眼根俱全的人看到一个红色 一个说是红色 一个说是蓝色！那我们知道颜色的组成就是光組成！红色也是人们赋予他的一个词！本身不具备意义！色盲人认为她看到的实相就是蓝色！而眼根完全的人看到的实相就是红色！这是只是业力允许双方看到的！所以这样的争执就不具备对错！
语自在的素食观
于是先有古希腊最杰出的哲学家柏拉图先生华丽登场，也有自以为聪明绝顶、不甘寂寞的古希腊哲学及科学集大成者亚里士多德先生随后出场。
哲学界也有哲学界的春秋战国，第一个提出实验法、归纳法近代哲学第一人培根，大陆唯理论的创始人，确定了理性的价值的笛卡尔，有本体论向认识论转型的哲学大师康德，辩证法大师黑格尔，唯意志超人哲学家尼采、逻辑实证主义权威罗素，存在主义大师萨特，辩证唯物主义和实践哲学的鼻祖马克思。
在遥远的东方，中华名族的先人们也不曾落伍，百花齐放 百家争鸣的春秋战国时代，老子、墨子、郯子、孔子、荀子、商鞅、吴起或提出强国富民的论断，或拿出武力纵横天下的华章，即使你是旁门左道、欺师灭祖为世人不齿的下三滥学问也没有人把你赶尽杀绝。每一个学说理论都有自己的佐证和拥趸，都有自己施展才华的一方沃土。谁也没有剥夺谁说话的权力 把这种评判交给了时代，交给了人民。
哲学思想是发展的变化的，需要在与不同观点的碰撞中提高升华的，需要借鉴吸收优秀的传统文化丰富自己的理论体系的，哲学是开放的不是固步自封夜郎自大的。
基于以上的认识，我臆测在哲学家眼里，他们最为尊重的是每一个人说话的权力。支持人与人之间的争论。提倡的是每一个人发表不同的意见观点。他们认为这是社会进步的动力和源泉。
我是老虎谁都怕
人与人的关系是哲学，人与他人的关系是伦理学，人与群体的关系是政治哲学。
对于我们而言，没有什么比如何对待这个世界更重要的了。
哲学家怎样看，我不知道，因为我不是哲学家，但是，就我自己来看，人与人之间，能做到以下这些，相信不会比哲学家差：
1、善待他人
你如何对待别人，别人就会如何对待你。如果你对别人有礼貌、尊重他人、对人和善，那么大多数都会以同样的态度来对待你。并且要学会主动，主动接近和善待他人，而不是只是站在原位等待别人靠近你。
2、认真倾听他人
倾听是人际交往和沟通中一项非常重要的技能。每个人在表达的时候，都希望自己所讲的能够得到对方的理解，在倾听的时候，要集中精神投入地去倾听，并适时给予反馈，这能让对方感觉到你有用心在听。
3、主动关心他人
生活中，学会主动关心别人，日常生活中的问候，别人生病时或挫折时的一句问候和关怀，会给人带去一丝温暖，会让人感觉到你的善意。他们会更加认可你，欣赏你，肯定你。
4、主动帮助别人
在你力所能及的范围内，主动去帮助身边的人。助人也是一种快乐，帮助别人解决困难，你自己也能从中获得一种满足感。
5、拒绝犹豫
不管对待什么事情，总是犹豫不决，连讲句话都要想很久，久而久之的话可能会让人失去耐心。对于你想要的，果断地说出来，对于你不想要的，学会果断的拒绝。你可以有你自己的想法，有你自己的喜好。拒绝不代表你不近人情，反而是直率坦诚的表现。
6、记得对他人表达谢意
西部家居
您好！我是春燕，您的问题我来答。
哲学家的世界和我们普通人没有太多区别，他们也是有七情六欲，也有品德高尚和品德低下之分，并不会因为学问的高深就脱离人的基本范畴，我并不明白提问题的朋友是否和哲学家发生过争论。
▲哲学家孔子
1、哲学家也会与人发生争论，有人会客观分析争论双方的立场，心理，对错，有人则不会。因为越是顶级的哲学家越专注于自己研究的领域，虽然不能说“两耳不闻窗外事”，也差不多少，也就是说我们普通人司空见惯的事，也许他们闻所未闻。
▲哲学家亚里士多德
2、如果提问的朋友和哲学家发生了争论，要充分考虑到这些哲学家的人品，如果是缺德的人就要据理力争（但如果争论三句五句，说不通，也不必说了）；如果是品德高贵的人，要体谅他们可能把太多时间花在学术研究上，争论对于他们可能更多的是学术上的不同意见。也许他们还会把人与人的争论当个课题研究，毕竟哲学的本质是认识和思考我们所处的世界。
▲老子
3、老子是我们国家最伟大的哲学家，如果他看待争论，我认为会非常淡然。因为他非常明白福祸相依，不会和人争一时口舌之快。
所以，因为哲学家哲学思想的不同，他们眼里人与人的争论也是不同的。
以上是飞翔的春燕的回答，欢迎您点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎您留言交流。谢谢！
飞翔的春燕
位置不同看待事物的观念与格局肯定是不一样的，人与人之间是有差距的，当产生争论时，大多数人会各持己见，立场不一样，结论肯定不一样。
我们改变不了世界，但能改变自己，每个人做好自己就行，社会对人是有约束准绳的，对错的人会有惩罚，对对的人会有恩赐。
当自己感到生气愤怒时，要学会“反观自照”，照一照自己的心念，多布施，多奉献，多与人分享，以“上善若水，从善如流”的处事态度面对自己与他人。
学会从另一角度看问题，改变自己的心态，付出多一点，要求少一点，多一份恬淡，人生便会多一份释然。
看人长处，帮人短处，记人好处，那有那么多的争论，相互间多些关爱，多些笑容，不要什么都去争，去争个输赢，是没意义的，短时间看，你是赢了，但长远看，对自己是不好的，大家都会不喜欢你，因为爱争论的人通常都很自私自我、胸襟狭小、容不了事与人的人，谁爱跟这样的人相处啊，是夫妻也会搞不好，是父母子女也会处不好，更别说是朋友同事了，所以，遇到凡事，多冷静理性的想想，不要以自己的性子说话，拒绝语言爆力。
天下以和为贵，和气生财，和和美美！
石缘秘境
没有认真了解研究过哲学家，所以我的看法是，争论是用来阐明真理或者道理的，不是为了输赢。当然如果输赢有利可图的话就“另当别论”了！
820044101
辩论其实就是答疑解惑，假如参加这样辩论会学到很多知识，必须具备反应敏锐 回答流利 解析通顺 智慧如海！辩论会不在于输赢在于过程中反映问题的机智何灵敏！
司马雨弘
你是哲学家，你说说。你不是哲学家，你也有与人争论的经历，说说你的经历。
kavin110794977
在哲学家眼里人与人争论是很正常的是必须的。有哲学思想的人很清楚个人的知识是有限的，还有个人多多少少有思想的局限性和个人的主观性，而哲学家追求的终极目标是道是真理，并且也明白所追求的真理几乎是不能到达的，只是相对的接近真理。用一个人的力量去追求真理是没有意义的，只能通过争论来丰富自己完善自己，最终使自己的思想更接近真理（只是接近不可能到达）。
悟空—悟道
哲学家眼里怎么看待人与人争论？这种情况要看哲学家的等级而定。如果是初出茅庐的小排量哲学家，大多会意气风发，拿十几种哲学工具化验你，比方说：双方谁是唯物论唯心论，谁观点有矛盾。谁的主张是人性的与非人性的，等等。分分钟以主体对付客体解决掉你。。。。但是！如果是大哲学家，情况就会有不同，比方说孔子看待两小儿辩日，孔子的做法就是三十六计 走为上策。那时候说哪个对都不是什么好事情，估计他老人家知道这种事稍微过两千年后都不是事。还有就是像柏拉图这种已经讨了老婆的大哲学家。天大的本事见了老婆也是用不出来，唯物主体没法解决唯心客体。最后都是靠每天受点气才解决问题。千秋万代都一个德行，这就是这个世界的终极哲学。
