王阳cium
第一，作古的人写的书，不一定是作者多大年纪，有可能刚过世几年，也许是几+年上世纪以上之人，对于过世不久的人的书，一定是写得好，有名气，或是某个领域的翘楚。读他就是学习他。有纪念价值。
如果是去死很久，如上世纪或前朝代以上的人写的，一定是有思想价值，有一定名气，才会留传下来，记录住当时的特色和历史文化特点，很多人抱着了解和感悟修身去读的。
第二要成为教育为师者，必了解历史，了解历史必读古书，才可知之而传承。修身者不读古书，不知人性高低，苍穹远大。学者不读古书，所学只知其表不懂其根。相关领域者不读古书，只称其孙不知其祖。
金爷爷视野
我是偷听制笔的强哥，很高兴能回答你的问题。
关于为什么有人说要多看“死人”的书，少看“活人”的书？
我的回答是：一本书的价值要能经得住时间的考验，经过几代人的筛选后，还能被奉为经典，那就一本真正值得阅读的书。几代人的筛选，作者肯定已经不在人世了，所以通俗点说就是死人的书。而所谓活人的书，作者还活跃在当代，他的作品无可避免有一定的局限性，放到历史的长河里，可能并不会得到认可，甚至有可能在他有生之年就被否定，也有可能几十年后，他就被历史遗忘，这样的书读起来价值不高，浪费时间，毕竟书是无限的，但人的阅读时间是有限的。
一、“死人”的书，可以换个说法就是传世经典。人虽然死了，但思想和言语还流传于世，并不断被翻印出版。这是人类思想的瑰宝；
二、“活人”的书，作者还在世，他还有很多可能性，可能成为万人唾弃的学棍，也有可能成为一代宗师，他年轻的作品跟老年的作品又不一样，属于还没有定性，也许他的书在当代很受欢迎，但因为没有盖棺定论，也有可能经过一代人就成了糟粕，消逝在历史长河里。出于阅读的有效性，读传世经典，能让我们吸取更多的养分，增加阅读的有效性。
以上是我的回答，希望能带给你帮助。
偷听制笔
多看“死人”的书，就是古为今用、洋为中用。相对于少看“活人”的书较偏见，想做到与时俱进，多看“活人”的书也有价值么。
“死人”的书：是指逝去者留下来的经验性总结和理论性见解的书籍。但跟“
古书”不同，它泛指死去的人文字载体，当然就含有现代人的了（因为生死不定时）。“活人”的书：是指人还活着在而有岀版了的书籍，就是一种纯现代人的经验总结或理论文章的载体。
“死人”的书与“活人”的书，都是书。看书的目的无非是吸取营养、接受教训，侧重于开阔视野、与世俱进。
“死人”的书：
“死人”的书，想必多数人认知为古人即先人的书。那么我们就以多看古人的书来浅谈一下吧。
01：为何要多看？
有本《旧唐书.魏徵传》中曰：
唐贞观十七年（公元643年），直言敢谏的魏征死了。唐太宗很难过，他流着泪说：“夫，以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。魏征没，朕亡一镜矣。”
简单地说，就是看古代人的书如同在镜前和古人谈话。这样一来，既懂得了事物发展的客观规律，又明白了做人的真谛或道理。
看书等同读书，读书使人进步，看书也一样。多看看古人书，能知晓天下事，还能矫正自身的不足。
02：如何去选看？
人的一生是有限的，相对于古书的存在量，你就是穷其一生也无法看完的。我们毕竟要先满足于生活工作后，才能有空去看书。
鉴于此，我们有必要对现存的古书加以选择性翻看。在这里面的定位方式，就是依据各人的爱好兴趣或者是从事某种职业所必需而决定的。
泛看，不见都能理解并记得牢靠；精看，才能将书之内容视为己用、得益非浅。
“活人”的书：
“活人”的书，好理解，就是在世之人写的书籍。“活人”的书，即现代书也。
01：为何也要看？
古代书籍看得多、看得全，不代表就能对现实中的问题融通一切，也不能盲从、必须顺时势有变通才行。
有人说：“活在当下，不明就里。”其实就是一种不了解现今状况，教条地应用古人经验去指导实际而造成的。现代书，是顺应潮流而书写的精神产品，有理有据地把握了新时代的命脉。
早看，早受益；多看，有必要且好处多多。“业精于勤荒于嬉”。多看多得，少看不成为一种理由。
02：如何去接受？
一般人总以为古书是经历代传承下来的精典，殊不知也有它不足的地方。因为历史是在不断变化中发展的，所以，一个时代有一个时代的烙印（也即存在着局限性）。
由此可见，能看古书就能接受现代书。有人认为少看“活人”的书，那里他（她）基于历史观对它的将来存在不适应性有了怀疑。事实上大可不必这样想，过时的将有历史去评判，你该做的还是多看看现代书，毕竟要掌握新动向干好实事么。
识时务者为俊杰。要想多理解和接受一些新理念，就必须多看点现代书。它有与时俱进里发展脉博的真实写照，也有激励奋进中时代楷模的脚印。
一言以蔽之，看书依据兴趣爱好，但没必要分“死人”书、“活人”书。多看、多记、多想，看以致用、看中取乐，也不失为一种享受和快乐！
杜象应
这句话正确。
为什么要多看“死人”的书？原因有二：
1.先说的是那些古人、已经故去的人的书。他们必然都是杰出的、给我们留下了不朽的著作的人。凡是能够在历史上留下来的、被人所推崇、我们时读时新的那些书，它们无一不是以其对社会、对人生、对生命、对生活的深刻反映与揭示，对未知世界现象与规律予以探索、发现并取得前所未有的成果，从而是被时间考验的真理，被人们认可的杰作。所以，读这样的“死人”的书才有价值，才要多读。
2.因为人类社会认知能力、世俗以及宗教政治等等的限制，许多人的书不能被他们生活的时代所包容，而随着时间、随着人们认知能力不断提高、社会愈来愈开明和包容，那些金子才又从土里被发现，熠熠闪光，如孔子，生前被人讽刺为丧家之犬 ，死后封为圣人，他的《论语》现在依然是我们必读之书；荷兰后印象主义画家，开创了后印象主义先河的梵高，生前一幅画最贵是才卖3块钱，而死后，其作品竟高达数千万美元；提出了宇宙无限的理论的布鲁诺，他所描述的与无数太阳系并存的无限宇宙图景，差不多三百年后才得到科学界的公认。再比如《尤利西斯》，曾被列为禁书，但却是意识流作品的典范。所以，这些“死人”的书和作品，才是真正要读的。
3.古人的一些书，由于流传久远，在流传的过程中，被人们有意无意地予以不断地丰富、拓展，使之更加完备、完善、规整，许许多多人为它付出心血和智慧，所以这样的“死人”的书，同样是值得读的书。
所以要多读古人的书。
为什么要少看“活人”的书？
1.首先，这里所说的的“活人”，有三种：一是那些埋头创作却写不出有价值的作品的人，这些人制造的无非是一些垃圾，如网上那些快餐式的小说，只徒眼前一阵子的热闹，过目就忘，读它干什么？二是那些认识、思想、思维水准和我们一样的书，它们提供的是我们已经认识或者还达不到我们认识的东西，却喋喋不休在那儿说，我们为什么要读？三是那些诸如心灵鸡汤式的书，把古人名人的言语和故事堆砌在一起，貌似语重心长、煞有介事讲些深刻的道理，其实都是正确的废话，一点用处都没有，谁读？
2.其次是说的另一类“死人”——虽然他肉体上还存在，但是如臧克家所说的“有的人活着，已经死了”。他们活着犹如行尸走肉般的人云亦云，他们没有自己的判断力，没有自己的思想，满足于歌唱、拍马屁，写些逢迎拍马、或者吟风弄月的浅薄的文字而自得其乐，他们甚至助纣为虐，弃善扬恶，为虎作伥，这些人的作品不说人话，能读吗？
3.当然，并不是说当代那些“活人”的书都不能读，当代那些真正有思想、有思考、有智慧的人依然留下了许许多多的杰作，还是要读的，不能老虎苍蝇一棒子打死。
音准不准
这里所说的死人，应该是指那些已经过世了的人。而为什么有人说要多看那些过世了的人的书，当然是因为这话说的有道理。
现在的书籍，可算是多如牛毛。而怎样去读到好书，并不容易做选择。但有些建议可供参考，这个提问，其实就是一个很好的建议。
死人与活人，是相对的两种人。作为一个写书的人，那些死去了的人，甚至是死亡很久的人，一部作品还能被人阅读，应该是可以说经过了时间的检验，是有价值的作品。否则，浩如烟海的书籍，大浪淘沙，很快就会无影无踪。
因此，那些被称为经典的作品，肯定会是有价值的书籍。但往往那些书籍的作者，基本上都是不会在人世。可以说很少有活着的人的书籍能被称作经典，那不是在谄媚，就是胡说八道。很多人在世时的书籍被人吹捧，一旦离世，便无人问津，那种的书籍，实在只能称作垃圾。
活着的人的书籍，也有受人喜欢的作品，但只能代表当代。时过境迁，后面的人是否还认同，只有后面的人才知道。而如果现在的人还能对去世的人的作品加以肯定，那一是有价值的书籍。所以，检验一本书最好的方法，便是时间，这可以算是真理。
当然，也并不是别人认为是经典，你就一定会喜欢，一定适合你阅读。每个人都有自己的兴趣爱好，但相信别人的经验，这点肯定没错。
水中之萍1
比较老的观念。
所谓死人书，简单地说就是古书，活人书就是今人写的书。
古代书籍的出版不易，文字也精炼，能传下来的都是精华中的精华，所以看古人写的书确实是一个捷径。但问题是，古人写的书太精炼了，往往太过含糊，所以就跟练功一样，读者要靠自己琢磨，悟性不高者，很难有大的收获。
而在物理、化学等理工科方面、科技方面，毫无疑问，今人的书要比古人的有价值。古人的书基本没有读的必要。
另外，由于现代出版的便利，很多书只要有钱就可以出版，这也让今人的书大大的贬值，但总体上来说，能够流传下去的书总比那些昙花一现的书要好。
不管读古书也好，今书，读书其实还跟你的需求有关。如果你是学历史的，读古代格物（相当于现代的物理）方面的书，我想大概浏览就可以啦，同样的道理，你是学航天的，读些古书也无妨，但不必精读。
所以把这个问题变成“读死书，还是读活书”，就有答案了。
兰台挥麈
有人说要多看“死人”的书，少看“活人”的书。
我理解，这里的“死人”指的是离我们的现时比较远的前时的作品，作者都已经作古。
常言道：不识庐山真面目，只缘身在此山中。只有跳出来，回头看，才能看清。很多事情都是这样。
回头看那已经远去的历史，包括那个时代的一系列事件、文化等等，都是远观了，远观才有可能看到全貌，了解得深刻，也更能分表真伪，甚至一目了然。
距离产生美，时间上的距离产生的是透彻和清晰。
所以，一些伟人的名言是：留给历史去评说吧！
那么，多看“死人”书，没有什么不好。
而“活人”的书，指的是与我们同时代的人的作品。
大家都在庐山中，所识所见难免受限，而且，身在江湖，参与其中，利益交织，错中复杂，真真假假，难以理清。所以，有些东西对我们的影响可能是负面的。
我想，所说的不看“活人”书，大概就是这种想法吧。
其实，最关键还是我们要有主见，有识别能力。不是人云即云，也不是全盘否定，而是辩证吸收。
大家同处于一个屋檐下，思维互相补充，互相借鉴，互相启发，可弥补漏洞，共同蓬勃发展。
所以，“活人”书也得看，慎看，看多看少是无所谓的，另当别论了。
王晶0716
有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。每一个在肉体上死了的人不会看到这句话，而每一个肉体上活的人看到全半句的感受是：说的不是我，不是我，就是不是我。
以此来看，读书的基本原则：多看“死人”的书，少看“活人”的书。这“死人”也就是肉体上死的人，“活人”也就是肉体上活的人。
但凡一个买过书的人都有过这样的经历，书的序是自己熟悉的喜欢的活人或者某位明星写的，或者评论里都是清一色的好好好，以及看似客观的书评最后都会说上一句：不读此书枉活一生。买来之后略读一二，发现也不过如此。
总之，除非是计划在某个领域内安营扎寨，否则大部分人毫无辨别“好坏”书的能力，看书的冲动往往也来自于上面某些假象的诱惑。而多看“死人”的书，少看“活人”的书，却可以弥补这方面的不足。
客观的说，活着的人总是要维持生计的，即使作者是个兢兢业业有高尚情操的人，也奈何不了出版方面的要求，或将内容删减，或将书名变得文不对题，只是为了更加有亲和力，以便吸引读者。
各方面的原因总会让一个真正活着的想做学问的人做出让步，以符合各方利益。而不在乎利益，只追寻自己内心的作者却是凤毛麟角，毕竟是要吃饭的，除非原本就有丰厚的物质保障，或者高尚的志向战胜了贫困之苦。
无论如何，这样的人始终是在做学问，传播知识，也值得我们敬佩，尽管前者不能窥见全貌，但至少有真知拙见。可恰恰是大多数获得的作者并不是为了传授知识见解，而只是为了卖书赚钱。
这并不是反对作者对书进行标价，而是书里并没有多少货真价实的东西，却结合一些营销技巧，肆意宣传这本书的价值。作者本人有没有文化内涵并不重要，在他们看来，重要的是读者买账。
主观来看，我们倾向于喜欢看活人写的、最新出版的书。一方面是因为夸张的文案和宣传吸引了我们，这种直观可见的诱惑使得没有辨别能力和缺乏独立思考的我们，更加难以抵抗。
另一方面是身边之人的鼓吹，好像不读这本书就是没文化一样，在发布会上拿到一个作家的签名这件事比读了这本书更加值得炫耀。而我们害怕被孤立，于是大众喜欢什么，我们就去追什么。
这常见于一群人聊得热火朝天，你去问一句是怎么回事，得到的回复是：这你都不知道？言外之意好像就是你应该知道一样。
仔细一听，原来是某某明星结婚、出轨、离婚。你真实的内心是这事我没兴趣，而实际情况是你加入了她们的口水战里。
就好像你喜欢看书，突然有一天一个朋友问，你看《三体》了吗？没有。什么，你整天都在看啥啊？我看的是《道德经》、《金刚经》、《古兰经》……哈哈哈哈，笑死我了，这有啥好看的，你要出家吗？
我们抵挡不住各种诱惑，又没有辨别能力的结果就是买了一推书放在家里成了摆设。有一天饶有兴趣的想读书，看着一摞的书名，亲切极了而又瞬间没了兴致，因为书名像极了某网站里的文章标题。
相比之下“死人”的书就没有那么多的弊端，一方面是“死人”的书已经经过前面跟我们一样活着的人步步筛选留下的。
另一方面“死人”不在乎生计，不在乎利益，而这些都是活人的事，也不用担心跟作者分一杯羹，因此就需要真正展现这些“死人”值得活着的思想，这恰恰是“有的人死了，他还活着”的映照。
既然如此，多看“死人”的书，少看“活人”的书，就是一个好办法。
不过对于有些书，还是看活人的较好，比如各种工具书，因为我们读他们的目的并不是为了丰富我们的思想，而是获得过上舒适的生活能力，比如《python从入门到精通》、《99天让你成为比尔盖茨的成功指南》……
农村飓风少年
活人的书是应世之作，所谓的活人指的是现代人还生在这个世界上的人。
活人自然不是普通人的书，而是有名望有学历有文化有知识有影响力的人之书！
普通人不能修书立传，既使有“惊世骇俗”的能力，由于是无名之辈，著作也流传不远，相对现实主流社会来说只是狂生妄语，无人与以理会。
名人大家，深知：“病从口入，祸从口出”，对一些敏感话题避而不谈，既使谈论也是轻描淡写，一带而过。就象高僧，高道，世人高人，也只说偈语，谶语，对世人讲：天机不可泄露！
玄机奥妙，只可意会，不可言传！
若知因果，只能凭先生的机缘和造化了！
也就是说点到为止，剩下的只能靠个人的理解和悟性！
活人的书有一定局限性！
而死人的书实际上也是活人编撰的，是历代大能的文人墨客编撰，虽说不见得是原创，但也相对无限接近还原原创，历代编修文人实际上也受当时朝庭思想影响，一些敏感或与主流思想相违背的，也会适当取舍，否则很可能会失传或受文字狱等惩处！
古代文人：只谈风月，莫论国事！
闭门常思己过，闲谈莫论人非！
明哲保身！
这也许就是其中的原因吧！
苏洵的《六国论》只能论六国，论秦汉，不能论宋辽，宋西夏等敏感时政问题。
李商隐的贾生
宣室求贤访逐臣，
贾生才调更无伦，
可怜夜半虚前席，
不问苍生问鬼神！
这些都在借古喻今，而不敢畅所欲言！
今人在论前人，前人论先人，先人论古人
今人即活人，活人之作能有百分之六七十的干货就不错了！
这可能是看死人(前人，古人)的书比当今人的书有价值吧！
但也分哪一方面，现在自然科学上还是比古代先进多了，活着的科技专家学者的学术著作价值也是蛮高的！
马到成功148659402
古人的书，经过时间的淘洗，仍然熠熠生辉的大多数都是经典，去看，基本不会有错的。就是不那么容易看得懂。他们是大浪淘沙之后留下的真金。现代人的书，当然也有很多值得看的，但你要自己去静心挑选。而且，活人因为还处于变化发展阶段，他的思想体系，理论体系都还在变化发现中，要持续追踪才行。当然，这是专家学者们的工作了。对我这种普通人来说，读古书，除了诗词，小说，难度太大，需要借助当代大家的解读才行。当代人的作品稍微好一点，但有些还是需要借助解析。可能，这就是为什么我是个普通人吧。理科工科那些不在我的讨论范围之内，毕竟，我只是大概知道那应该是字吧[捂脸]
