騎驢去高考
首先，我表個態，我認為六小齡童老師說的是對的。這是人家中肯的評價，對事不對人。星爺的創作才華橫溢，借無厘頭惡搞來表達一下自己的東西，這無可厚非，但是我覺得還是要對此有個說明。
我是看著六小齡童老師演的《西遊記》長大的，他家三代演猴，是當之無愧的美猴王，很感激六小齡童老師給我們的童年帶來的快來。
《大話西遊》是我最喜歡的演員和導演周星馳自編自導自演的，我深深的被星爺的勤奮和才華感動所感動。
他們兩個在塑造齊天大聖孫悟空這個人物形象，講述的故事和表達的感情是不同。
大俠呆呆有寶貝
很高興回答這個問題，就從他認為的這兩點出發，我們可以展開幾點討論：
1.如果看過原著《西遊記》的朋友肯定會知道，它在很多情節上都描述得極其恐怖。如果要說《大話西遊》欺騙了觀眾，難道82年版的西遊記就沒有欺騙觀眾嗎？原著在講述唐僧師徒幾人經過獅駝嶺時看到的情景是這樣的：“骷髏若嶺，骸骨如林。人頭髮翽成氈片，人皮肉爛作為泥塵。真的是屍山血海，屍臭難聞。”連太白金星都勸他們繞道而行的地方！乃是人間煉獄！大夥看看這幾句話，要真拍成連續劇，連審批都過不了，哪有六小齡童口中所說的經典所在呢，這根本就是一部恐怖片啊！六小齡童所塑造的孫悟空的確是很經典，這個不容質疑的，但要說除了他拍的孫悟空，其他人有創新拍的就不算數，而且要別人道歉，這就有點說不過去了，畢竟82版的西遊記也沒有完全按照原著來拍的喔！
2.除了82年版的《西遊記》，其他版本的西遊記就影響了孩子對西遊記的理解了嗎？當然不是，如果要說對西遊記的理解，真沒幾個人對西遊記有正確的理解，也許只有研究過原著的人才有話語權，依我看來六小齡童可能連原著都沒看過喔，不然他不會說出那麼多狂妄自大的言論，首先我們要清楚，西遊記這部小說的主人翁是誰？我猜大多數人，包括六小齡童他都認為是孫悟空！答案是錯的，真正的主人翁是唐僧才對！主線故事是講述唐僧是如何經歷九九八十一難後取得真經的，孫悟空只是作為輔助的存在！
3.那按照原著《西遊記》的內容，不是很適合孩子們去觀看呢，那何來的對西遊記理解錯誤呢？！無論是82年版的西遊記，又或者是後來拍的西遊記各種版本，我們就當娛樂看看就好，能讓我們認識有這麼一個偉大的和尚為普渡眾生去天竺取西經的故事。要是真的那麼較真的話，奉勸各位去看看原著《西遊記》呢。
綜合以上所述，根本不用理會六小齡童口中所說的要《大話西遊》編劇向全國觀眾道歉，更不用怕會影響孩子們對《西遊記》的理解，等孩子長大後，如果他有興趣的話，肯定會去閱讀原著。現在只是讓孩子們知道，我們中國的四大名著中有《西遊記》，故事概括一下就完全沒問題了，娛樂性的事情，何必較真呢。好了，今天很高興和大家在這裡討論這個問題，如果我有什麼地方說得不對的話，還望各位指正，謝謝大家閱讀本文。
阿荒電影剪輯
六小齡童在各種場合都在批評周星馳的《大話西遊》，認為周是惡搞傳統經典文化，其作品《大話西遊》是糟粕，周和劇本創作者應該向全中國人民道歉。六小齡童的主要論點有兩個,我就不羅列他那些七七八八，囉哩囉嗦的具體論點，主要概括為兩點：
第一，他認為，“一個沒有傳統文化的民族是可悲的，而有了傳統經典文化觀眾還去惡搞糟踏，那是可怕的。”
這種用一個大帽子給新生事物頭上套，無限上綱來維護舊事物的作法實在在歷史上屢見不鮮，這種四平八穩，正義凜然的論調，還是賺取了不少擁躉，迷惑了不少人心！當然，這種論調有主觀與客觀之分，就是有的人故意扣大帽子來維護自己的利益，有的人認為自己是“仗意執言”，六小齡童是屬於後種，就是好心辦壞事，其實就是自以為是！清朝有個學者趙翼有一首詩寫得特別好，“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。江山代有人才出，各領風騷數百年。”文化創新進入二十一世紀以來一直就是我國的一項基本國策，傳統文化已經遠遠不能滿足我國人民對豐富文化的需求，不能滿足我們提高自己在世界上文化影響力的迫切願望。你去在世界上調查一下，在外國，有多少人看過中國的四大名著！不說外國，就是國內，有多少人看過！而電影正是宣傳中國傳統文化的一個絕好窗口。像韓國這次《寄生蟲》在奧斯卡斬獲四項大獎，名聲大噪，對西方瞭解韓國就起了極大地推動作用！而文化創新總是在傳統文化的基礎上創新，總不能空穴來風。周星馳作為二十世紀末中國文化創新的一個傑出代表，給了傳統表演藝術以新的形式和內涵，給了多少人以人生的思索與激勵。他把唐伯虎的無奈的灑脫與不羈表現得淋漓盡致，讓唐伯虎立體化於眾人眼前，人們相信真實的唐伯虎就是這樣至情至信。他大膽地給孫悟空以新的內涵，讓他去愛而不得，愛而不捨，愛而放手，這正是更立體，更豐滿的至尊寶，為《西遊記》開拓出新的意境，我豎信唐代的玄奘，也曾如至尊寶一樣左右為難，為情所困，除非他不是人！周星馳作為二十世紀中國文化的一個傑出代表，具有驚人的創造力與豐富的想象力，為中華文明添了獨特的一筆，這不是一個表演匠人，也就是六小齡童所能具有的境界與水平，其言其行，堪配其身！周星馳用他誇張的藝術來諷刺，鞭韃，影射這個怪里怪氣，妖里妖氣，令人瞠目結舌的邏輯混亂的現實世界，他用自己無數天才般的鏡頭詮釋了中國傳統文化中最精彩的一部分，玩世不恭！這種精神上接莊子，與陶淵明與李白一脈相承，周星馳是繼承與弘揚中國傳統文化的一代功臣！六小齡童的第二個主要觀點是，周星馳的戲說容易造成小朋友們對傳統經典的誤解，並且他還舉例說，有小朋友問他孫悟空在取經路上到底有幾個女朋友，而那小孩就是看了《大話西遊》！這種幼稚園的觀點更是不值一駁！
以前和表弟看《書劍恩仇錄》，那時他上初三，就是鄭少秋演乾隆的那個版本。看到乾隆去江南尋生母那段，他惚然大悟般地說了一句，“原來是這樣！”如果要讓六小齡童老師看到這一幕，他一定會痛心疾首，該讓金庸向全國人民謝罪了！我告訴表弟，這只是金庸小說《書劍恩仇錄》中的寫法，與真實的歷史有很大的區別，要把歷史和小說區分開。表弟就理解了！我不知道六小齡童老師長嘴是幹嘛用的，到底用不用腦子，難道他從小到大模仿慣了，不會解釋問題了？名人有一個本事，就是一但在某方面取得了一定成就，就自以為是，藐視同行，甚至要頤指氣使，壟斷行業，未成名前那種積極進取，敢於當先的精神頭完全被固步自封，強大的脾氣給淹沒了，成了一座守舊的堡壘，反動的權威！這似乎成了一條定律，每一個取得成就的人，最忌諱的就是在成就面前打瞌睡，不僅墮落，還阻礙後進的發展。像愛迪生，像李鴻章，像愛因斯坦，像無數的家長，我還可以舉出無數由年輕進取到年老保守的例子，他們最終都走到了他們最初的反面，成了進步最頑固的抵抗勢力，另人無可奈何，所以這真是人生的一大忌！好了，就說這麼多，不服氣盡管過來。
往事不再從來
我覺得他說的有一定道理，成年人看了還可以，青少年看了，容易出現對原著的誤解，我帶我侄子去故宮，導遊講了乾隆和母親母慈子孝的故事，旁邊有個20歲左右的姑娘說，對就是那個害甄嬛的**，我侄子問我乾隆母親為什麼是**
不過六小齡童也說的太過了，孫悟空 在老吳的原著裡就是 身材矮小，相貌兇狠，並且吃人，完完全全就是個妖，六小齡童西遊記裡的孫悟空也不是按照原著拍下來的，倒是周星馳的西遊降魔 裡的孫悟空更接近原著，說白了孫悟空只是老吳給後人留的一個 虛無的人物，章金萊能改原著，為什麼周星馳不能改？章金萊已經把孫悟空 霸為自有了，在他眼裡除了他自己，誰演孫悟空 都是對孫悟空的褻瀆。。。
斯巴達風
六小齡童批評《大話西遊》，說它玷汙經典，影響人們對經典作品的解讀等等，我覺得是完全沒有必要的。藝術創作，本來就是要不斷去激發創作者的靈感，不斷推出新的作品出來，豐富大家的精神世界。
六小齡童，深深的打上了孫悟空的標籤，他主演的《西遊記》是經典之作，我們對此，毫不懷疑。
《大話西遊》這個系列呢，我們最開始看的時候，是周星馳無厘頭的喜劇片，到一定歲數去看的時候，就變成了悲情片，也是非常經典的影視作品。
那麼，這兩部經典作品，就非得二選一嗎？有我沒他，有他沒我嗎？
從他們兩部劇的劃分來看，一部是電視劇，一部是影視劇。電視劇可以長篇概論的來講述故事，而影視劇，只能節選某個小故事，再圍繞這個小故事展示想象，進行藝術創作。從這點來說，兩部劇沒有什麼可比性，也就沒法去批判對方啦。
再從孫悟空這個經典角色來說，現在，每年都有以孫悟空為主線進行創作的影視劇，例如《孫悟空之三打白骨精》、《功夫之王》、《萬萬沒想到》……的確帶給大家耳目一新，原來，孫悟空還有這麼多故事啊，眾多演員給我們帶來了很多新的娛樂化的孫悟空。孫悟空畢竟是大家的，是老祖宗留給後人的，所以，對於這個人物，我們展開多元化的開發，進行創作，我覺得是很正常。
一嗨影視
大家好我是小王呱唧呱。周星馳和六小齡童都是我喜歡的演員。
西遊記是吳承恩留給我們的寶貴遺產，並不是某個人的。六小齡童不應該過多的去消耗它，而是讓它作為一種傳承發揚光大，一千個人心中就有一千個哈利波特，我們要從不同的角度去看猴王就會發現不同的猴王。
周星馳的大話西遊更多是把猴王融進了喜劇元素，讓人們在強大的壓力下記住了那絲笑容，又何樂而不為呢？
六小齡童的猴王不失為經典，但周星馳的也並不是空鏡子。所以我們在經典繼承上並不衝突，不要一支獨大。
小王呱唧呱
六小齡童飾演的孫悟空可謂是深入人心，模仿猴子模仿的惟妙惟肖，後來人飾演孫悟空一角時都將此作為模仿的典範，或多或少可以看到六小齡童的一點影子，國人也非常高興六小齡童為我們帶來這一經典的角色。
然而，在最近的一次文化交流會上，六小齡童嚴厲的批評了大話西遊這部電影的編劇，需向全國人民道歉，認為白骨精和孫悟空怎麼能談戀愛呢，人妖不分，是非顛倒，情緒激動，幾度拍桌子，而且，這也不是第一次公開批評此劇了，此事引發網友的熱烈討論，但是網友此次的說法卻是向一邊倒。
六小齡童放話說要大話西遊編劇，就是周星馳向全國人民道歉，雖然周星馳沒有回應，網友卻開始議論起來了，且全部偏向周星馳這一邊，大話西遊這是一個非常經典的劇，人類需要不斷創新，總不能一成不變的總是演你的版本吧。之所以叫它大話西遊則是表明這是周星馳心中的西遊記。還有網友認為六小齡童將孫悟空歸他所有了，認為他演的是這樣，那麼後輩演的孫悟空就都是應該是這個樣
還有網友認為，六小齡童已經老了，泥古不化，思維已經跟不上年輕人了，西遊記也不是完完全全照搬原著，情節及人設有許多的改變，沒有理由批評大話西遊的改編。
其實在西遊記之後，不只有大話西遊改動的西遊記的故事情節，比如港版的齊天大聖孫悟空就不只談過一次戀愛，而在其他的電視劇中，有將豬八戒人設改動的，還有為西遊記寫後傳的，怎麼六小齡童這些就不指責，偏偏只把大話西遊拎出來批評呢。
而其他的老藝術家就顯得大度許多，遊本昌的濟公可謂是童年中的又一經典之作吧，陳浩民版的濟公不知道改動了多少，還出了好幾季，如果遊本昌和六小齡童一樣的態度的話，那他不得被氣死啊，現在時代在進步，都在講究創新，創造出屬於我們這代人的經典，留給後代，幾代人一起豐富這一個經典的角色的形象。
也有六小齡童的粉絲表示贊同，認為經典就是不可撼動的，那麼各位網友們，你們又是怎麼看待六小齡童發火這一事情的呢，你們認為應該如何看待孫悟空這一角色呢，是需要創新還是需要維護經典，請將你們的意見寫在下方一起來交流討論吧。
小光頭娛樂
陳道明在《傳承者》的時候，有一個舞蹈是表演是根據大話西遊來的
當時就有人說，孫悟空不能談戀愛，對的，這個邏輯思維跟六小齡童先生批評孫悟空談戀愛的時講的話，大同小異
當時陳道明老師就懟了一句，孫悟空原來就是個色猴，並質問那個人有沒有對孫悟空形象的發展歷程做過研究。
首先他演的孫悟空很經典毋庸置疑，人品太差太差了不是他不止懟過星爺凡事演過西遊的他都懟過，太自大，傲慢了在他眼裡孫悟空只有一個他才是最好，他自己親口在節目上說的，在西遊記楊潔導演追悼會上宣傳中美合拍電影?真的是吃相太難看了，
神話小說改編不是很正常嗎，假如是歷史劇可以稍微嚴謹一些，神話小說你隨便改編，改編得好自然口碑好，改編得差肯定著罵，西遊之所以這麼出名，就是要感謝那些改編了各種版本的導演編劇們，讓西遊作品能一直活躍在熒幕上，不可能一直圍繞原著改編或者一直拍原著吧，那樣反覆循環誰會看阿，向大聖歸來就只是借了西遊的名字而已還不是改的很好看，今年的哪吒不也改得很好嗎
起碼要有人知道有西遊記這個故事阿，才會去更深入的瞭解下去。
唐國強老師和六小齡童的觀念就不一樣了，唐國強老師希望有各種各樣的三國版本，還呼籲大家發揮自己的想象力去改編三國，大家百花齊放，一起把三國的故事活躍下去。
還有就是我們看過各種各樣孫悟空，張衛健，陳浩民，星爺，吳越，還有西遊記後傳如來都跑去談戀愛了難道也要出來謝罪?別說什麼影響孩子們，我看過這麼多，影響我什麼了?我知道這部電視劇或者電影，改得好我們誇獎，改得差我就不看了。
如果哪一天沒有人敢再創作西遊記題材那真實被固化思想鎖住那樣才是悲哀中的悲哀。
強強君
86版西遊記熱播二三十年了，六小齡童老師扮演的孫悟空這個角色紅遍了中國大江南北，無人不知，無人不曉。成為了許多70，80後心中的經典。
而周星馳的《大話西遊》屬於一種無厘頭的風格，星爺在裡面扮演的孫悟空還有至尊寶也挺經典的。
最近也經常在視頻上看見六小齡童怒批周星馳版大話西遊，“一個取經路上的情種，都談起戀愛來。孫悟空叫白骨精‘晶晶’，白骨精叫孫悟空‘空空’，人妖不分，是非顛倒。”此話一出當然讓星爺的支持者們十分惱火，紛紛炮轟六小齡童。
作為一部流傳千古的作品，每一代人看都有每一代人的感悟，時代背景、思想觀念不同，有意見，分歧是難免的。一千個讀者的眼中有一千個哈姆雷特，我們沒有必要因為一些改編就去質疑。
小滿Vlog
我覺得六小齡童批評的只是有些過激，但是呢，按照理論上來講，確實不無道理。
為什麼這麼說呢？
首先，我們來說明下，為什麼六小齡童批判的有道理。
《西遊記》作為中國四大名著，在中國的文學地位上，那是影響力深遠的。
就孫悟空這麼一個經典文化人物，在中國人心目中一直是一個英雄形象，有些地方性的甚至還有孫悟空的神廟，令百姓崇拜和祭祀。
然而孫悟空卻被塑造成談情說愛，各種醜態和無厘頭，這是對歷史文化的一種踐踏，確實有失偏頗。
畢竟那是中國四大名著人物，代表的是中國的古文化，沒有敬畏之心也就算了，如此詆譭，確實對文化的有一種不尊重。
其次呢，我覺得六小齡童批判之餘，批判歸批判，你可以論述您的觀點，然而，批判的有些過激了。
因為任何事物的存在都有它的兩面性，《大話西遊》就沒有其好的地方嗎？當然不是。
畢竟《大話西遊》系列有著它的影視領域價值，可以說它是經典影視文化，也代表了一種中國文化。雖然被改編的過於無厘頭，但是，最終還是還原了孫悟空的英雄形象。
單純從這點看，《大話西遊》電影系列，有著它的存在價值，你可以說是另外一種風格的文化產物，甚至可以說它是向經典致敬。而不能說它是錯的，如果說它是錯的，那就是否定了絕大多數人的價值觀。
憑什麼，你不滿意，就得大家都要苟同你的觀點，跟你一樣也不滿意呢？
所以說，六小齡童作為公眾人物，您可以闡述您的觀點，畢竟您是塑造了孫悟空這個經典形象人物的老藝術家，大家也不會排斥您的觀點，然而，您在批判之餘，也得認同它的價值，不能夠一棍子打死，您一個憤青怒吼，完全的否定它的價值，而且還要編劇向全國人民道歉？這也太過於主觀了，完全不考慮大家的想法。
相信，絕大多數人，不會支持您的做法，畢竟，您是在毀一部經典。
喜歡我的回答，關注我，我是煩常笑。
