美好一百元
題中的泰迪當時的情況是什麼樣的？狗主辦證了嗎？打疫苗了嗎？遛狗牽繩了嗎？如果未辦狗證，未牽繩，那物業完全有權利當做無主流浪狗處理的，所有的無主流浪狗任何民眾和單位都有權利處理。
再解釋一下， 物業為了大家的安全做出防範措施（打狗也是屬於防範措施），行為上不叫執法，比如你在大街上走路突然遭遇狗咬，你順手打死了狗，你是在執法嗎？
前提是狗主要辦證，打疫苗，遛狗牽繩，撿屎，但凡能做到這些，沒有人會打狗，想象一下，不遵守養狗條約的，這小區物業誰能承受起責任，已經有案例，男孩被狗咬，物業判賠30萬
冰瞳墜
城市小區樓房裡就不適合養狗。再小的狗孩子們在樓道和電梯裡見了都害怕。他們一貫理由是他們家狗不咬人。試想一下要有人天天拿條大蛇跟他們一起座電梯告訴他們蛇沒毒不咬人他們啥心理感受。養狗人自認為有愛心實則沒人味，自私沒有社會責任感。我農村院子裡也養著藏獒，我也喜歡狗，我也不吃狗肉，但我堅決反對城市養狗。
請啟用新用戶名
2月23日在石家莊一小區，一名物業人員手拿鐵棍，將業主的兩個泰迪狗狗搶過去，暴力極端的打死。而另一位寵物主抱著狗，被物業逼到樓道角落，視頻顯示，寵主為了保護自己的狗，身上多處被打。寵主非常氣憤，自己的狗都是辦了狗證的，是合法的，有戶口的狗。怎麼就遇上了物業的打砸搶啊？目前這件事情已經有警察介入調查。
物業究竟有沒有處置寵物的權利呢？他們有執法權嗎？
回答是十分洪亮的聲音，物業沒有權利處置業主的寵物。物業的職權範圍是:護理和維修房屋，小區的綠化，小區的環境衛生管理，多種生活服務，做業主貼心的好管家。
根據《城市犬隻管理條例》物業對不規範養狗行為有勸阻，和上報城管的權利，物業本身沒有執法權。
對於石家莊物業暴力打死寵物狗的事件，是物業超越他的職權範圍，他沒有權利也沒有資格去決定寵物狗的生死。抗病毒防疫情是好事兒，不能借題發揮，更不能激化矛盾。
物業就是為小區業主服務的，為業主提供舒適的生活環境，擴大自己的職權範圍，肆意妄為，暴力執法。難不成真把自己當成執法部門了？誰給的自信呢？
嚴防是為了抗擊疫情，不是給了胡作非為的理由。不能因為疫情期間遛狗就給狗定罪，亂動私刑。如果在工作中人性化一點是不是更好呢？別忘了業主也是有權利解聘物業公司的。
在黑龍江有一箇中山家園小區，掛著一個條幅上面寫著:向遛狗牽繩的寵主們致敬，在一處空地上插著一個牌子，上面寫著～寵物排洩處。在一塊兒草坪上清晰地掛著一個牌子～寵物樂園。小區裡的寵主們遛狗的時候都會到這裡，狗子們在草坪上嘻耍著，寵主們像聚會一樣的聊著天兒。這樣的物業公司是不是可以借鑑呢？
小眼睛寬世界
物業哪有友亂處理業主的寵物，沒權。
fgx226886
寵物是個人的！是私有的！物業有什麼權利處置？國家沒有哪一條法律法規賦予物業這個權利吧！
感冒小魚
物業公司是受僱於業主為業主服務拿業主佣金的服務企業，當然無權處置業主的寵物。寵物是業主的個人財產受法律保護。除了政府部門依法有權處置外，物業公司根本無權處置業主的財產。
遠在天邊8230
可以採取措施，但不能打死狗，瘋子，人渣，流泯乾的事，好人，正常人誰能幹出來，物業聘用了社會混混，會搞亂社會
依夕118
沒有，他們是業主僱的服務人員，憑什麼處置業主的寵物，要喧賓奪主呀！
Miss米修
沒有，物業可以受權干預行為，但無權處分財產。
眾裡尋她仟百渡
無權[發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒]
