泥鳅的N种吃法
关于“宋四家”苏黄米蔡，书法史上有一个定论，即蔡襄成就最低，其他三人没有做过比较。这其中有一定道理，评价一位书法家的成就，往往是看他的个人特色是否明显，有没有创新和发展，在这一点上来说，苏黄米确实高于蔡襄，因为蔡襄的书法还是继承多，创新少。当然这并不是说蔡襄的书法就不好，只不过是站在书法史上的高度去做的评价。
苏黄米为什么不做比较，因为他们在整个宋代可以说是鼎足而立的三大书法家。苏轼在这一组合中，学问无疑是最全面、成就最大的，所以，苏轼的书法对后世文人影响也是最大的。黄庭坚的草书在整个宋代可以说是一家独大的，他连接了唐代的狂草和元明草书，有着承上启下的作用。米芾在书法方面可以说是个奇才，水平也绝不低于苏黄。
所以，“宋四家”中苏黄米水平相当，鼎足而立。要说谁高，还要看个人审美喜好了。
古风书法
关于“宋四家”，其排名曾有数个版本，甚至有人认为其中的“蔡”，原本是蔡京，因其人品低下才换成蔡襄。
“苏黄米蔡”的说法由来已久，其书法水平是否就是人如此一二三四呢？
有位学者曾经说过一个观点，“苏黄米蔡”就是按拼音的一二三四声排列的，这样念起来朗朗上口。如此而已！
至于四家的书法水平，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。
1、苏轼
如果从文化史综合角度看，以才情而论，东坡先生位居首席，当不会有人提出异议。
当然，就书法而论，其气度、豪情与其文学一样狂放不羁，但法度工拙较之晋唐则有不及，且过于扬左抑右，几近病态，当然减损了其艺术之美。
2、黄庭坚
与苏轼亦师亦友，其书法尤以大草、狂草出类拔萃，力压另三家，其《廉颇蔺相如列传》几乎可与张旭、怀素争锋。
但是，山谷老人由于楷书根基不深，故其行草体势上总有一种欲说还休的缺憾，过于张扬的书风总有一股剑拔弩张的感觉。
3、米芾
米老怪“集古字”起家，醉心书法，在书法专业上，他比其他三人走得更远，技法更高超。他是真正的纯粹的艺术上的书法家。
但是老米一生蔑视礼教，喜好古法，但学什么都不肯深入钻研，其书法过于妖娆。
4、蔡襄
宋四家中，最沉稳老练者，非蔡襄莫属。细品蔡襄之书，其精湛功力，恰到好处的理性与秩序感，精致细腻的笔法，让人似乎回到了晋唐，其传统功力与法度，远胜其他三家。
但在宋四家中，他偏于传统、保守，过于理性而性情稍差。
其实，“宋四家”虽是“尚意书风”代表，但又代表了三类不同的类型。
蔡襄是“尚意书风”的过渡性书家与铺垫者，他提出的“惟取神气为佳”，诱发了苏黄米对“尚意”的思考。
苏轼、黄庭坚是“尚意书风”的倡导者与中坚力量，可以说，没有这一对师徒，就没有“尚意书风”。
米芾则是“尚意书风”的创新派与急先锋，当然，蔡京也属于这一类，但其成就远不如老米。如若有一人代表这一类型，当然是老米了。
所以说，“苏黄米蔡”是历史的必然，其排名高低并无实际意义。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
中国人历来认为：“文无第一”，这种比较的定位我十分认可。
所有艺术都具有极其自我审美意趣的特性，比如画画，有人说范曾的画“五百年内第一人”，也有人说他只是流水线上的一个江湖画匠而已。可见艺术很难象比武一样，会得到最终大家都认同的结果：谁输谁赢一目了然。
米芾书法
作为艺术的一类，书法也很难评出那个最好那个第一，咸鱼白菜，全凭自己的喜好。
苏东坡书法
比如鼎鼎大名的宋四家：苏东坡、黄庭坚、米芾、蔡襄，我们就很难评价谁第一。比如苏东坡，黄庭坚就说他的字如“石压蛤蟆”，肥厚有余，另有人说他“偃笔太多，毫无雅味”；而对于黄庭坚，苏东坡说他的书法是“死蛇挂树”，长戈大戟有拖泥带水之嫌；
黄庭坚书法
又如米芾，喜欢的说他“八面出锋，险绝劲挺”，不喜欢的就说他追求险绝，缺少沉稳和法度；再如蔡襄，按董其昌的看法，他只是一个高级的模仿者，字字不离唐人法度，一点自己的面貌都没有。
蔡襄书法
正所谓“各花入各眼”，自己喜欢就行，比如相对于四大家，我更喜欢蔡京的书法，我觉得蔡京的书法要高于公认的“宋四家”，至于谁第一谁第二，管他呢！
蔡京书法
小林探花
回答这个问题要先谈谈宋四家的书法造诣，他们的成就主要体现于行书，此外是楷、草两体，米芾有少量的篆、隶书作，但不值得称道。
就楷书而言，“宋四家”中首推蔡襄。其面目多似颜真卿，渗入很多文人气，无胜唐正大气象。颜鲁公作书，不经意的地方很多，蔡襄作书则笔笔留心，苏轼大楷法颜真卿，在字形上压扁，重视的是意态肥厚。
黄庭坚《夷齐庙碑》近似褚法，稍嫌松散。米芾没有大楷传世，小楷《向太后挽词》意守欧、褚之间，颇令人称道。
就草书而言，“宋四家”中成就最高者非黄庭坚莫属。
宋四家的书法各具特点，拥有很高的水准，但是苏轼提出了著名的书法鉴赏标准:“有书卷气，神，气，骨，肉，血”，还有天下第三行书《寒食帖》，这是其他三家没有的见解与创作高度，从这个意义上说，苏轼的书法水平在宋四家里是最高的，苏，黄，米，蔡这个排序也能说明他们的书法地位！
下为天下第三行书《寒食帖》
张言好书画
中国书法在宋代发展到了很高的水平，出现了几位书法大家，他们创作了很多经典作品，千百年来被后人所欣赏和学习。其中尤以苏轼、黄庭坚、米芾和蔡襄这几个人在书法上的成就最高，他们也被后人尊称为“宋四家”。
宋代文化发展的特点是多元复古，强调写意雅韵，讲究诗书情趣。而宋代的书法亦受这一风尚所影响，“宋四家”中的苏轼，黄庭坚和米芾三人的书风皆有率真写意的风格特点。
按说宋代离唐代最近，而唐人书法法度森然，规矩众多，但“宋四家”中的这三人却受唐人书法影响较小。相比于唐人书法的森然法度，魏晋雅韵高古的书风无疑对他们的作品风格影响更大。
而“宋四家”中的大哥级人物苏轼就深爱晋人书法，东坡对晋人书法的高古雅韵极为推崇，对唐人的法度束缚反倒多有厌恶。他认为书法就应讲求天真意趣，不应被条条框框所局限。东坡的一句至理名言亦很好地表达了他的书法理念，他说：“我书意造本无法 点画信手烦推求”。
天下第三行书《寒食帖》
苏轼是这样说的，而他的书法创作也是这样做的，他的千古名作《寒食帖》率性天然，书为心画，字里行间直抒胸臆，毫无矫揉造作之态，完美的契合了他所追求的书法理念。
苏轼在宋代文化界是个举足轻重的人物，无论是诗词文章，亦或是书法绘画，他都被人极为尊崇，在当时拥有极大的影响力。而他所推崇的“率真写意，晋人至上”的书法理念和风格亦在当时的书法界产生了重要影响，对“宋四家”中的另二位重要人物黄庭坚和米芾的书法风格的形成亦影响极深。黄庭坚和米芾均长期与苏轼保持着亦师亦友的亲密关系，某种程度上，说苏轼是黄庭坚和米芾的书法导师也不为过。
黄庭坚是“宋四家”中的一位才华横溢的全能型才子，他在书法各书体上皆有不俗的成就，不论是楷书、行书或是草书都非常擅长。他的大楷和草书最被人所认可。
黄庭坚在楷书和草书上的成就是远胜于“宋四家”中的另三人的。黄庭坚非常擅于学习，他广泛吸取了北碑和晋人的精华，对苏轼的书法亦多有精研借鉴，但又刻意与苏轼的风格拉开距离，不求与之相似，努力打造自已的风格特点，终成一代宗师。
宋代书法虽在行书上发展得很好，但在楷书和草书上却乏善可陈，擅长楷书和草书的名家和高手寥寥无几，而黄庭坚是仅有的几人之一。
黄庭坚的大楷和草书后世学习者众多，在书法史上拥有重要地位，在这两种书体上他的成就完胜“宋四家”中的另三人。
米芾在“宋四家”中的位置一直有人认为应向前排，认为他在书法上的成就不比苏轼和黄庭坚差，甚至有人说其在行书上的艺术成就在中国书法史上也是首屈一指的，事实也确实如此。
米芾的行书风格独特，他开创的“刷笔”技法痛快写意，令人称奇，实为用笔技法方面的大师级人物。而他的行书作品“风樯阵马，痛快淋漓”实在是高妙之作。毫无疑问，米芾行书在艺术性方面是出类拔翠的，是其艺术天赋和勤奋苦练的完美结合之作。其行书上的艺术成就在“宋四家”中也是最高的，这一点似乎从来就争议不大。
“宋四家”中的最后一位人物蔡襄的名字在当今书坛较少被人提及，现在书法爱好者中学他书法的人也很少，他的书法在当今似乎不太被人重视。
其实蔡襄的书法在宋代也是很有影响的，他的楷书、行书和草书写得都很不错，其楷书既有晋人和隋朝智永的笔意精华，又具有唐代楷书的法度特点，水平当属上乘。
其行书和草书自然流畅，虽无风格技法上的大胆突破，但倒也中规中矩，也称得上是名家之作。
苏轼在《东坡题跋》中曾称赞蔡襄说：
“独蔡君谟天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。然行书最胜，小楷次之，草书又次之……又尝出意作飞白，自言有翔龙舞凤之势，识者不以为过”。
不过蔡襄书法在宋四家中排名最后，确是其书艺成就和水平使然，毕竟与前三位相比他在书法史上的成就和地位还稍差了一些。亦有说法认为宋四家中最后一人原是蔡京，但因蔡京为人所厌恨，遂把其剔除，换成蔡襄。不过此说法尚待考证。
“宋四家”只是后人们对书法先贤们的尊重称谓，他们的书法各有所长，他们也在书法史上拥有各自的地位。应当说，他们都是值得后人们学习的典范。
天天读诗
宋四家即是苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄被称为最能代表宋代书法成就的书家,被称为“宋四家”。“苏黄米蔡”这不是名次排座，是按照拼音的一二三四排列的。
若论他们的书法名次排座，仁者见仁智者见智，真的是难以取舍谁一谁二。
蔡襄的的强项是行楷，苏东坡说“本朝第一”。米芾的强项是行草。苏东坡说“与钟王并行，非但不愧而已”黄庭坚的强项也是行草，与苏东坡齐名，人称“苏黄”，苏东坡强项是行楷，黄庭坚说“本朝善书者，自当推(苏)为第一”。
纵观以上所论，其实四人各有千秋，难分一二。在书法尚意的宋代，苏东坡和黄庭坚的书法肯定数一数二。因为他们是自创新意，开宗立派的书法家，而蔡襄和米芾书法是二王和唐五代的延续。虽然书法不输自创一派的苏黄，但是气势上比苏黄稍逊风骚。至于谁的书法水平最高，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，宋四家都是书法史上高山仰止的一代巨擘，值得我们后进末学敬仰。
易茗易心经
书法史上的“宋四家"指的是苏东坡、黄庭坚、米芾、蔡襄。苏东坡的造诣最深，理应排在首位。究其原因有以下几个方面：一是他开创了中国文人书法的先河。书法表现力强，成了文人抒发情感的方式之一。他在悲情之下，创造出了天下第三行书《寒食贴》，成了民族文化瑰宝。二是书法线条变化大，左低右高，墨色疑重，率意天成，有山花浪漫之感，没有丝豪娇揉造作之态。三是书法意境高远。他是千年难得之才，学赋五车，诗词、绘画、政论、美食、茶艺等无一不精。这种艺术修养必将对其书法产生重大影响。他的书法内涵丰富，变化无究，是中国书法之高境界，让人叹为观止，是千年难以超越的书法高峰。
西山有茗
宋朝时期的书法造诣十分的高，当时，书法造诣最高的大概就是宋四家苏黄米蔡，他们代表了宋代的艺术风格，很多人都大肆推举苏东坡认为他的书法艺术成就居于宋四家之首。\r
其实这种说法是片面的，单凭书法来说，1000个读者眼里就有1000个哈姆雷特，宋四家各有所长， 盛时泰《苍润轩碑跋》中说：“宋世称能书者，四家独胜。然四家之中，苏蕴藉，黄流丽，米峭拔，而蔡公又独以浑厚居其上\r
苏东坡的字，在字形上压扁，注重意蕴，都说字如其人，苏东坡的字仿佛也是他一生的象征，众人推举苏东坡不仅仅因为他在书法上的艺术成就，而是因为苏东坡这样的人几乎可以代表北宋，他是中国文人中一位罕见的奇才，是宋词豪放派的代表人物。\r
他的一生起起落落，却总是能够保持自己豪放淡然的心境，捡尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。竹杖芒鞋轻胜马，一蓑烟雨任平生。苏东坡一生潇洒豁达，从不为自己的处境所困扰，就算自己被贬谪，仍然有心情研究出东坡肉，东坡肘子等美食。\r
众人推举苏东坡认为苏东坡居于四家之首，因为他在文学上堪称宋代最高宗师，书法，绘画，医药，烹饪，音乐，都有研究，宠辱不惊，乐观豁达，真正了解苏东坡的人，无一不被他的人格魅力所吸引。
强强刺客
最早追溯到南宋遗民、元朝人王存，曾明确提出过“四家”之说
其实苏黄米蔡尚有不同说法，因此年间也有出入！蔡指谁尚有异议~~~
书法史上论及宋代书法，素有“苏、黄、米、蔡”四大书家的说法。他们四人被认为是宋代书法风格的典型代表。“宋四家”中，前三家分别指苏轼（东坡）、黄庭坚（涪翁）和米芾（襄阳漫士）。从书法风格上看，苏武丰腴跌宕，天真烂漫；黄庭坚纵横拗崛，昂藏郁拔；米芾俊迈豪放，沉着痛快。他们都善学古人又富于创新精神，书风自成一格，时人推崇备至，列于四家，向无异议。唯独列于四家之末的“蔡”，究竟指谁，却历来就有争议。
一般认为所谓蔡是指蔡襄（君漠），他的书法取法晋唐，讲究古意与法度。其正楷端庄沉着，行书淳淡婉美，草书参用飞白法，谓之“散草”，自成一体，非常精妙。宏仁宗尤爱其书，曾“制元舅陇西王碑文，命书之”，又“令书温成后父碑”（《宋史·蔡襄传》）。蔡襄的书法艺术也为当时文人所重视，黄庭坚曾说：“苏子美、蔡君漠皆翰墨之豪杰。”（《山谷文集》）欧阳修说：“君漠独步当世，然谦让不肯主盟。”（《欧阳文忠公集》）苏武在《东坡题跋》中指出：“独蔡君谟天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。”既然是“本朝第一”，既然其书法已可“主盟”，那么，列于四家应是当之无愧的。然而，明清以来，又有另一种说法一认为从四家的排列次序及书风的时代特色来说，“蔡”原本是指蔡京，只是后人厌恶其为人，才以蔡襄取代了他。明书画鉴赏家张丑在《清河书画舫》中说：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，渭京也。后人恶其为人，乃厅去之而进君漠书耳。君谟在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君漠可比也。”明代孙镀也说；“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君漠，则前后辈倒置……”（《书画跋跋》）安世凤《墨林快事》进而替蔡京书名被掩抱不平，说；蔡卞胜于蔡京，蔡京又胜于蔡襄，“今知有禁而不知有他蔡，名之有幸不幸若此”。清杭世骏《订讹类编续编》也将“苏黄米蔡非蔡襄”，作为“人讹”的一个事例。可见，明清时“蔡京说”曾有很大影响。
平心而论，“蔡京说”的提出确有一定的道理。蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快沉着的特点，与保待着较多“古法”的蔡襄相比，蔡京的书法似乎更富有新意，也更能体现宋代“尚意”的书法美学情趣。因而在当时已享有盛誉，朝野上庶学其书者甚多。元陶家仪《书史会要》曾引当时评论者的话说；“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胃公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝占今，鲜有俦匹。”甚能反映蔡京当时在书法艺术上的地位。其二，蔡襄的书法在北宋前期被推为“本朝第一”，但自北宋中期宋代书法新风貌形成后，人们对蔡襄书法渐有微词。苏东坡在《东坡题跋》中，就多次提到“近岁论君漠书者，颇有异论’”，“仆以君漠为当世第一，而论者或不然”。虽然苏轼始终坚持蔡襄为第一的看法，但至少在北宋中后期，人们对蔡襄的评价已不那么一致了。其三，从排列次序看，苏、黄、米三家的排列有明显的年辈次序，蔡襄是仁宗时人，年辈最高，列于哲宗、徽宗时的米芾之后，确有些疑问。
对此，坚持“蔡襄说”者提出反驳，认为“宋四家”之说，虽然迄今未见于宋人文献，但南宋遗民、元朝人王存，已明确提出过“四家”之说。他在《跋蔡襄洮河石砚铭》墨迹中称蔡襄书法“笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。窃尝评之，东坡浑灏流转神色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须从放笔为佳。若君漠作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵，而以视三家，则中正不倚矣”。可见王存不仅指出当时有四家之说，而且四家明确无误是苏、黄、米、蔡。此外，在书法史上，蔡襄的书法成就以全面著称，楷、行、草书皆独树一帜，且又有屏弃帖学，振兴书风的贡献，因此，从总体上看，其成就显然是超过蔡京的。至于排列次序，近人张伯驹曾在《宋四家书》一文中指出，“按次序应是蔡、苏、米、黄，普追读为苏、黄、米、蔡，以阴阳平上去顺日，遂成习惯”。说明这一排列仅为读音上的顺口而形成，与四大家的年辈高下并无关系。
看来，“蔡京说”并非无稽之谈，而“蔡襄说”也有理有据。由于蔡京身为“六贼”之一，人们从感情上实难接受他，于是人们多倾向于蔡襄说。不过，这一问题的最后定论，似乎应有待于宋代文献的确证。
书法爱好者也
宋四家分别是苏轼、黄庭坚、蔡襄、米芾。
而苏轼是历史上少有的天俊之才，“吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。”在书法上他似乎并未着力，便成就了鲜明的个性特征，他的“创新”来的“轻松自然”，对真正意义上的继承其实挖掘得不深。而“宋四家”中的黄庭坚和米芾，我们从他们的学书经历和方法来看，都可以归为“苦学派”，应该说，他们二人既深入地继承了古人又富于创新，各自都找到了表达个性的艺术语言。
从书法的技术层面来比较，米芾的技法真正得二王特别是王献之的神髓，技法的难度及丰富性是苏轼无法企及的。但中国的艺术讲究技进乎道，在解决了技术问题后，要反映道，书法也一样。
刘熙载说：凡论书气，以士气为上。若妇气、兵气、村气、市气、匠气、腐气、伧气、徘气、江湖气、门客气、酒肉气、蔬笋气，皆士之弃也。这里说的士气，不是军队上士气，而是文人学士的气质和精神。士有风度，有气节，有豪爽，有精神。苏东坡，一代文豪，心胸旷达，随遇而安，不以物喜，不以己悲，兴利除弊，造福百姓，厚道宽宏；苏轼的精神境界反映在书法上如谦谦君子，不炫耀技法，绵里藏针，带着古朴，含着空灵。
从来讲作字，没有不尚力的。可是这一种力如果外露，便有兵气、江湖气，而失却了士气。 苏轼的书法如棉裹铁，外柔内刚，力在字中。米襄阳过于鼓努为力，昔贤讥为“仲由未见孔子时习气”，此语可以深味。《史记》记载，志气刚强，性格直爽，头戴雄鸡式的帽子耍威风，佩戴着公猪装饰的宝剑显示自己的无敌，曾经瞧不起柔弱的孔子，与人交谈多谈他如何勇敢，如何教别人勇敢，以及如何打仗等，性格刚强外露，非君子所宜。
苏轼的书法刚柔相济，力不外露，高于另三家的不是技法，而是格调境界，所以苏轼列宋四家第一，这是后世文人按传统人文精神给予的中肯定位。
附苏轼作品
