湘西鄉村慢生活
高管之所以工資高，是因為他創造的價值高，公司又不是傻的，白白付出高額工資，付出就有有所求，求的就是對應價值的給公司做出的貢獻！高管的工作不僅難度大，而且承擔的風險也大，特別是一些帶有目的性任務性的高管崗位，不成功便成仁，所以才會出現這種做不久的現象，於此相比，普工創造的價值比較小，自然承擔的風險也就小，才會看起來穩定。
不過這也不是絕對的，我們也可以反過來解釋，正因為高管拿的待遇高，所以他才會拼盡全力保住這份工作，他也想做得久啊；而普工，因為在流水線工作，待遇比較低，可替代性程度較高，所以他們的流動性也比較強，按照這個解釋，剛好是和題主的問題反過來的，所以，看問題要全面。下面分幾點詳細分析和解釋下這個現象。
第一，高層創造的價值高，承擔的風險也大。
高層創造的價值高，但是風險也大，通常主要表現在下面幾點：
無法達成目標.
所有高層的位置是有績效考核的，甚至有些人專門是為了一個目的來的，完不成這些目標或達不成績效，自然也就通不過上級的考核，那隻能按照合同辦事走人了。我見過一個銷售總監，當時分公司在西北拓展業務，需要一個能力強的人才去破冰，他是甘肅本地人，也在快銷市場有多年經驗，公司正是看重他這點才重金聘請他出馬，正是需要他的能力去開荒，一年下來，工作很艱苦，到處跑市場，結果卻不理想，雖然打開了一些市場，份額卻沒有達標，按照合同來，只有走人了，還是比較遺憾。
帶領團隊不力
高層是管一個公司戰略規劃的，可以懂業務，但不用自己去做事和執行，工作是要分層分解傳達下去中層和基層，驅動他們去幹活達成目標，所以，下屬的支持就是最大的成績。有些高層空降過來，非要拿自己之前成功過的那套完全複製，不考慮實際情況和下屬員工的感受，生搬硬套，而且只看結果不看過程，搞得下面人人自危，哪裡還有心思搞工作，所以他的失敗就是註定的。管理主要還是得管人心，要用一些手段和方法讓下面的人心甘情願的跟著你幹，比如適當的分潤一些利益，一旦失去基礎支持，那不就只有走人的份了麼？
辦公室政治鬥爭失敗
有人的地方就有江湖，辦公室政治從來都是大家忌諱的但又真實存在，不得不去面對的。基層和中層都會為了錢和權爭得你死我活的，高層還不是一樣，爭得更厲害，殺人不見血的，所以，儘管某些高層很有能力，達成了董事會制定的年度目標，也在公司裡面人緣很好，但被更高層級的鬥爭波及，無奈只能離開，這對他不公平？不，很公平，坐那個位置就得承受這類的風險。
第二，普工創造的價值小，承擔的風險也小。
相比起高層，普通創造的價值小，承擔的風險也小，但同時，可取代性較高，也就是常說的沒什麼技術含量，去哪裡工廠都是做一線，這就有兩個標準了，第一是能掙錢的，這類人都是打短工，通常以月為單位，哪裡工資高就去哪裡，他們多半是30歲以下的年輕人，想憑藉年輕力壯多掙錢；第二是年紀大一點的中年人，他們圖的就是一個安穩，因為他們大多數已經安家立業了，也不想再跑來跑去，其實做普工，工資待遇也不會相差太大，一個月多幾百元的工資，在如今這個社會能幹什麼呢？所以，這也是題主所看到的"普工穩定"的原因了。 其實很多年輕人現在都不願意進廠了，因為選擇太多了，有點能力和頭腦的人隨便搞點什麼，都能超過在工廠幹活，再加上人口紅利沒了，所以，現在普通也不穩定了，廉價的勞動力缺口很大，不過也正常，誰願意再像以前一樣，被剝削壓榨呢？
小結：
職場中，工資越高的人承擔的風險也就越大，再加上有目標的達成，帶領團隊和辦公室政治鬥爭等因素，高層更換也就頻繁了，這個位置是絕對的能者上，庸者下；而普通工人，因為自身創造的價值低，風險自然也就低，所以相對穩定一些，不過考慮到勞動力缺乏和選擇的多樣性，普工的流動率其實也挺高的，這些個問題要辯證的全面的去看待。
