用戶4521341771302
兩者皆有，由於當時的閉關鎖國，國外早已經進去行了工業革命，而清朝還是冷兵器時代。各國大多實現了君主立憲制，清朝還是君主專制。在加上國外的入侵，早已國破不堪。只不過是在慈禧掌握政權長達48年之久，獨斷專行，正如李鴻章評價一樣“似有韜略，卻無大才”加速了大清帝國的滅亡
朝看流水
清朝的滅亡，說不是慈禧的關係，那是不可能的。但要把責任都歸咎到慈禧一人之身，也是不合理的。只能說慈禧是促使清朝滅亡的催化劑。
那麼清朝為什麼會滅亡呢？我們不妨從以下幾個方面分析一下：
1.政治制度方面：清朝雍正皇帝設立軍機處，集國家大權於一身。其他的立法權，司法權等回家大權都為皇權馬首是瞻，以致於後來慈禧老狗誤我華夏。而反觀西方，已經進行完了資產階級革命。國家的政體與趨於完善。
2.經濟制度方面：清朝時期，我們還是以傳統的小農經濟為主。經濟制度幾千年來一直沒有較大變化，反觀西方，工業革命已經如火如荼的在進行。
3.文化方面：清朝還是以傳統的私塾教育為主，更準確的說是富人教育。科舉考試則以八股文為主要測試內容，大搞文字獄。
4.外交方面：清朝還是奉行閉關鎖國的政策，基本不與外國有交往。以致於連皇帝都不知道英國在哪裡，反觀西方，已經進行了好幾次的探險，哥倫布發現了新大陸。
5. 社會方面：由於受到教育等等影響，國人的心智很差，以致於到後來清軍於外國軍隊打仗的時候，老百姓在岸邊看熱鬧。中央與地方的矛盾問題一直都沒有解決。
我個人覺得清朝的滅亡，不能單單歸咎到一個人或一個方面。清朝的滅亡是整個國家都出了問題，正所謂“牆倒眾人推”。
山川異域
清朝的滅亡其實歸咎原因，並不能全怪慈禧。只能說慈禧只是清朝統治階級的一個代名詞。清朝之所以走向滅亡，跟當時的一系列政治制度是有關係的。
一、閉關鎖國的經濟制度
其實在清朝初期，清朝在世界貿易中還是有一定分量的，尤其是在廣東福建等東南沿海地區，是有一些口岸與其他國家進行通商貿易。甚至在清朝康乾盛世時期，中國的對外貿易仍然比較順暢的。只是到了乾隆晚期，清王朝貪官橫行，外加東南沿海的一些西方的早期航海家對邊境貿易的騷擾，逐步影響了當時朝廷對這些西方勢力的忌憚，簡單的認為只要封鎖貿易，把自己圈起來，就會相安無事。
二、封建腐朽的政治制度
從清朝建國開始，其統治模式就是繼續延續著中華兩千多年的皇權至上的封建統治，代表著地主階級的利益和鎮壓剝削農民階級。所以在清朝的商品貿易即便有所發展，封建小農經濟的社會形態制約，也很難形成當時西方資本主義制度下的大規模工業生產。尤其是在清朝最鼎盛康乾盛世時期，為了強化統治，不惜實行文字獄，使得當時的很多文人和文獻慘遭毒手，也直接的破壞了社會政治文化的發展。
三、中庸文化的儒家思想
在清朝入關之後，為了讓這個昔日的蠻夷之邦入主中原，從清世祖順治皇帝開始，大力吸收漢文化，將儒家思想根深蒂固在統治階級意識形態中，並強化八股文、科舉考試等一系列中庸文化代表的社會符號，如此一來，也間接的限制了新思想的萌芽和科技創新的浪潮，逐漸使清朝與同時代的西方世界脫軌。
所以，綜上分析，是有多種原因致使清朝滅亡的，而中國能走進革新、富強的現代化也是歷史發展的必然。
草竹道人
中國封建王朝是什麼體制？君主集權制度，說到底就是整個國家機器由君主一個人說了算。所以說，一個聖明的君主可以實現國家的繁榮昌盛，反之一個昏聵的君主則可能導致一個國家的覆滅。
任何一種事務的發展，其實都是一個創立-發展-衰落的過程，衰落之後就看統治階層有沒有發現問題，及時調整。如果沒有，那最後面臨的結果就是滅亡，如果有調整，就會進入一段新的發展-衰落的過程。所以，哲學思想告訴我們，事務要想有一個長足的良性發展，必須要有自我否定的意識。
那麼說，清朝覆滅的根本原因是什麼呢？很顯然，就是封建君主專制的悲劇，慈禧的專政弄權一定程度上加速了清朝的覆滅。
經濟上，原始的小農經濟體制大大束縛了清朝經濟的發展。農民階級思想上有個弊端，那就是我自己有地，自己種糧食種菜，夠我們一家子維繫正常生活就足夠了。因此，人人自給自足就不會有多餘的想法去發展貿易，增加收入。
特別是清末的厘金制度分割了國內市場，加強了地區之間的經濟封鎖，不利於自然經濟體制的打破。商品經濟和資本主義的發展萌芽遭到了不斷的打擊，同時國外的商品卻免收厘金，進口產品對國內產品產生了巨大的衝擊，更加不利於國內貿易的發展。
軍事上，雖然開展了所謂的洋務運動，但倡導的是中學為體西學為用，實際上還是為了維護封建君主專政體制而服務的。洋務運動時期，成立了新的軍事工業，改進了清軍的武器裝備和作戰方式，中法戰爭中互有勝負。
甚至戰後，清朝還成立了近代海軍-北洋水師，事實證明，隨著洋務運動的結束，這支為封建王朝服務的水師也在甲午海戰中全軍覆沒，清朝的軍事改革徹底失敗。
政治上，經歷了百日維新和憲政改革。百日維新大家都知道，以梁啟超和康有為為首的改革黨，在光緒皇帝的支持下發起了變法運動，最後在慈禧的反對下，戊戌六公子法場遇害，標誌著經歷了103天的變法失敗。
1908年的《欽定憲法大綱》確立了清朝將實行君主立憲制度，但是在1911年的組閣中，超過半數以上是皇族人物，實際上這樣的內閣到最後還是為君主服務的，也就是說君主專政的體制最終還是沒有改變。
由清朝的體制衍生出來的覆滅原因還有許許多多，說到底不管是什麼原因導致的清朝覆滅，都離不開封建君主專政這個根本原因。大廈將傾，慈禧為首的封建統治階級的弄權專制，無法無天只是加速了這座大廈的坍塌而已。
歷史終將證明，只有人民民主專政，人民自己當家作主，才是人民群眾最終過上好日子的堅實保障。
胡來說史
清朝之亡，亡於社會制度，而非慈禧一人。慈禧當然是清末腐朽的代表人物，但是她之所以成為歷史罪人，乃是當時統治階級固化、保守的歷史侷限性決定的。清自康熙末年起其社會矛盾已然加劇，土地兼併、官員腐敗等問題成為社會共識。雍正朝雖有一些改革，也取得了一些成就，但並不足以扭轉歷史方向，及至乾隆朝的折騰，實際上滿清已經岌岌可危了。嘉慶、道光時期，西方發達的資本主義改革已經如火如荼，科技實力與日俱增，此消彼長，清朝更顯落後。清之亡，是落後的科技對先進科技的劣勢，是落後的社會制度對先進制度的劣勢。
讀史有感覺
清朝滅亡從根本上是因為落後的制度。封建制度在中國經過兩千年的發展已經成為落後腐朽的社會制度。
從世界範圍內看，幾乎所有的封建王朝都被推翻，或者皇室被剝奪實權。但從清朝看，清朝末年慈禧把持朝政，中央權力高度集中，依然延續中國古代封建王朝一貫的統治之術，重農輕商，嚴重阻礙了生產力的發展。再加上慈禧並不是一位雄才大略的統治者，如果沒有外部國家的侵略和干預，清朝也會走向下坡路，走向滅亡。除非像日本一樣下定決心主動維新，走資產階級改良的道路。但是這是假設，愚昧的慈禧是註定不會放棄自己手中的權力。
再一個從思想上，清王朝大搞文字獄，用三綱五常的守舊思想統治人民，打壓新思想，排斥外來新生事物。這必然與世界的發展脫節。他的滅亡是社會發展規律的必然。
再加上當時中國受到西方帝國主義的侵略和殖民，內憂外患，大大加速了清政府的滅亡。
慈禧雖然治國無方，確實弄群有術。否則她一介女流，如何讓李鴻章、曾國藩、張之洞等一批忠臣良將忠心於她。
地球詩詞局
一、根本原因
落後的封建制度
二、
滅亡原因：
1、政治的黑暗腐朽，以及統治者本身腐化（慈禧）、無能（皇帝）；
2、閉關鎖國政策下，導致思想、制度、科技落後；
3、清政府弱軟無能，面對列強的入侵，只知一味的委曲求全、割地賠款；
4、軍隊的失控，陸軍新軍在國內的變亂中倒戈相向；
5、財政赤字下，“永不加賦”的朝訓被一破再破，各項加徵攤派有增無減；
6、清末鐵路的“國進民退”，進一步激起了民怨。
慈禧只是一小部分原因罷了。
何偉讀史
大家好，我是歷史愛好者逆旅行人NL，很高興今天回答您的問題，關於清朝滅亡，是因為制度還是慈禧太后?其實答案顯而易見，根本是因為腐朽的清朝封建制度。
在19世紀以前，清朝沉醉在天朝大國，世界中心的美夢之中，對外面西方各國翻天覆地的變化，工業革命一無所知，殊不知清朝已經落後於他認為所謂‘’蠻夷‘’，已經錯過與西方交流，工業革命的歷史肩膀，等待他的只能是堅船利炮，用火炮喚醒清朝的美夢。
當西方的堅船利炮一次又一次打敗清朝軍隊，清朝統治者認識到了自己技術的落後，更認識到自己統治秩序的岌岌可危，他開始改變，洋務運動，公派留學生，鼓勵民間商業，組建近現代海軍。1904年的一次戰爭，北洋海軍全軍覆沒，標誌著洋務運動的破產 ，戰爭的失敗也許歸咎於統治者的侷限思想，但不能不承認包括慈禧太后也許也做了許許多多的改變，只是變得不夠深入，沒有真正認識到失敗的原因。
歷史上的晚清經歷過戊戌變法，預備立憲等一系列深入的變革，但他最終失敗了，沒有向日本一樣力挽狂瀾，步入列強。也許是清朝已經如枯葉到達他的終點，積病難返，到了無法挽回的地步，當預備立憲被世人認識到是一場騙局時，連最後維護的清朝的立憲派也開始同情革命派。
所以，無論慈禧太后有無有力的治理能力，清朝已經到了歷史的盡頭，因為他腐朽的政治制度，錯過了力挽狂瀾的節點，積病難返。
好了，希望我的回答能幫助到各位小夥伴。
逆旅行人NL
清朝滅亡更多的是封建社會發展的自身原因，一架老機器終於腐朽到了，不能運轉，到了必須垮掉的地步。與慈禧太后個人有關係，但不是根本性的。
中國經歷原始社會、奴隸社會、封建社會，封建社會經過2000多年之後，到晚清走向腐朽，這是一個機體從發育到成熟到衰老、死亡的規律。即便是開明的君主也不能徹底拯救清王朝更不用封建統治，只能在一些方面修修補補，苟延殘喘罷了。
相對於封建社會這太老機器，當時的外部背景也是一個重要的原因。
到了19、20世紀，世界各國工業文明快速發展，列強崛起，覬覦中國，此時清朝的政治制度和生產方式已經遠遠落後於世界各國，鴉片戰爭和甲午海戰之後，原來自成一體的制度，被徹底打破，這架搖搖欲墜的紡車也就徹底垮臺了。
慈禧儘管有很多的缺點，專權，貪圖享受，是封建社會腐朽，老邁，衰退，保守的代表，但不得不說，這個歷史上有名的皇太后，在晚清時期弄權還是有一套。她的中心思想是維護自己的統治，其手段確實對於鞏固當時的清王朝還是起到了一定作用的。因此，不能說是慈禧弄權加速了清王朝的滅亡。
按照歷史唯物主義的觀念，凡是社會政治、民主的發展和推進，是不可能由一個合體（所謂“英雄”）來作為決定性力量的。所謂的“內因是主體”，這個“內因”也只能是封建制度這臺國家機器本身。
老喬遊記
後人看歷史，總會有說是因為慈禧太后過於霸道專制和干政才會導致清朝滅亡的，而事實上真的是因為慈禧太后而導致清朝滅亡嗎？下面讓我們一起來分析一下。
根據當時的環境，清朝滅亡是大趨勢，而滅亡的原因有很多，可以說慈禧太后加速了清政府滅亡的速度，但是並不能說慈禧太后是清朝滅亡的根本原因。自古至今，人們都說富不過三代，第一代打下來的江山，或許第二代能夠保住，但是要想穩定的發展是很難做到的。而清朝的代代皇帝亦是如此。在清朝的前期開元王帝是最值得讓人敬重的，他打下了江山，為後代奠定了堅實的基礎，到了乾隆雍正這一代則是清朝的盛世，然後好景不長，到嘉慶這一代就慢慢開始走下滑路了，江河再也不是從前的江河了。而慈禧太后則是道光後才進宮的，所以說，慈溪太后並不是導致清朝滅亡的最直接和根本的原因。
再看，清朝是最後一個封建社會，當八國聯軍入侵清朝的時候就已經可以看出封建社會必將滅亡，而資本主義也會慢慢地進入國土，這也可以看出當時的清政府完全是與世界的發展相背離的。因此當時也就衍生了洋務運動，雖然洋務運動並沒有成功地完成，收到封建社會的環境和腐朽份子的阻礙，但是還是對中國近代的發展有十分重大的意義。
從政治的角度上看，當時清朝皇族所處的環境是十分被動的，權利也是被入侵份子所掌握，而慈禧太后並不是等閒之輩，雖說她不是一個明智的統治者，但是她卻比很多人都要敢於踏出第一步，當時的慈溪太后對李鴻章、左宗棠等有才華的官員是敢於提拔和利用的，但是美中不足的是她依然難以走出腐朽的作風，導致整個清王朝都是腐敗的，所以慈溪太后的存在導致了清王朝更加快速的滅亡。
從思想和觀念的角度看，清王朝所提倡的思想是和世界的思想脫節的，比如當時依然採用科舉制和八股文考試製度，這和國情是十分不符合的，因為這樣會限制國人的思想，使得國人思維只會停留在死讀書的層面上。當時的清政府更需要有理想有抱負的人，更可笑的是當時的內閣大學士徐桐並沒有聽過其他國家的語言，這也或許是因為和清政府實施“閉關鎖國的”的政策有很大關係吧。
因此，清王朝的滅亡並不是一個人能夠決定的，而是大勢所趨，沒有慈禧太后清王朝依然會走向滅亡，只是時間問題而已。
