黃等待
希拉里是純粹的政客，她做的事可能不留痕跡，他本來就是克林頓做總統時，幕後主僚，做人做事狠，思路敏銳，特朗普，首先是個商人，然後才是總統，跟他談事，只要有利益，還是能談的攏的！其碼他不是專業政客！
匆匆那些年175975433
我更喜歡特朗普，衝動、不顧全大局、美國至上的思維方式，相比特朗普的莽撞，希拉里心機太深，希拉里更重視盟友建設，其實無論是誰當總統，針對中國是肯定的，中國人太強大了，不僅有悠久的文化，而且有一個強大的領導！現在一帶一路已經威脅到了美國的霸主地位，你想想人家大哥當慣了，會看著你崛起嗎？
特朗普的政策雖然影響了中國的發展，但是同樣影響美國的信譽，傷敵一千自損八百，因為特朗普不只是對中國下手，自己的小弟也不放過，所有的政策都是不平等的，很多美國的盟友都表示過不滿，脫離巴黎協定，撕毀中導條約，逆全球化，歐盟諸多國家更是懶得理特朗普，美國封殺華為，無證據逮捕中國公民，只會讓更多的企業家選擇逃離美國，擺脫美國控制，美國信譽大打折扣，所以說短期看特朗普很對，能夠刺激美國經濟，但是長期看隱患很大，特朗普現在是孤立於世界，真的還不如任正非的格局大！
QX科技
特朗普和希拉里，雖然水火不容，但在本質上屬於同一類人，都是霸權主義者。既然是霸權主義者，那麼對於旁觀者來說，他們兩個最好都不要上臺。希拉里相比較於特朗普，還算是“體面人”。反觀特朗普，他顯得很瘋狂，不像一個成熟的政客。事實上，特朗普在當總統前，沒有任何從政經驗。要論政治能力，特朗普不及希拉里，也遠遠趕不上奧巴馬。
假如一個“體面”的人當總統，從大概率上講，應該好於一個“瘋狂者”當總統。因為，前者或許會在規則內行事，而後者很可能不講規則。總體來看，希拉里是霸權主義的積極推動者，她未必講規則，但對比於特朗普，她講規則的可能性，還是相對高一點。
目前來看，特朗普確實不講規則，也不講道理，甚至邏輯混亂。在他眼中，只要有利於美國繼續稱霸，任何手段都是可以使用的。這不得不讓人懷疑特朗普的底線，他讓人捉摸不透。
希拉里的底線，不一定比特朗普高，她的行為方式，也很令人反感。然而，希拉里顧及臉面的可能性，還是相對大一些。有人說，希拉里是一個比較“虛偽”的政客，而特朗普也很虛偽，但更加的瘋狂。這就帶來一個問題，究竟是選“虛偽”的政客，還是選像“瘋子”一樣的人？不同的人，會有不同的偏好，不同的選擇。
但是，凡事都應該考慮風險，一個“虛偽”的美國政客，或許令人討厭，但這種人的套路，相對容易揣摸。但是，一個像“瘋子”一樣的人，他在想什麼，他要做什麼，他的底線在哪，他的真實目的是什麼？這些問題，都將難以判斷。
當下的美國，有很多非理性選民，這些人大多支持特朗普。換言之，希拉里的那一套，現在已經行不通了，美國人並不買賬。這說明，美國人已經做出了選擇，他們寧可要一個“瘋狂者”，也不願意選擇“虛偽”的政客。
圖維坦
希拉里上臺後，肯定沒有特朗普這麼折騰。國際社會或許能安靜一些。但他們的政策有不同，也有相同點。
可以談幾個假設：
第一，伊核問題應該不會出現如今的局面。
2015年伊核協議達成後，奧巴馬政府曾為此歡呼和高興，並將其作為自己的一個政績來宣揚。
特朗普對伊核協議是反對的，他認為協議有很多關鍵問題沒有解決，比如伊朗導彈問題、支援中東其他國家反美武裝的問題等。
希拉里當時是支持的，認為核協議可以阻止伊朗擁核。
鑑於希拉里和特朗普在伊核問題上不同態度，可以想見，一旦希拉里當選總統，不會退出伊核協議，伊朗核問題也不會有如今劍拔弩張的局面。
第二，美國和盟友關係不會有太大分歧。
特朗普當選後的一個重要表現就是和盟友幾乎挨個吵架。
比如和加拿大、日本等國圍繞貿易和關稅問題吵來吵去。和歐洲國家圍繞北約軍費問題也勾心鬥角。和韓國也在駐軍問題上有很多不同看法。他還退出了奧巴馬時代一直要建立的跨太平洋夥伴關係經濟協議（TPP）。
這些都讓美國在盟友眼中形象有了落差。
而希拉里如果當選，她的外交政策基本維護奧巴馬時代的主旋律，不會在以上問題上過於強勢。
所以美國和盟國關係應該要比現在更緊密。
第三，在亞太地區局勢上，希拉里和特朗普態度類似。
如果希拉里當選，在亞太地區政策上應該和特朗普差不多。
希拉里當年就宣稱在亞太地區航行自由。特朗普如今也是這個論調。
而且把亞太地區改稱為印太地區，其實是奧巴馬的民主黨時期做出的，特朗普只是延續和繼承了這個政策。
所以，希拉里對本地區的態度和特朗普對本地區的態度，本質沒區別。
也就是說共和黨和民主黨對本地區的態度是很相似的。
這意味著即使希拉里當選，在印太地區也一樣會有如今的局面。
木春山談天下
不希望。
其實我個人更喜歡特朗普，因為他更加赤裸一些。
中國和美國的矛盾在那？
中國有13億人口，美國有3億多人口，中國人口是美國的4倍。
也就是說，當中國人均GDP是美國四分之一的時候，中國整體GDP就能超過美國。
所以，如果要美國放心，中國人均GDP必須低於美國的四分之一，美國人才會放心。
但是這是違背中國人的意志的，憑什麼美國人能過上好日子，中國人不能？
所以這就是矛盾。
有人說了，怎麼在你嘴裡美國人那麼壞？或許美國人是希望中國過上好日子的呢？只是因為制度問題，意識形態問題所以才和中國過不去。
那我就要問了：80年代，美國在日本還有駐軍，日本整個國防都是美國包辦的，甚至連日本的憲法都是按照美國人的意志完成的，那敢問，為什麼80年代美日還是要打貿易戰咧？
日本人口僅為美國的三分之一，根本不足以對美國產生任何威脅，日本也沒有發展軍事，然而硬是被美國人說成“經濟上的珍珠港”。
當然，日本是黃種人，同文同種的英國人呢？1956年蘇伊士運河戰爭爆發，同為盎格魯撒克遜的美國人，毫不留情的對英國進行制裁，拋售英鎊，導致英國金融動盪，迫使英國撤軍。
所以我並不對特朗普上臺後的種種所作所為感到奇怪，他是美國總統，身為美國總統，他有維持世界第一的義務，很顯然中國是美國最大的對手，所以不管他做什麼，我認為都是非常正常的，換成別的人來當總統，其實和特朗普沒什麼區別。
但是特朗普有一點是比較有利於中國的，一個是喜歡蠻幹，過去的美國人，哪怕是最蠻幹的小布什，也會拉上幾個盟友去打伊拉克，而不是自己單獨幹，而今天你的特朗普，直接甩開所有的盟友硬來。
特朗普上臺後，和俄羅斯關係不好，和歐盟關係也不好，和伊朗關係惡劣到極點了。
如果說上了一個有腦子的總統，比如說奧巴馬，肯定會搞TPP，聯合歐洲，日本等國圍堵中國，那情況會更加糟糕。
中美之間的矛盾是沒法解的，想想當年美國都在日本駐軍了，還要打貿易戰，這關係怎麼可能好的起來？美國人選出特朗普，這很好，總比奧巴馬強，如果奧巴馬之類的執政，可能更麻煩。
兩害選其輕。
李建秋的世界
歷史雖無法假設，但按照現在特朗普的表現，如果重選一次，小編也不願意或不希望希拉里當選美國總統，理由很簡單，如果希拉里當選的話，我們的日子很可能不會比現在好過，甚至可能更難過。
首先，特朗普雖“瘋”，但“瘋”的範圍廣，目標分散。
自2017年1月上臺以來，特朗普瘋狂折騰的目標包括：南美鄰國的“隔離牆”、伊朗、俄羅斯、朝鮮、北約、G7等，可以說是全面出擊，各地開炮。目標多精力就會分散，火力自然也會分散，我們承壓面客觀上也會減少；
相反，如果希拉里上臺，她是“亞太再平衡”戰略的堅定支持者，而“亞太再平衡”是為誰量身定製的相信大家都心知肚明。因而，希拉里上臺後的打擊目標中，我們一定是沒跑的，除了眼下的經貿之外，南海等等都會不可避免地成為施壓目標，今日周邊相對緩和的態勢就難以保證了。
這裡小編要先聲明一點，對於美國而言，打擊任何可能威脅到其“世界第一”地位的目標是其既定國家戰略，與總統出自民主黨還是共和黨有一定關係，但非本質關係。
直白講就是都要打擊，只是打擊的方式、方法不同，手段與力度有差而已。
其二，特朗普手段簡單粗暴，更易暴露真實意圖，因而，有助於我們對症下藥，尋找破解之道。而論戰略、戰術手段，希拉里只會更老練、更全面、更難以把控，更難以對付。
直白點講，特朗普上任後說了很多以往總統只做不說的話，而特朗普不止做了，還直直白白地說出來了。
其三，為了經濟利益，特朗普頻頻對其戰略盟友下手，讓不少盟友傻眼，對於是否全方面支持美國產生了懷疑，這有利於我們爭取到更多支持。比如德國、英國、墨西哥等。大夥回想一下，在去年的G7峰會上，特朗普有多不遭人待見了。
在小編看來，特朗普的這種作法在希拉里身上幾乎不可能發生。相反，她很可能會通過拉攏地區盟友來對其目標形成全面施壓的態度。大夥也可以回想一下她擔任國務卿時期在南海、在TPP上攛的那個打擊的大局。
其四，特朗普引發的政治風暴令美國國內政治、社會、輿論陷入嚴重分裂，有利於我們爭取到美國國內更多夥伴合作的可能性。
相反，如果希拉里上臺，會延續奧巴馬政府的相當多的路線方針政策，國內政治與社會分裂的程度會明顯降低，那樣美國國內就更可能形成一致對外打擊的共識，對我們來說絕非好事。
陳一諾
希拉里和特朗普，中國人當然更喜歡特朗普。這個人說話直截了當，性格還算耿直，想怎麼說怎麼說，中國人都喜歡。
希拉里就不一樣，這人心眼兒太多。希拉里本身就是個律師，心裡淨些彎彎繞，嘴上不說，心裡亂說，嘴上說不幹，背地乾的歡。中國評書講，兩軍對戰，婦女，小孩，出家人不能上陣，上陣必有出奇的本領，希拉里選美國總統就是這樣，中國人看來，這個女人比較壞。但是美國人卻也不待見，沒選希拉里的總統，因為美國人更享實惠。
特朗普就是那個為美國搶到實惠的人，所以他是總統，而且99%還會連任總統。特朗普當總統並不是美國人腦洞大開，而是美國人特聰明，尤其是美國的統治層，而美國總統只是個符號。美國總統在世界看起來很風光，其實在國內，會得到各方面的制約，只是一份工作。
特朗普的風格是講究大開大合，抓住重點不及其餘。特朗普的風格就是賺錢就行，不管別人怎麼說，先把利益弄到手。有點像莊稼人的土話，拿刀摟兔子，得實惠再說。美國在世界打起貿易戰，美國收益頗豐，這就是特朗普的成績。美國要錢，很多國家頂不住壓力，甚至為了討好，主動送錢，比如韓國。
世界只有中國提出了美國的霸凌主義，俄羅斯隨即跟上，印度也小聲嚷嚷，更多國家是默不作聲，他們知道，嚷嚷沒有作用，不嚷嚷心裡憋得慌，只能默不作聲。這也是美國統治階層看清了這一點，所以才讓特朗普放開膀子幹。如果大家都反對，這種方法不好撈錢，下屆就換人，如果多數人不反對，下一任肯定是特朗普。從現在情況來看，也是如此，特朗普沒問題。
希拉里是一個專業的政客，從基層幹起，基本上什麼都幹過，當過美國大律師，當過總統夫人，當過國務卿。希拉里若當上總統，就成了當下的天下第一女人。如果希拉里上臺，中國日子應該比現在過得很難，希拉里會集中火力向中國進攻。但希拉里得到的好處肯定沒有現在多，因為團結人就要付出，即使不付出，也不能像現在一樣滿世界要錢。
其實是各有利弊，也不能說誰好誰壞，只是方法問題。特朗普這種做法，不可能長久，如果長久下去，美國的世界霸主地位，肯定沒了。頂多再經過四五年，特朗普下臺之後，美國得到了實際利益，路線肯定會迴歸。可惜希拉里太老了，可能也當不了總統了，只能等未來的美國第一位女總統了，這個女士可能是誰呢？
大志遠思想空間
說心裡話，由於非常討厭希拉里對中國的種種指責和她極力推行的“重返亞太計劃“，因此在上次美國大選的時候，從心裡不希望希拉里當選。特朗普意外當選，讓我著實高興了一陣子，當時覺得只要不是希拉里，換了誰都行。但兩年多下來，發現特朗普實在是太不靠譜了——他顛覆了國際政治的基本規則，讓所有和他打交道的政治家無可奈何。
事情發展到今天，希拉里如果成為美國總統，其結果可能更糟糕了。原因很簡單：特朗普與中國爭鬥的方式可能是不理性的，甚至是愚蠢的，但他確實探到了中國的底牌，看到了中國迅速崛起的實力。此時如果希拉里上臺，拉攏歐洲、日韓，建立廣泛的統一戰線，合力與中國爭鬥，我們面臨的局面將更為嚴酷。
與一個瘋子鬥雖然危險，但瘋子的漏洞會比較多；與一個正常人鬥，你可能很難找到她的漏洞。
蓬萊海市的旅遊記憶
不管是希拉里還是特朗普當美國總統，領的是美國政府的工資，美國的法律要求他們的總統只能為美國服務，所以特朗普和希拉里並沒有什麼不同，該做的事情一樣不會少，特朗普團隊能夠想到的事情，希拉里的團隊一樣能夠想得到，希拉里和特朗普一樣，給世界各國帶來的都只會是傷害，只有這樣美國才能得利！![]()
題主發出這樣的疑問，是因為題主還沒有覺醒，總把希望寄託在他國領袖的身上，總以為今天的這一切都是特朗普一個人的責任，只要換一個美國總統，就會發生根本性的變化，就不會有關稅壁壘，就不會有貿易戰，就不會有美國優先，這個觀點是嚴重錯誤的！特朗普擔任美國總統，只不過是把美國曆屆總統一直都在做的事情公開化，讓一切透明化，讓世界各國更能看清楚美國的嘴臉，實際上特朗普和美國的歷屆總統沒什麼兩樣，都是為美國謀利而已，就是手段不一樣。另外，特朗普上臺之後，美國正在被全世界孤立，美國內部正在走向分裂，這是好事，這一時之痛不算什麼！
這個世界就是肉弱強食，美國總統之所以如此膽大妄為，敢提出美國優先，敢發起貿易戰，歸根結底是美國足夠強大，其它國家都不如美國強大，這才會受到欺凌，才會被美國把剛剛談好的條約一次次撕毀，才會被美國一次退群！所以，該醒醒了，還是那一句落後就要捱打，要想不被欺負，只有變得強大，變得比美國更強大！
要想強大，光靠經濟的發展是不夠的，靠隱忍是不夠，靠妥協是不夠的，最重要的是強軍，建立強大的海、陸、空三軍，擁有強大的軍事力量，只要敢發起貿易戰，把軍隊拉出來，搞軍事威懾，同時經濟反擊，如果美國不收手，就幹他，把美國打回老家去，美國就服了！曾經小米加步槍的朝鮮之戰，就徹底把美國給打服了，美國消停了幾十年，現在捲土重來，是時候需要大國出來教訓美國了，只有再次打疼美國，美國才會乖認慫！美國就像小孩子一樣，不打他，他敢和父母叫板，打疼了就會乖乖想父母認錯！
記住一點，他國的領袖不管怎麼樣，也不管是誰，都是他國的事情，跟我們沒有關係，他不會考慮咱們的感受，也不會為我們謀利，只會為了他們國家的利益傷害我們！只有我們的領袖才會為我們國家的利益考慮，只有我們國家領袖才會為自己的國家謀利，只要我們足夠強大，才能掌握主動權和話語權，只有我們足夠強大，才不會被欺負，加油崛起吧！
老鱷魚觀天下
選誰上不是問題，問題的癥結在制度本身。好的制度是讓人在原則面前自動止步，不逾矩，不犯錯。
美國的民主制度是好，但運作幾百年，已現千瘡百孔的老化局面，若不因事制宜進行大修，再完美，再無我的人上位了，都會一身汙地被身敗名裂扯下臺。
