小相先生\n

投票门折射出联想并非“不爱国”而是已经老去

2018年5月16日上午， 74岁的联想控股董事长，联想集团创始人柳传志亲自撰文，发布了与联想集团CEO杨元庆，联想控股总裁朱立南的联合声明：

联想不能容许有人泼脏水，甚至冠以“卖国”的帽子。

声明称：在2016年8月-11月 3GPP组织的5G标准 eMBB场景的大会。方案第一轮（大会的86次会议）投票时联想集团基于自身前期技术和专利储备考虑，选择了高通的LDPC技术方案。在第二轮（大会的87次会议）投票时，综合考虑国家整体产业合作，创新与发展，坚决选择了联想之前没有太多技术积累的polar码方案。（也就是华为方案）

“整个过程中，联想的投票原则没有问题，执行也没有问题。”声明的最后，柳传志表示为得出这一论证结果，他专门还打电话给华为的任正非，任正非表示：联想在5G标准投票过程中做法没有任何问题，并对联想支持华为表示感谢。

在公开信发布3小时之后，柳传志再次发表了一段音频录音，音频中刘老爷子余怒未消，极为愤慨，动情之处一度哽咽，最后高声倡议“联想的干部要积极行动起来，全体同仁要积极献计献策，万众一心，同仇敌忾，誓死打赢这场联想荣誉保卫战。”

至于整个事情的始末因由，我在之前的文章中有过详细介绍。这里再简单在做下介绍和梳理。

一.关于3GPP大会的情况以及联想的表现

对于5G标准的争夺主要是LDPC和Polar之争。也可以理解为高通和华为的战斗。

通讯协议标准由三部分组成：数据通道长码 数据通道短码 和控制通道 这三个种编码是分三次投票分别

数据通道长码标准上高通的LDPC有绝对优势，但在其他两种标准上华为的polar码可与其一争。

至于整提案和投票的过程，十分漫长而曲折。

我这里引用下知乎上大神做的流程图让大家用最快的时间去了解下会议的进程。（以下表格是知乎大神在翻看了大量的会议记录以后画出来的，个人认为比较符合当时的事实）

这是86次会议上的流程和讨论结果。因为与会者的意见不统一，吵得太凶。所以只确定了在数据通道的长码上使用高通的LDPC标准。其余移到87次会议上决定。

我们看到在86次会议上，联想和旗下摩托罗拉均支持了高通的LDPC作为数据通道的长短码方案。而其余国产厂商（包括台湾的联发科）则支持在短码上用华为的Polar方案。

这是联想之所以被媒体抨击之处。

到了87次会议上，联想的态度来了个180度大转变，在剩余的两项标准的投票中均站到了华为一边。但高通LDPC仍拿下了数据通道的短码标准。而华为仅拿到了控制通道的标准。

二.联想到底有没有影响到投票结果

我们看到，关键的数据通道短码之争。86次会议上并未作出决议。

而在87次会议上，华为的polar码是以58 对33领先于高通LDPC方案的（58票中有联想一票）。所以从手头的资料看，联想的投票并么有影响到大会的结果。

至于华为polar码票数领先而最终没有被列入标准的原因，我想大概是3GPP大会的投票并不是单看票数。而是看企业权重和技术标准综合来考虑。

三.在投票门这件事情上，联想犯了什么错？

对于联想在3GPP大会上的投票行为，我不做过多的评价了。把事实摆在观众们面前，大家心里都有杆称。

也许联想的行为如刘老爷子所说“并没有不爱国，也没有任何问题”，至少华为还是认可联想的做法的。

但我要说，联想对于此事件在媒体上的回应犯了大错。由此可以看出联想集团的巨大隐患。

此次事件是5月10号左右知乎上一个提为《如何看待 5G 标准上联想的投票？》引发的，有答主质疑联想在5G标准投票，有人指出因为联想投票给了高通致使华为失去了5G数据通道的短码标准。

对于此，5月11号联想副总裁王传东在社交媒体上回应：联想对华为投的是赞成票。

但王传东的回应存在明显的问题，如上文所述。他提到的是87次会议上 联想投了华为赞成票。而并没有提86次会议上联想的提议高通标准的原因和之后的转变。这样就给后边舆论的发酵留下了话柄。

紧接着，联想CEO杨元庆也在朋友圈发表声明称：

”本就一个有关技术标准的投票，竟能在两年后硬给炒成一个爱国的话题。好吧，爱国，咱也绝对经得起考验！但问题是，如果真给技术标准贴上爱国标签，它还能够在国际市场上畅通无阻吗？”

以上引用的是杨元庆的原话。

但我们看出，这位联想总裁也没有解释联想期初支持高通方案的缘由。而只是把问题归结到了技术标准和爱国问题的区分上。

我想正是因为联想这两位总裁不正视问题关键点，没有诚恳的对社交媒体上网民的问题进行回复。才导致了问题在媒体上一再发酵，到了最后变成了联想“卖国”的传言。

而事态到了如今的地步，把联想的太上皇也惊动了。柳老爷子出面终于给了媒体一个答复，但其后有大骂有人刻意在背后泼脏水。

在我看来，这次事件并没有谁是刻意针对联想而来。只是联想的公关团队对于社交媒体的不重视，回复的态度不诚恳导致了大家的误解加深而已。在这点上反映出联想在危机公关上的严重不足。

试想一下，如果在事件爆出的前几天。联想集团能就网友的质疑，做出一个正面积极的回应。详实的描述下整个事件的背景和事态的发展，并联合华为发表一份声明支持国家5G事业。事态是不是会朝着积极的方向发展呢？

如果这个事件联想能在社交媒体上完美的解决，赢得网友的理解。反而会对联想的品牌形象有正面的推广作用。

在我看来，这件事情或许并不能证明联想“不爱国”。但它至少说明联想集团对当今社交媒体不够重视，对待媒体和网友们的态度还停留在十年前甚至上个世纪是国有企业的态度。

这种做法对于一家1994年就已经上市的科技公司，实在是令人费解。难道联想一点也不在乎自己在国内的口碑？难道联想的投资人不会去上网看新闻么？

联想真的要在“卖卖电脑中，慢慢变老”么？

目前，联想正处于多事之秋。用光大证券分析师的话说“联想在所有关键领域都有麻烦。”

5月4日联想被宣告从香港恒生指数50只成分股中剔除。

自2013年被纳入恒生指数成份股以来，联想的股价已经累计下跌了56%，如今的联想市值仅有58亿美元。这个市值是BAT这样的企业市值的零头。

IDC数据显示，2018年第一季度，联想PC业务的全球市场份额为21.4%排名第二，不及老对手惠普的28.8%。在传统优势PC业务中，联想已经渐渐落于下风。

联想手机在2017年的销量全球排名第八，市场份额仅占2%。

联想，你真的要在“卖卖电脑中，慢慢变老么？”

对于普通人，和自己的爱人“慢慢变老”是一种浪漫。但对于一家公司来说，“慢慢变老”更多的是一种无奈。

联想自重

有态度的土豆

简单点说，如果提问题的朋友真要对这事件的实事求是，我可以说目前焦点在长码、短码和控制码投票上，当时，这个所谓民族品牌是怎么想的?怎么操作三次投票的，特别是焦点就在数据短码当时是否存在两票弃权?但而今这个广告里的所谓民族品牌都没有清楚解释，而是顾左右而言他，说前期长码给了高通(这咱不去说，公认可以理解)，而后期都给了华为(这也是俗话说的脱裤子放屁，只能说是好听点说的锦上添花，这咱也不说)，问题在数据短码两票弃权票上(你不信，你去听听姓柳的说的那段“同仇敌忾”的话，是不是没有回应这一个事，就只提前面给了高通，后面全投华为，而大家要的是数据短码这个焦点上)。

另外，前天就发觉，不对劲了，很多说不对味的号都无声而息了。相反，人家“同仇敌忾”的水军就冲上来了，而且不顾地乱贴标签，说些之前发言的客套话都声援他的，这么大个人，都要点脸。该声援的，咱不要求，但你要是声援你的当事人的原文原音原话声援你在5G投票的声援啊!乱点名，把几年前的客套话也说成声援你了?那边水军是旱鸭子，干呱唧呱唧叫，给出当事人声援的5G投票是正确的啊?

另外，我昨天到今天发觉了，我在些回答，正常发表，却浏览人为0的，估计估计可能估计我网络不好、估计估计我没人家公关漂亮、估计估计也许没有估计吧!……对了，谁的头条号“发言不逊”的被禁(仅限5G投票事件的)了的吗?

如果没有，我举个例子，昨天，我看到一个视频，是湾湾那边的，把5G问题说的非常好，说的专利费大得去，我转载和评论了，那位哥们还给我说谢谢和喜欢就好之类的话，没过几十分钟，回见一下，这哥们的号永别了。我有截图

另外，我记得内容是关于“抬湾节目赞华为5G”这话的，刚在头条搜索一下，原来媛婍艺上的，所以不负有心人，我在那边找到了这个视频并下载了。而大家感兴趣可以去看看5G的相关蛋糕的节目。

总而言之，媒体力量有媒体的力量，今天我们见证了5G这事件，有些话无非是这5G投票事件影响太大了，我们觉得是非常大的问题，我们不能装聋作哑，当作什么都没发生，我们想知道真相，那怕错了，也勇于承担和承认错误或失误，但人家广告常常说的民族品牌不是，出来解释都是顾左右而言他，并不认错，并不回应数据短码两票弃权的事，包括那边的水军将士也亦然如此忽忽悠悠、飘飘渺渺，昨天，我就果断取消关注了胡锡进先生的头条号，枉他还发表过维护自媒体言论的话，要更多的给自媒体开放空间，大家可以看看这位我取消关注的，他也是只言长码的前期，和什么后期(控制码)都给华为。……哎!可惜啊!一直认为刚正不苛的胡侃媒体人，也是不注事实，掩耳盗铃，钓鱼执`发’的俱往矣罢了。

……对了，最下面这张图，有朋友看过这段节目的吗?我看说的挺好的，是站在5G大蛋糕角度说的，里面的专利费与5G标准定谁的谁吃大份也说的到位。

蓝浩田

真相来了，谎言不攻自破。5月初网上出现不实报道，以《知乎》《百度贴吧》等平台流出。但一些不明真相，毫无是非观的网民大幅跟进推波助澜。首先联想被誉为国家级企业，这是由央视《财经新闻》所给的评价。前身是国营企业，后改制为股份制企业。基于这个身份一开始我就不相信联想“卖国”。

据：《经济观察报》报道3Gpp是全球最大的通讯标准机构。它的机制采取的是共识机制，（而非网传的投票机制，投票是一个环节，并非共识）。

当年作为联想副总裁的黄莹参与了投票表决，他表示：无论投票结果怎么样，只要决策某一方强烈反对，就需要再度商议，直至达成共识。笔者理解：例如：甲方得票高，但乙方强烈反对，这时会议会进行协商，甲方是否让步？但乙方也在其他领域让步，直至达成共识。

《经济观察报》记者也从3Gpp的官网找到了2016年的会议记录。会议期间，共三个方案被提出。会议分为三次，分别是86次，86次b，87次。会议方案分别是，（以下用简称）L方案（高通），p方案（华为），T方案（欧洲企业）

其中86次会议不重要，在86b次会议上联想第一次出现，86b此次会议中出现三轮投票博弈，（并非网传两轮投票，也没有联想弃权票这一说法。）第一轮：高通，联想，上海贝尔等29家企业支持（L方案，高通），华为，小米等27家企业支持（p方案华为），由于无法达成共识，进入第二轮。第二轮：提出四种方案：即L方案（美），p方案（中），L+p方案，L+T（法）方案。联想选择L方案，华为选择p方案，小米等企业选择L+p方案，其他企业选择L+T方案。还是没达成共识，会议进入第三轮：这次会议提出同样是四种方案，不同的是加入短码，例如：L（长码）+p(短码），L（长码）+t（短码），L方案，p方案。第三轮实施反向投票，其实不用投票，笔者也知道第三轮结果，和第二轮一样无法达成共识。因为长码参会企业全部达成共识，所以确定了长码，但控制信道与短码没有达成共识。下图一目了然。

所以87次会议要确定控制信道与短码。87次会议投票结果（美国）高通获得31票，华为获得55票（其中包括联想与摩托罗拉）但有三星，诺基亚等14家强烈反对（华为），所以没有达成共识。与会者企业进行磋商，华为让步p方案。其他公司让步控制信道（控制信道华为胜出，其实是共识），也就是说高通胜出必须得到华为的认可。

这就是事实，也是网民期待的真相。但有些网民偏偏相信谣言，不相信事实。什么“卖国了，汉奸了”什么难听就骂什么。真是国人的悲哀。对照最早5月初出现在《知乎》的那篇《5G标准投票，联想长码投给高通，短码弃权不投华为》文中到处充斥谣言，但偏偏就有人信。之前笔者的一篇《联想投票华为》的文章，同样被骂成水军，汉奸什么的。我也是无语了。

最后望广大网友认清谣言与事实的区别。华为连发声明感谢联想的支持，被有些不明事理，不明真相的网友说成，给联想面子等等。望中国企业团结一致，望中国网民清醒理智。

明辨是非123

数码科技问题，让平头哥为你一一解答~

前言

最近，平头哥也是回答了很多关于联想5G标准投票事件的疑问。

首先，我觉得题主能对这件事情保持一个疑问的态度就是对的，而现在网络太多网友对待此事情，在没弄清事实真相的情况下就肆意妄言，无脑跟风，实属可悲。

↑↑↑ 上为平头哥关于此问题的另一篇回答，所有数据全部展示了出来，深度还原事实真相。为了避免重复内容，本次平头哥就简明扼要地聊一聊这件事情。

事件梗概

其实，本次事件源于2016年的两次3GPP 5G编码标准会议。

在这两次关键之前，多次大大小小的会议其实已经把5G的编码标准划分为了三派，分别是高通主导的LDPC、华为主导的Polar以及LG、Orange等公司力推的Turbo。

2016年10月 3GPP #86 bis会议，此会议目标是商议出5G eMMB场景下数据信道编码标准。高通主导LDPC作为数据信道上下行单一编码，华为支持两种方案，一是Polar作为数据信道上下行单一编码，二是数据信道长码使用LDPC，短码使用Polar，这也是大部分国内企业支持的。最终结果确定数据信道长码采用LDPC，短码再议。

问题来了，联想投了什么票？

答：联想在此次会议上，投给了高通的提案，即支持LDPC作为数据信道单一编码。至于为什么，平头哥也不想多说了，免得又说我是来洗白的。就这点上，平头哥认为，从企业自身出发无可厚非，因为联想在LDPC方面有着较多的技术储备，事实上华为、中兴都是这样，而从民族大义来说，确实不太友好，难免让国人心痛。

2016年10月 3GPP #87会议，此会议目标商议出eMMB数据信道短码标准和控制信道编码标准。依旧主要分两派，高通为首的企业继续支持LDPC作为短码，而华为为首的企业支持Polar作为短码。会议结果，支持Polar作为短码的企业非常多，但是企业投票权重都太低，说白了，就是在这个领域说不上话的，而高通那一派，仅仅几个公司的权重就取得胜利。最终，短码确定仍旧采用LDPC，控制码采用Polar。

问题来了，联想投了什么票？

答：联想在此次会议上，全程支持了华为主导的Polar方案，包括短码和控制码。所以，很多谣言说什么“联想短码弃权了”，亦或什么“因为联想的关键一票，导致华为落败”的说法不攻自破。

思考

我想看完上面的描述，题主应该已经了解事情的真相了。很多人批判，联想只顾自身利益，支持高通的LDPC方案，甚至直接扣上了“卖国”的帽子。咱们仅从结果看，86b会议的结果，哪怕联想投给了Polar方案，也无法挽救这个局面，因为权重相差太大了。

其实更为关键的一点，华为为什么要力推Polar？

因为Polar年轻，大家掌握的技术专利都少，中国5G推进也是希望通过这样的方式把大家拉回到同一起跑线，甚至实现弯道超车。所以说Polar只是一次尝试，事实上LDPC是华为、中兴、高通甚至联想共同的强项，大家都有很多专利交叉授权，因为这个技术太久了，很成熟了。

联想在86b上的投票，从华为乃至整个中国5G战略布局来看确实是一次阻碍，但是它又不是，因为没有起到实质的影响，你说尴不尴尬。

平头哥认为大家应该理性看待这件事情，联想的做法确实不得民心，但是那些恶意无脑的造谣，跟风的陈词旧论反而更容易蛊惑人心，造成严重的后果，最终还是闹得亲者痛仇者快。

希望我的回答可以帮到您~

平头科技论

希望联想能好好反思自己，如果不行建议破产，一个扛着名族名义的企业，做到这个地步没什么光荣的。还记得收购ibm时候，举国沸腾，没过多久就跌落神坛，是时运不济，其实不然。是联想的产品定价，不思进取。戏谑国人，欺骗自己。为什么有人赞马云，因为围绕支付宝的系列生态让人们感觉到优惠，方便，可信。为什么人们赞小米，因为价格是良心的。为什么百度腾讯往往被骂，这都不是必然的，而是经营者的格局导致的。所以，老一辈的企业家不要在木木陈年把一个电子产品企业引领到沦为组装厂的地步，不然也不会到今天墙倒众人推。你们的产品你们的定价，真的值得消费者买单甚至称赞么，我觉得联想未必啊。

反观这次事件，明显能感觉联想高层公关能力的失败，甚至幼稚，一个身居高位的人竟然把这个事件的问题单纯看成技术跟爱国两个话题的冲撞。结果就是越抹越黑百口莫辩。这两个话题在一起必然是伪命题的两个极端。而背后就是墙倒众人推的下场。该倒下的必然要倒下。不变革就变卖。

如若丶初见

现在根本就是联想在打太极，太极，太极拳啊，是你们不干事实，问题本来没有的，总部放美国，为了跑路方便，电脑和手机国内高价，而且离谱，为什么，你回答的还是太极拳，只到不，诚信都打没有了，还打，你们可知道你一出手，就是太极拳，还是都到你们的总部去吧！悲哀，还好意说战略，战略是对外用的，你是往内打。。。。。

吉祥212677200

复杂的事情简单化，还来一次投票，你还敢投高通吗？那你也太坏了吧，简直不把中国人民当回事。如果不投了，说明这次投票你错了。错了就应该认错，让后面的企业不再发生这样的错事，中国的企业始终都要跟中国广大人的利益绑在一起。不能只想你自己的企业的利益。每个国家的企业都包含政治，但也没有矛盾，因你的一个投票，也是一面镜子，会影响后面更多的企业走向。你赚的是小钱，华为或者国家将要付出的是大钱。你说哪个重要。能有资格投票毕竟少数，华为就一票，你也要投华为，凑两票。华为会怎么想，中国人会怎么想，外国人会怎么想，你联想想过了吗？在中国的企业没有中国人民做你的后盾，你还有希望吗？联合大佬几个说说话，有用吗？你把民心当什么了，败类而且愚蠢。

星际流云123

事情的发展始末，简单来说，就是5G商用后，哪家企业能有话语权，专利权！

这次投票热点在短码争夺上，美国高通企业和中国华为企业，对5G短码研究都很有优势，各有千秋！所以，会议针对性的通过各大科技企业投票决定短码研究权归谁！！

投票期间，包括小米科技，中兴，VIVO等都投票给华为了，而联想的两票，联想和摩托罗拉，网传弃权没投，导致高通以微弱的票数取胜，这样，高通取得短码研发权，意味着，5G商用后，各大企业要给高通专利费！所以大家都说联想不爱国！卖国。。。

A三更秋雨

就说3GPP会议短码制定过程吧，POLAR（华为牵头）阵营55家，DLPC （三星牵头，网上说是高通）31家。按理POLAR人多投票没问题胜出，可是咱看看三星阵容吧：三星，intel，高通，爱立信等世界移动电信巨头。会议的的规则也不是拼人头，而是论体量大小。所以POLAR最终未能入门。至于MOTO（联想）本身和华为三星比起来小之又小，说他弃权还不如说他自愧太小，参不参加都不济事。这是开始就知道结果的事情，说是投票，其实就是协商。所以说联想卖国，不成立。现在官媒《央视财经》已经报道，已为联想正名。争论应该结束了吧，联想也应该采取法律手段挖出幕后主使。这事振动挺大，据称幕后来自境外，雇佣境内水军，知名的网络水军。

我的世界没有颜色灰白

以下内容来自翻阅当年的一些新闻报道和阅读3GPP关于5G标准三次会议的会议纪要。

事情要先从2016年8月在瑞典哥德堡召开的3GPP第86次会议说起。这次会议主要是讨论5G数据编码的三个方案。

最热门的方案是高通主推的LDPC方案，支持者有诺基亚、英特尔、夏普、三星、联发科、中兴、vivo、OPPO、小米，以及美、日、韩主要电信运营商。值得注意的是中兴、vivo、OPPO和小米这几个中国大陆厂商也在这个阵营中。

另一个势均力敌的方案是华为主推的Polar，支持者有华为海思、中国移动、中国联通、展讯、以及少数欧、美电信运营商。

此外比较弱势的是LG主推的Turbo方案，支持者阵营只有爱立信、NEC、法国橘子电信等。

没有任何资料表明联想出席了这次会议。

接下来是2016年10月在葡萄牙里斯本召开的3GPP第86b次会议，也就是网上所说的第一次投票的会议。这次会议的讨论过程中，LDPC方案由于在技术层面占据优势，支持者占了绝大多数。Polar方案的支持者只剩下华为和华为海思。而Turbo方案则基本没有了支持者。

于是会议决定就只采用一种5G方案还是需要几种方案结合进行投票，并给出了4个投票选项：1.“只采用LDPC”、2.“只采用Polar”、3.“LDPC和Turbo结合”、4.“LDPC和Ploar结合”。很明显，这次投票的目的并非网上传言的是“长码”编码方案投票，而是决定方案“生死”的投票。

投票给“只采用LDPC”的有高通、英特尔、爱立信、诺基亚、索尼、夏普、富士通、三星、联想、摩托罗拉移动，以及日、韩主要电信运营商。很显然其中的中国厂商只有联想及其旗下的摩托罗拉移动。

由于华为弃权，“只采用Polar”没有获得任何投票。这好像是本次乃至之后两次投票唯一的弃权，网上传言联想第二次投票弃权的传言也许就是从这空穴来风的。

投票给“LDPC和Turbo结合”的只有LG、IMT、NEC、法国橘子电信等。

投票给“LDPC和Polar结合”的有中兴、努比亚、OPPO、小米、联发科、展讯等。除联想外的所有中国大陆和台湾厂商都一致投给了这个方案组合，表现出了中国企业的团结。

由于3GPP的投票是按照权重计算的，计票结果1.“只采用LDPC”胜出。本来根据投票的初衷和结果，5G标准“长码”和“短码”应该都“只采用LDPC”，没Polar什么事了。但由于中国企业（包括台湾却不包括联想）的团结，使得“LDPC和Polar结合”获得的权重票数也非常接近。因此作为妥协，会议决定5G数据传输的“长码”部分采用LDPC方案，短码部分“短码”方案待定。

在这次投票中，联想和摩托罗拉移动完全可以像中兴、努比亚、OPPO、小米、联发科、展讯一样投票给“LDPC和Polar结合”从而既支持LDPC又支持Polar。但是它并没有，而是选择了事实上支持LDPC并反对Polar。

由于3GPP投票是权重计票，联想和旗下摩托罗拉移动的投票对于结果的影响可能微乎其微。但在决定中国人自己的标准生死的投票中，对Polar投了事实上的反对票，不能不说还是会让不少国人寒心。

再接下来是2016年11月在美国内华达州召开的3GPP第87次会议。这次会议先是进行了5G数据传输的“短码”部分采用标准的投票。

投给LDPC的有三星、阿尔卡特朗讯、上海贝尔、爱立信、英特尔、三菱电子、摩托罗拉解决方案、NEC、诺基亚、KDDI、高通、夏普、SK电信、NTT Docomo、T-Mobile、Verizon等33家。需要说明一下的是上海贝尔是个在上海的外资公司。

投给Polar的有华为、华为海思、宏碁、ADI、贝尔移动、博通、中国移动、中国电信、中国联通、联想、Marvell、联发科、摩托罗拉移动、努比亚、OPPO、东芝、vivo、小米、中兴等59家。这一次联想和旗下的摩托罗拉移动确实像澄清的那样并没有弃权，而是像联想澄清的那样确实投给了Polar。

但是同样由于投票权重计算的原因，LDPC方案获胜，从而高通拿到了5G数据信道编码的全部标准。

在接下来5G控制信道编码标准的投票中，Polar方案在包括联想和摩托罗拉移动的中国企业的集体支持下获胜，华为拿到了5G控制信道编码的标准。

从技术上来分析，5G数据信道主要是大型封包，要求传输速率，LDPC的性能优势明显，拿下数据传输标准也属正常。5G控制信道数据量小，要求速度的同时更要求数据的可靠性，正是Polar的技术优势所在胜出是众望所归。

關鍵字: 折射出 科技 联想