马一浮(1883年4月2日-1967年6月2日)，原名浮，字一佛，幼名福田，号谌翁、被揭，晚号蠲叟、蠲戏老人，浙江绍兴(今浙江绍兴上虞)人。中国现代思想家，与梁漱溟、熊十力合称为“现代三圣”，现代新儒家的早期代表人物之一。
李叔同（1880年10月23日－1942年10月13日），谱名文涛，幼名成蹊，学名广侯，字息霜，别号漱筒；出家后法名演音，号弘一，晚号晚晴老人。精通绘画、音乐、戏剧、书法、篆刻和诗词，为现代中国著名艺术家、艺术教育家，中兴佛教南山律宗，为著名的佛教僧侣。
不可否认的讲，马一浮和弘一法师，都是当代书法发展史上最有力量和权威性的人物，很多人对马一浮的评价不太客观，甚至太过于崇拜，导致马一浮在书法圈跟神一样的存在。而弘一法师，更是一个牛逼的人物，很多人把弘一的书法拿出来做临摹，当做枕边之物。在当下，练弘一书法的人实在太多太多了，当然，最有“成就”的算一个叫贾平凹的文化人了，贾平凹的书法近几年来市场行情不错，他的书法就是来源弘一，但今天不是说贾平凹，就说弘一和马一浮的书法特点，以及根据他们的书法特点，我们能学到什么？
与其说马一浮的书法是出于“二王”和碑学之中，还不如说出于董其昌来的干脆。实际上，马一浮的书法取法于董其昌，从形式上，还是从用笔上都没有摆脱董其昌的束缚。
这倒让我想起了明代的大画家陈继儒，他的书法受董其昌的影响格外明显，所以埋没了他的真实水平。至于马一浮，他对董其昌的接受上还是较近现代人来说是出类拔萃的。也许，今人的才气不足以去理解董其昌，唯有马一浮这个文化人方可。
其实，马一浮在董其昌上也没有什么突破，论字的文化，他远不及陈继儒、论对董其昌的理解上远不及康熙。所以，马一浮的优势在于他是个文化人，他的字属于秀才字，文化气不是十分充足，但不疲软，相比较沈尹默、舒同、林散之、赵朴初、郭沫若来还是有优点的。所以，马一浮在民国书法的这段历史上还是富有资本的。
他的缺点也是明显的，和沈尹默一样小家子气浓厚。不过，他的小家子气是秀才气，尽管笔墨功力较为深厚，但在书法的气势上拘于小节，在墨的神采上比较死板，比如他的线条依旧没有摆脱碑学的阴影，平铺纸面，缺乏生机。
这是近现代书法家，以及当代的书法“爱好者”的一个通病。所以，近现代书法史是书法概念趋向于造型艺术的狭隘之路。这一点，在舒同和赵朴初的身上表现的很明显。我为什么说马一浮的书法传承不够呢？道理就在于此。
当然，和马一浮相对于，而且名气比较厉害的就是弘一法师了，其实民国以来，在书法上具备高尚气节的唯弘一法师莫属。他的书法是碑学精神，贴学灵性，将碑帖融为一体，天人合一，是中国书法史上书法家的高度。只不过他过分的以我为主，缺乏与读者的呼应，所以，弘一法师的书法是一尘不染，雅俗脱节。
这一点，他无法和智永、八大相比较。拿八大来说，他的书法精神十足，气节高尚，师法自然，无论是书法家还是外行人都会被他的书法的酣畅与圆融所折服。而弘一的书法更多的只是一种安逸，即便是内行人或者外行人都有这种感受，但不大能从他的书法艺术中得到共鸣。主要原因还是他的师承关系不太明确。客观来说，弘一的书法缺乏智永的正宗，八大的精道。他的书法在脱俗中还是略显得疲软一些。
弘一的书法是篆隶用笔，处处细腻，笔墨已经和谐，不过，有失酣畅。今人大多有将其墨迹置于案头进行临摹，其实这是一种不严谨的学书态度。弘一的书法其实还是一种造型美，尽管恬美，但缺乏传承。他的弱点在于笔墨不酣畅，与观众脱节。不过这并不能影响他在近现代书法史的强硬地位。
閱讀更多 書法微評 的文章
