05.22 《西游记》应裁掉谁

纪连海在说西游的节目里为我们设想取经五人组应该裁掉谁。首先是白龙马，那是理由充分的，人人平等，唐僧为什么耍骑马，而且马会踏死圧灵，与佛教是不符的。其次是孙悟空，他是这个团队的ceo，团队的问题他应该负主责，所以他最该被裁，而且猪八戒似乎比他能力要大，因为猪八戒资格更老，认识天上诸仙的时间更长。最后得出的结论是只要唐僧就可以了。

看到这里，我是十分讨厌那张言之凿凿的学者面孔的。这是学术吗？这是一个学者读西游后的感想吗？这就象个小孩过家家。

西游记根本不是宣扬佛教的小说，它其实什么时侯都在讨论世俗问题。整本书都在争夺，妥协，残忍，以强凌弱，利益纠葛的情节中展开。它没有去宣传佛教的惜生和普渡的教义。大闹龙宫和地狱，是以强凌弱，大闹天宫是受苦人的幻想和在现实中的无奈。和各个妖魔的争斗，如果有根基的，那就妥协，没根基的那就打杀掉，这不就是现实中人与人的争斗吗？孙悟空在天上生活的描写，不正是见官就要下跪，被官吏压得透不过气来的人的生活理想吗？其实它也在呼唤一种超越时代的文化理想，那就是民主平等。猪八戒和沙和尚在天宮的被罚，衬托了孙悟空的神通广大，其实也在这种对比中夸张了这种理想追求。猪八戒的懒馋，炅下层人面对压迫的消极反抗。就象《半夜鸡叫》里高玉宝和长工的反抗样。所以我更愿意把《西游记》看作是现实主义作品，只不过采用漫画式的艺术手段，它没有去确立一种价值观，对如来和玉帝都是抱着嘲讽的态度，是有意把价值观都打破。总之我认为它根本没有什么浪漫主义的成份。

历史上唐僧取经是个大事件，他促进了文化的交流，让中华文化更有包容性和多样性。唐僧作为取经的灵魂，是吃了很多苦，也有献身精神的。但《西游记》根本是借这个事件作为情节的链条，它完全可以借别的事件来展开故事，表达感情和世界观。也许唐僧取经这件事更好让作者展开故事罢了。

巜西游记》谁都可裁掉，唯独不能裁掉孙悟空和猪八戒，没有他们，这本书根本没有表达感情的载体。

对这样的学者的认识，也许能对社会有更多的感悟。