嘟嘟仔

非常可憐，兩口子也是被債務逼得刀想不開呀，可是他們死了小孩怎麼辦？交由誰撫養啊？這讓孩子將來怎麼活啊。

至於那些外債，那更不用說了，人都死了，還要什麼債呀！這也可能就是傳說中的“要錢沒有，要命有一條”。碰到這樣的情況，那借出錢的人也該自認倒黴了。

根據《婚姻法》的規定，夫妻共同債務，應當由夫妻二人共同償還。但是問題是夫妻兩個人都已經自殺了，找誰償還呀？並且父債子還是沒有法律依據的，不可能要求他的子女償還。

根據《繼承法》的規定，繼承人只在繼承遺產的範圍內對被繼承人的債務承擔責任。而本案中的夫妻死亡後，沒有留下任何財產，只留下一個小孩。所以債務也不能有小孩承擔了。

所以碰見這種情說，借錢是有一定風險的。不僅如此，有些債務人借了一大筆錢，雖然不是自殺，而是因為其他原因導致死亡，其近親屬得到了一大筆賠償金。但是借出錢的人也不能以此起訴他的近親屬要求用賠償金還債，因為賠償金不是遺產，不能算作債務人的個人財產而償還外債。在這種情況下，借出錢的人也只能“望錢興嘆”了。

法重情深

看到這裡也想說幾句，我認識一個企老闆，辦工廠搞加工，各種原因資金難以週轉，銀行貸不來款，又不想就此放棄，開始借親戚朋友的錢，杯水車薪解決不了問題，這時候開始民間借貸，並且都是高息，掙扎了一段時間還是做不下去了，有市場的原因，也有管理方面的原因，總之虧了很多錢。

當初大家敢於借給他錢，是覺得這企業可以，有錢賺，現在看這馬上要做不下去了，要賬的也開始上門了，其實這時候已經欠了很大一筆錢了，就是把這廠子賣了也還不起了。

沒辦法，在當地是做不下去了，光要賬的就應付不過來了，想重整旗鼓不可能了，老闆只好到外地去承包別人的工廠，總結以往的經驗教訓，慢慢有了效益，這時候要賬的人又追了過去，堵門封廠各種鬧，甚至糾集黑社會各種手段恐嚇，真是要被逼死，後來通過各種協商，告訴債主，老闆不是不還大家錢，而是暫時還不起，給他時間，讓他東山再起，這樣大家才有希望得到，不然就是現在把老闆逼死大傢什麼都得不到，大家想想也是這個理，後來簽了還款協議。

現在只要工廠有盈利，老闆就會按協議有序的還款給債主，通過幾年的用心經營，已還了大部分欠款了。

所以得饒人處且饒人，給人機會雙贏。

晚秋6407

這種情況下，就是真正的“人死債消”了……

雖然古語有云“父債子償”，但是從我國現行的法律來看，孩子需要承擔父母的債務的前提是父母死亡後有留下遺產，那孩子就需要在其繼承的父母的遺產範圍內承擔清償責任，超過的部分是不需要承擔任何責任的，舉個例子，例如甲的父母對外欠債100萬，然後父母選擇了自殺，但是留下了50萬的遺產，這個時候假設第一順位繼承人只剩下了甲一個人，那父母留下的50萬就全部都由甲繼承，這個時候債務人得知這一消息後，是有權要求甲在其繼承的50萬遺產範圍內承擔償還此前100萬債務的責任的，但是對於剩下的50萬元債務，即使甲自身還有100萬財產，甲也不需要用自己的財產來為父母的債務承擔責任。

因此，如果如題目所說的那樣，父母自殺，而且沒有任何的遺產留下，由於小孩根本沒有繼承父母任何財產，在這種情況下，“人死債消”，債務人也只能自認倒黴了，他是沒有權利向小孩追償的。

李欽宇律師

這種情況比較特殊，涉及到多部法律條文，下面我來具體解釋一下。

首先如果是夫妻共同債務，那麼

也就是說如果債務人死亡，那麼他生前的債務應當從他的遺產之中清償，但是本案之中，債務人沒有任何遺產可供繼承。
所以在本案中債務人雙雙身亡，沒有遺產可供繼承，債權人也無法要求債務人的子女承擔相應債務，因為在法律上沒有父債子償這種說法，除非債務人的子女繼承了債務人的遺產，或者自願承擔。 所以說在遇到本案中的這種情況，債權人應當停止訴訟，因為從法律層面來說，債權人的訴訟已經沒有任何意義了。

廢柴栓子

中國的債務，最極端的一種形式就是題主說的這樣，最後的結果是人死債消。

如果欠債，夫妻自殺，那麼只能用遺產還債，對於遺產的繼承人來說，如果繼承遺產，那麼也要繼承債務，如果不繼承遺產，那麼債務跟繼承人無關，中國不實行父債子還制度。

對於債務，實際是有兩個概念的，一個是還，一個是還的上，像這樣的官司，證據很清楚，也確實充分，打官司一定會贏，也就是法院判債權人勝訴。但是另一方面，實在執行不了，也沒辦法，只能自認倒黴，這也是種現實，所以有些高利貸者，也是承擔著這種風險的。

父母因為債務而自殺身亡，我倒想到了另一個角度，對於孩子來說，這些債主都是殺父仇人，等著報仇吧，這是新的債務的開始，很多電影都這麼演的。

韓東言

這種現象比較極端，但不是沒有發生。答案很簡單，這個債務懸空了，債權人無法再追償債權。

根據《中華人民共和國繼承法》第四章第三十三條：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產時間價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

在本案中，被繼承人雙雙自殺，沒有留下遺產，也就是說繼承人沒有任何財產可以繼承，他也就不用再承擔被繼承人的債務。

有人可能會問，不是有句話叫“夫債子償”嗎？為什麼不可以讓被繼承人的孩子償債呢？

夫債子償只是民間的一句俗語，中國的法律從無父債子償的規定，如無遺產可繼承，從法律的角度說繼承人是不負償債責任的。

當然，從道德的角度，如果這筆債務是善意合法的，被繼承人的孩子長大後，以誠信做人為最高原則，主動去承擔這筆債務，代父母償債，這種行為應該得到全社會的鼓勵和讚揚。

老耿雜談

遇到這種情況時確實比較棘手，從法律層面來說，債務主體已經不存在。也就是說這樣的債務已經無處可討，最後只能是自認倒黴。

債務人死亡是債權人應該承擔的風險

在借債之初，我們都不希望發生債務人死亡的事情。說不好聽的，要是早知道是這麼個結果，很可能在一開始就不借了。但是，作為債權人來說，這種小概率事件則是我們必須要承受的風險。

因為，在我們借錢給對方的時候，一定是出於某種意圖的。可能是為了維護雙方的感情，也可能是為了以後對方能夠回報你，或者說是為了高一點的利息。但是，我們必須清楚，風險和回報是成正比的。既然我們是有所圖地去借錢，那麼理應承受這個風險。

如果真的是像父母借錢給子女那種無償的借債的話，就不會出現這個問題了。

負債子償的說法不受法律保護

一般來說，如果債務人死亡以後，都會從債務人的遺產中進行清算，按照相應的佔全比例對債權人進行償還。

但是，在這件事中，夫妻倆作為債務人都已經死亡，沒有留下任何遺產，卻留下了一個小孩兒。雖然負債子償一直是我們傳統觀念中比較認可的說法。但是，這只是道德層面會被認可。從現實角度來說，借錢的是孩子的父母，並且人家孩子也沒有去主導所借款項的支出。

所以，如果債務人的子女不願意替父母償還債務，作為債權人來說，是沒有權利向其子女進行討債的。

另外，這件事中還有一點法律細節需要說明一下。如果在這件事中，因為債務人的死亡而獲得的賠償是不屬於債務人的遺產範圍的。也就是說，如果有死亡賠償金的話，那麼這筆錢應該由受益人所得，而不能被用來償還債務人生前所欠債務。當然，如果受益人自願拿出這筆賠償來為債務人償還債務的情況除外。

一鍵代償

這種情況下債權人就只能自認倒黴了，從法律上來說這筆債務將無人承擔。

在當今社會，每個人都是獨立的民事主體，每個人都只對自己的行為負責，而不用對他人債務承擔責任。況且“債具有相對性”，債權人只能找債務人履行債務，而不能隨意突破去讓第三人償還債務。因此，當債務人死亡以後，“父債子償”的傳統思維已經不再適用。

夫妻一方對外舉債有可能是夫妻共同債務，但現在夫妻兩人都已自殺身亡，是不是夫妻共同債務都沒有意義了，因為總不至於追到陰間去找他們還錢吧？夫妻二人除了債務沒有留下任何遺產，根據“限定繼承”的繼承規則，這種情況下作為子女是完全不用償還父母債務的。

因此，債權人只能自認倒黴了，人都死了借他們的錢就當做給他們的臨別贈禮了吧。當然，如果債務人的子女良心發現，主動償還父母債務，那債權人就求之不得了。

冰焰

古人云，人死債消！你還要咋樣？你是有什麼事大於生命？幾千年流下來的規矩！歐美有破產法！可以有重新做人的機會！希望國家法律越來越完善，給破產的人一絲活下去的機會！孩子父母已拿自己的命交代了！還要牽扯孩子？如果這樣的孩子活下來揹負的使命催債的掂量掂量！真心留一線社會還是需要人性的！人類的基本善良還是要保留的！有愛狗愛貓人士，適當人類也愛一下自己！夫妻倆是多麼的絕望才自殺？希望國家公安部門介入調查！欠款一回事，死人是另一回事！保護每位人民的人權基本權利要有的！把人逼死只有在萬惡的舊社會才有！如果社會法制在倒退！我不說什麼！

地球管委會

這種事情是債權人怕人家借錢不還，就乾脆以自殺來告訴天下人，不能這樣做了，一個人要是心慈手軟，就會老是被人家算計。要不就是親情的緣故，下不了這個心去要回借出去的錢財。要不然就是自己本身就窮，好不容易把存得一點點錢，借給親戚朋友，不好要得。這些人，也是的，曉得人家內心軟弱，還用不還來嚇唬人家，人家是看在親戚的面上，幾次上門要錢，都吃閉門羹，要不到不說，還罵得人家，無地自容，人就是這樣的懦弱，借錢人反到成了不還錢的‘’老爺‘’，人嘛？不應該是這樣做的，當你處於貧困時候，人家幫助過你，現在你有錢了，就應該還人家當年借給你的錢財，還應該把這幾年的利息都要一併還給人家，這是做人的基本要求，又不是你家兒女，像這樣子，對付人家，還要良心在這個世界上為人嗎？

關鍵字: 那借 法律 社會