楊朝明，1962年出生，當代著名學者、儒學家、史學家。先後在曲阜師範大學、華中師範大學、中國社會科學院研究生院獲得學士、碩士、博士學位。現為中國孔子研究院院長、教授、博士生導師。任山東孔子學會副會長兼秘書長、山東周易研究會副會長、中國孔子基金會學術委員和《孔子研究》編委。中國先秦史學會理事、中國詩經學會常務理事、山東國際文化交流中心常務理事。十屆山東省政協委員。政協第十三屆全國委員會提案委員會委員。
孔子研究院院長 楊朝明
孔子生前飽受磨難，歷盡艱辛，希望自己的學說能治國濟世，卻幾乎總是鬱郁而不得志。除了他的少數弟子，那時幾乎沒有人能夠真正理解他。孔子去世後，他的地位卻逐漸顯赫起來。在後世的宣揚之下，孔子及其學說迅速傳遍各地，影響越來越大，與中國的社會歷史文化結下了深深的不解之緣。
然而，當我們回望之時，發現以前人們對孔子的責難，乃是緣於一種歷史性的誤會。我們理性地辨析，就會發現被後人尊崇的同時，孔子的形象也被歷朝歷代有意無意地進行了改造，孔子身上已經蒙上了一層塵埃。今天孔廟裡那位一身帝王打扮的“文宣王”，那個被後世描繪為滿口“綱常禮教”的封建“衛道士”，那個被謾罵為“拉歷史倒車”的“復辟狂”，顯然都不是真實的孔子……
孔子像
孔子可能“生無須眉”
孔子可能是一位超過1.90米的大高個，比較瘦，沒有鬍鬚，上身長下身短、微微駝背、胳膊稍長、天庭飽滿。
據說，有一位收藏家，收藏了兩千多枚孔子頭像，可以說包括了各個時代孔子的各種形象，可是，其中哪一個是真正的孔子呢？
我清楚地記得，幾年前的某一年“聖誕節”前夕，山東的《齊魯晚報》報道了一則消息：一位家長為自己三歲的孩子買了一本古詩詞，詩詞的第一頁就是孔子的圖像。沒想到，孩子打開書本後大呼，說“這本書上也有聖誕老人”。當父親為孩子糾正時，孩子卻一臉嚴肅，認為自己沒有認錯，因為圖像上“有長長的鬍子”，“和街上的聖誕老人差不多”。且不說“洋味十足”的孩子們的生活，“長長的鬍子”卻是人們心中孔子的重要特徵，即使前幾年推出的孔子“標準像”好像也是如此。
然而，事實很可能正好相反，他不僅鬍子不長，恐怕根本就沒有鬍鬚，甚至眉毛也可能很淡。
二十年前，我的老師李啟謙先生和王均林先生合作在《齊魯學刊》發表過一篇文章，題目是《孔子體態、相貌考》。該文章給我留下印象最深的，一是孔子是一位超過1.90米的大高個，二是孔子可能沒有鬍鬚。
說孔子是大高個沒有任何問題，史書中的說法是眾口一詞的。《荀子》將孔子與他的弟子仲弓進行比較，說“仲尼長，子弓短”。那麼，孔子到底有多高？史書一致說他“長九尺有六寸”，應當可信。這些典籍所記尺度為周制，周制一尺合今19.91釐米，照此計算，九尺六寸約等於今191釐米。即使在今天，他也可稱得上“山東大漢”了。
除了身高突出，孔子還上身長下身短、微微駝背、胳膊稍長、天庭飽滿。在不同的年齡階段，孔子可能胖瘦不同，但總體上可能略瘦。他終生坎坷而操勞，《韓詩外傳》說他“自東自西，自南自北，匍匐救之”，以挽救“百姓靡安，莫之紀綱，禮義廢壞，人倫不理”的危局。周遊列國時，有人說他“累累若喪家之狗”。“累累”就是勞累、操勞的樣子。《禮記·玉藻》有“喪容累累”一語，鄭玄注說：“累累，羸憊貌。”孔穎達疏說：“喪容瘦瘠，累累然”。孔子人生的絕大多數時期，其身材可能都相對較瘦。
關於孔子的體態相貌，人們也進行想象、附會、添加，以至於出現了“四十九表”之類的說法。“四十九表”是指孔子體態、相貌的四十九種標記。此說出自宋代史書《路史》，可能是集合了歷代孔子形象的描述。其中有“谷竅”一目，注稱引自《世本》，指頭上七竅豁露，“眼露白，耳露輪，口露齒，鼻露孔”，所以又稱為“七露”。這樣的相貌自然被視為醜陋，所以“七露”又被稱為“七陋”。今人談到孔子，還說孔子相貌奇特、醜陋。孔子是“聖人”，其相貌似乎也應當異於常人，故後人才有這樣的附會。
沒有鬚眉更是他的奇特之處。有一本署名孔鮒所著的《孔叢子》，這是一部相當於“孔氏雜記”的書。在該書的《居衛》篇中，記有子思與齊君的對話，論述人之賢聖在德不在貌。子思說：“吾先君生無須眉，而天下王侯不以此損其敬”。子思所謂“先君”就是孔子，子思明確說孔子“生無須眉”。所以，孔子天生沒有濃密的眉毛，更不會有修長的鬍鬚。
據記載，當時在場的有齊君的寵臣，那人的特點正是“美鬚眉”，所以齊君對子思說：“假如相貌可以交換，我可以將他的鬚眉送給你。”子思則說只是擔心不能繼承前人的美德，並不擔心“毛須之不茂”。可見，不僅孔子“生無須眉”，他的孫子子思也“毛須不茂”。
以前，人們往往以《孔叢子》為偽書而將這些材料置之不理，現在看來事情並不這麼簡單。該書雖然不可都當作“真正的史實”，但像孔子祖孫有無須眉這樣的重要事項，恐怕不會空穴來風。在後世畫像中，晚年的孔子好似一位美髯公，那麼，在“四十九表”中一定會有所表現。而事實上，人們搜腸刮肚地為“四十九表”湊數，竟然也沒有這一“表”。
人們通常看到的“孔子行教像”最早出於唐朝著名的宮廷畫家吳道子，但他似乎並沒有認真查考資料。另一方面，受《孔叢子》偽書說的影響，以後的孔子畫像便以訛傳訛，使孔子畫像、雕像都濃眉長髯。實際上，前人也指出孔子沒有鬚眉，如明陳繼儒《群碎錄》、清杭世駿《訂訛類編》就說：孔子無須，今像多須，誤。
孔子石像
孔子“文武雙全”不是虛言
孔子通於射箭、駕車，尤其擅長駕車。孔子父親曾經手託下落的城牆懸門，當時就有人以“有力如虎”的詩句誇讚他。孔子與他父親一樣勇力過人。
說到孔子、儒家，人們往往與拱手、作揖、行禮之類聯繫起來，以往的學人也都這樣解說，如《說文解字》說：“儒，柔也。術士之稱。”“儒”本來是指以教書相禮等為職業的一種人。由此，人們往往將“儒”與“柔弱”相聯繫，好像孔子也應該是一位文弱的人。
孔子以前乃至孔子時代，“禮、樂、射、御、書、數”等“六藝”是人人必修的“小學”，按照《大戴禮記·保傅》的說法，那時，孩童至“八歲而出就外舍，學小藝焉，履小節焉”。春秋時期，“國之大事，在祀與戎”，特殊的社會歷史環境，決定了戰爭與祭祀一樣為人人關心、關注，人人必須懂得射、御，學會射箭、駕車。
孔子教授學生的“六藝”乃是“大學”的主要內容，指詩、書、禮、樂、易、春秋六種科目，是所謂“大藝”、“大節”。孩子到十五歲左右，就應當學習做人與社會管理，這便是《大戴禮記·保傅》所說的“束髮而就大學”，“學大藝”、“履大節”。“六經”與“六藝”不同，被稱為“六經”的《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》應當是孔子為這六種科目所編定的教科書。孔子以“六藝”教人，是為了教化社會人心，顯然，這與學習射、御沒有任何矛盾。
孔子是一位博通的人。有人評論孔子，說他“博學而無所成名”。孔子聽後對弟子們說:“吾何執?執御乎?執射乎?吾執御矣。”說明孔子通於射箭、駕車，尤其擅長駕車。《淮南子·主術訓》則說:“孔子之通，智過於萇宏，勇服於孟賁，足攝郊菟，力招城關，能亦多矣。”孟賁是“水行不避蛟龍，陸行不避兕虎”的著名勇士，傳說他力大至“生拔牛角”，而孔子之勇“服於孟賁”，不難察見孔子之勇。“足攝郊菟”是說孔子奔跑能追上郊外的野兔。應當就是《呂氏春秋》說的“孔子之勁，舉國門之關”，他“力招城關”應有根據。孔子父親曾經手託下落的城牆懸門，當時就有人以“有力如虎”的詩句誇讚他。孔子與他父親一樣勇力過人。
孔子希望向往天下大同，要求人們仁愛禮讓。但現實中的孔子頭腦清醒，絕不迂腐。他也懂得“文事”與“武備”之間的關係，齊、魯兩國在夾谷會盟，孔子力主帶兵前往，才使得齊國的陰謀未能得逞。孔子主張和平，反對戰爭，反對專注於兵戰問題。衛靈公向他請教這方面的問題，他就很不耐煩，說：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。”在治理邦國上，孔子主張“足食”、“足兵”、“民信”。如果實在要放棄其一，孔子認為應當“去兵”。只留一者，也應當是“民信”，因為“民無信不立”。
孔門師徒希望“城郭不修，溝池不越，鑄劍戟以為農器，放牛馬於原藪，室家無離曠之思，千歲無戰鬥之患”，但是戰爭畢竟不可避免，所以他指出，如果不對百姓進行訓練，不懂得戰爭之術，就讓他們上戰場參加戰鬥，無異於拋棄他們。據《孔子家語·正論》的記載，孔子弟子冉有為季氏帶兵打仗，取得勝利。季氏問他軍旅的知識從哪裡來時，他說“學之於孔子”。冉有認為孔子乃是“大聖”，其學無所不包，“文武並用兼通”。《呂氏春秋》說孔子“不肯以力聞”，但他文武雙全卻是沒有問題的。
大成殿前的孔子像
孔子並沒有“輕視婦女”
對於“女子”與“小人”，都要注意“政均”，不能“近”，也不可“遠”，從而讓他們恭敬、不怨。要取得他們的擁護、理解與支持不是輕而易舉的事情，過於親近，他們就難免簡慢而不馴順；如果疏遠了他們，就會產生怨憤。
傳統社會中婦女地位一直不高，人們往往認為是“孔子輕視婦女”所帶來的惡果，而孔子“輕視婦女”的直接證據就是《論語·陽貨》中孔子的那句話：“唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。”這被視為孔子歧視婦女的鐵證，誰要說孔子沒有輕視婦女，首先必須越過這道坎兒。
孔子這句話人人皆知。孔子處在父權家長制時代，女性地位較低，似乎被歧視也很正常。但他的思想具有濃重的人本主義色彩，他說“仁者愛人”，難道不包括女性在內？蔡尚思寫過一篇文章《我愛孔子，我更愛真理》，說：“孔子大談忠恕之道，但卻不能付諸實踐，將心比心，推己及人，諸如推父母，推夫及妻，推男及女等。”又說：“男女性別是優劣品質的大問題。孔子站在男子的立場歧視女子的表現有多種。”蔡先生的基本論據不過就是孔子那句話。看來，正確理解這句話還影響到對孔子思想的整體認知。
事實上，問題並不如此簡單。僅從情理上判斷，孔子也不會就那樣將佔人口半數的女性給一口否定，而且他說的還不只有“女子”。《論語》出於孔門後學，可能就是孔子的孫子子思主持選編而成，難道他們也“輕視婦女”？然而，直到有一天，當讀到《逸周書·和寤解》中的“小人難保”一語時，我們才恍然大悟，從而徹底消除了疑問。
孔子那句話既說“女子難養”，也說“小人難養”。《逸周書》中的“小人難養”正是“小人難保”，因為《說文解字》明確說：“保，養也。”
那麼，“小人難保”又是什麼意思？《逸周書·和寤解》是周武王滅商前在商郊“明德於眾”之作。周武王要收服民心，希望取得廣大民眾的支持，所以他說：“嗚呼，敬之哉！無競惟人，人允忠。惟事惟敬，小人難保。”這裡的“小人”乃是“平民”、“普通百姓”，而不是指人們慣常意識中的那些“道德低下的人”。依《周書序》，該篇乃是武王要求眾人重視小民，不能與小民爭利。他認為“小人難保”，故應“惟事惟敬”。要得到民眾的支持，就要事事施之以敬，這正是周人傳統“敬德保民”思想的體現。
除了《逸周書》，《尚書·康誥》也有“小人難保”一語。其中記周公告誡康叔之語曰：“嗚呼！小子封，恫瘝乃身，敬哉！天畏棐忱，民情大可見，小人難保。往盡乃心，無康好逸豫，乃其乂民。”當時，周公剛剛平定管叔、蔡叔與殷人勾結的叛亂，周公囑告康叔小民不易安，應當在治理時保持一顆敬畏之心。欲安其民，就應當重視他們，就要盡心盡誠，而不能苟安逸樂。
啊，原來如此！原來“小人難保”本是周人的政治觀念！
孔子學說的突出特點就是“從周”。他“十分推崇”文武之政“，常常”夢見周公“。由此，孔子的一些”拿捏不準“的言論與爭議，正可以結合周代典籍中的言說進行理解。所謂”小人難養“竟然是要重視”小人“，應當心存一份敬畏和戒懼，不要忽略這一群體。
同樣，“女子難養”也不會是輕視婦女。孔子特別強調要了解“民性”、“民情”，《孔子家語·入官》記孔子說：“君子蒞民，不可以不知民之性而達諸民之情，既知其性，又習其情，然後民乃從其命矣。故世舉則民親之，政均則民無怨。故君子蒞民，不臨以高，不道以遠，不責民之所不為，不強民之所不能。”這其實就是一個“度”的問題。對於“女子”與“小人”，都要注意“政均”，不能“近”，也不可“遠”，從而讓他們恭敬、不怨。朱熹也是這樣理解的，他認為應當“莊以蒞之，慈以畜之”。對於為政者，更是必須慎思慎為。對“女子”和“小民”，需要注意如何與他們相處或役使他們。要取得他們的擁護、理解與支持不是輕而易舉的事情，過於親近，他們就難免簡慢而不馴順；如果疏遠了他們，就會產生怨憤。孔子此語，也可能包含有對女子和小人的重視、關注與深切體察。
論語
《論語》開篇值得回味
《論語》首章的意思大體是：如果我的主張被時代或社會所採用，那不就太令人喜悅了嗎？如果在社會上行不通，可是，忽然發現有贊同我的學說的人，不也很快樂嗎？也發現不了理解自己的人，自己卻堅守認定的思想觀念，不也是一位了不起的君子嗎？
孔子的巨大影響，使人們總是希望瞭解到“真實的孔子”，但孔子已經去世兩千多年，由於材料的匱乏以及認識上的不同，使得每一個人都有自己心目中的孔子形象，而這些孔子形象也會各不相同。
那麼，怎樣才能消弭人們認識之間的差異，最大限度地接近“歷史的實際”？帶著這樣的問題，我們去翻看與孔子相關的歷史資料。
《史記》中的《孔子世家》可以說是歷史上“最早的孔子傳記”。讀《孔子世家》，司馬遷為我們記錄的孔子生平的最後一個場景讓人過目難忘。臨終前七日的那天早晨，孔子悵然而又逍遙，他知道自己將不久於人世，便對匆匆趕來的弟子子貢說：“天下無道久矣，莫能宗予。”
孔子的話真是意味深長。司馬遷的記載與《孔子家語》一致，這可以說是孔子留下來的最後的話，映照出了孔子人生的基本格調。孔子一直追求用世，希望人們講信修睦，期盼政治理想的實現，他為此不停地思考、探索、宣傳。
就研究孔子而言，《論語》的價值不言而喻。我研究《孔子家語》，發現此書的價值應在《論語》等書之上，認為可以稱為“孔子研究第一書”。有朋友正面相告，認為“第一書”還應當是《論語》。
《論語》的影響當然是《孔子家語》無法比擬的，但關於《論語》章句的理解也存在眾多分歧。我們認為，《論語》開篇第一章就十分耐人尋味。
《論語》首篇首章人人耳熟能詳：“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”傳統上認為這裡所說分別是學習、交友、胸懷方面的問題。可是，這又不免讓人疑惑：《論語》中不論哪篇哪章，不論其字數多少，似乎都在集中論說一個主題，為什麼偏偏首篇首章顯得主題散亂而不集中？
經過思考，我們發現《論語》開篇這一章傳統的理解存在問題。這裡的“學”應該與“道”相近，它不是動詞，而是名詞，指的是孔子的“學說”。“時”不應解作“時常”或“按時”，而應解作“時代”，也可引申為社會。“習”不應作“溫習”講，而應作演習、採用講。下面的兩句與之相應，第二句中的“友朋”其實就是朋友，指的是志趣相同的人。
這樣，《論語》首章的意思大體是：如果我的主張被時代或社會所採用，那不就太令人喜悅了嗎？如果在社會上行不通，可是，忽然發現有贊同我的學說的人，與我一同討論問題，不也很快樂嗎？再退一步說，不但自己的主張在社會難以施行，而且也發現不了理解自己的人，自己卻堅守認定的思想觀念，不也是一位了不起的君子嗎？
這樣的理解並不是什麼新發現。程樹德《論語集釋》已經指出：“‘學’字系名辭。”清人毛奇齡《四書改錯》也早就說：“學者，道術之總名。”今還有學者專門撰文，認真進行研究，遺憾的是卻沒有引起人們的注意。
實際上，《論語》開篇第一章也是“夫子自道”，反映了孔子本人對於自身境遇和個人思想學說的認識，也包含了《論語》編者對孔子人生的概括。
閱讀更多 文化濟寧 的文章
