永远的海水
这种“特朗普上台后美国国会很少干预”的感觉，的确还是存在一定准确性的。
我们一般认为，奥巴马执政期间，国会的干预或者反制是比较明显的。就其原因，很大程度上是因为奥巴马是民主党人，而他所面对的国会确实共和党占据多数的情况。具体而言，奥巴马执政第三年即2011年开始到第6年即2014年，国会众议院始终处于共和党多数状况，而在奥巴马执政的最后两年即2015年到2016年期间，共和党彻底占据了国会参众两院的多数席位，与民主党总统奥巴马形成了明显的对峙局面，我们将这种白宫与国会因为不同政党控制而出现在政治和政策上的对峙状况，成为“府会分立”状况。奥巴马治下的2011年到2014年，是民主党总统，然后共和党控制国会两院中的一院，我们叫做“弱分立”，而奥巴马治下的最后两年，即民主党总统，然后共和党同时占据了国会两院的多数，我们叫做“强分立”。当然，分立状况的党派对峙，在白宫和国会之间转换亦然。
如下图所示，这种“府会分立”状况在总统和国会关系中，特别是在近年来，是比较多见的情况。上一次出现一个总统任期内是始终是本党掌握国会两院多数的情况，也就是持续“府会一致”的情况，还是在卡特的1972年到1976年。一般而言，如果是府会分立的情况下，出于党争等原因，总统的内外政策特别是国内政策一定会受到国会很明显的制约，比如奥巴马时代的奥巴马医改、移民政策、控枪政策等等都遭遇了共和党国会的极大抵制，有些涉险过关，有些始终无法实施。
而对于特朗普而言，作为共和党总统，他上台之后面对的是共和党同时掌握国会两院的情况：共和党在国会众议院以241比194占据多数（现在为240比195）、在国会参议院以52比48占据多数（现在为51比49）。在这种所谓的“府会一致”的情况下，国会对特朗普可能形成的干预相对而言当然是比较有限的。特别是在特朗普目前在美国共和党内部的民调支持率很好的情况下，特朗普对国会共和党人的影响力的确很大，所以国会的确对特朗普形成的约束明显小于以往情况。
不过必须看到的是，目前的共和党占据多数的国会绝不是对特朗普丝毫没有干预，而且应该说这种干预不但存在，甚至有一些甚至是发挥了比较明显的作用。比如，最近的7月11日，媒体报道的，国会参议院以88比11（其中39位共和党和49位民主党赞成）的投票结果修改立法、从而限制总统的单边贸易行动。该动议虽然目前看仍旧没有强制力，但也是国会的一种姿态上的干预或主动影响。又如，我们知道的2018年1月20日到22日、以及2018年2月9日先后短暂出现的美国联邦政府部分机构关门的情况，也是因为国会两院内部特别是国会参议院内部无法就移民政策等议题达成一致而导致的，一定程度上也是对特朗普及其行政分支的某种压力。
同时，目前看，最为有效的“国会干预”，应该就是对特朗普政府对俄政策的干预与塑造了。面对特朗普阵营的所谓“通俄”问题，国会两院也先后发起了所谓“通俄门”调查，两院的调查虽然已经结束，但基本上都得出了俄罗斯介入大选、而且介入对特朗普有利，但特朗普阵营与之无关的结论。这种结论其实就是特朗普的对俄政策划出了红线。更为严重的是，去年7月底国会参众议院分别以98比2、419比3压倒性通过的《以制裁方式应对美国敌对势力法》，最终在8月2日得到特朗普签署。该法中对俄罗斯追加了极大的制裁，包括我们现在看到的所谓“克林姆林宫名单”都是对该法的执行。此法基本上中断了特朗普政府可能与俄罗斯缓和关系的任何可能性。试想，虽然7月16日特朗普与普京可以会面，但特朗普根本无法承诺普京取消制裁，因为制裁是国会立法施加的，只能由国会再立法解除。
这样看的话，共和党占据多数的国会虽然因为同党的原因，对特朗普的干预相对更少。但由于共和党内部的建制派要努力对反建制派的特朗普进行塑造，所以其实国会也存在对特朗普的干预，甚至某些干预也发挥了关键的作用。
值得注意的是，随着中期选举的临近，种种迹象表明，民主党的确具有很大希望在国会众议院中翻盘，进而结束掉特朗普享有的“府会一致”的政治优势，进而陷入“弱分立”的对峙状况。届时，国会对特朗普的干预一定会多起来，甚至会导致特朗普提前“跛脚”，在内政议题上举步维艰。
刁大明
先从美国制裁“中兴通讯”说起
特朗普政府严厉制裁中兴通讯，当他提出的巨额罚款、换人.、接受美国管制等要求被满足后，欲放“中兴通讯”一条生路。美国参议院不干了，他们以85：10通过表决案，不允许特朗普“发善心”，要毫不留情置“中兴通讯”于死地。
这充分说明一个问题，特朗普的恣意妄为不是个人行为，美国国会在给他作坚强后盾，它们比特朗普更硬。
从特朗普横空出世不是偶然现象，，他是美国鹰派势力通过深刻反思，推出的反潮流产物。
美国的鹰派认为；二战后由美国倡导制定的国际规则秩序，现在已经不利于美国。这主要反映在；
①、美国在联合国和其它国际单项组织承担了很大义务，但它的绝对话语权正在逐渐丧失。
②，多边自由贸易体系有利于新兴市场国家，他们利用这个体系做大了自己的经济蛋糕，揩了美国的油。
③，美国的盟国由美国出钱保自身安全，专注于发展经贸，挖美国的钱罐子，美国当了多年“冤大头”。
④，自由移民导致美国社会鱼龙混杂，人口整体素质下降，族群对立严重，暴力执法问题凸现。
这些问题必须通过颠覆性手段大刀阔斧改变，确保美国在世界的绝对第一。
这就起特朗普能入驻白宫的原因。
他近乎疯狂的举动，包括“退群”、逼要盟友“份子钱”、发起“贸易战”、惩罚打击国外科技龙头企业、修“隔离墙”关闭移民大门等，都不是他的即兴表演，而是美国共和党集体意志的体现。
而共和党控制了美国国会众参
两院，这届国会“鸽子”稀少，“老鹰”群飞。特朗普在世界疯狂扑食对他们胃口。两套班子，一队人马，一家子的事。让特朗普放手干！
与其说美国这届国会为何很少干预白宫？不如说白宫的横蛮霸道就是国会怂恿支持的，特朗普是它们的代言人，何必要干预？
谌人
这个问题应该从两个方面来看：
第一，特朗普上台一年多了，美国国会干预白宫的事情还是很多的，特朗普其实也很难受的。比如，特朗普上台后的很长一段时间，美国参众两院迟迟没有就预算草案达成一致，使得特朗普政府只能靠美国国会通过临时拨款法案维持运转，而且导致了特朗普政府的几次关门；又如，特朗普深陷“通俄门”——去年8月，“通俄门”的独立调查官米勒指控一些俄罗斯机构干预美国大选，要求制裁俄罗斯，美国国会通过该决议，特朗普必须执行。虽然特朗普故意拖延执行时间，但在今年3月，不得不再次出台措施，对俄罗斯实施新一轮制裁。
第二，相对奥巴马政府而言，美国国会干预特朗普政府的工作确实少一些，关键问题在于特朗普来自共和党，而共和党议员在参众两院中占大多数。包括在奥巴马时期，也是共和党议员在参众两院中占大多数，所以，来自民主党的奥巴马虽然当了两届8年总统，但多数时候都是“跛脚鸭”总统，处处受到美国国会的牵制。这就是美国的政治——党派之争、权力之争无时无刻不在。
11月美国将举行中期选举，特朗普将迎来“半期考试”。为了能够顺利完成本届任期，甚至为了连任成功，特朗普已经发出“死命令”：共和党必须获得11月中期选举的胜利。确实，如果特朗普所在的共和党失败，让民主党占据上风，那么，不仅是对共和党的重创，而且特朗普可能遭到弹劾下台。因为此前，已经有70多名民主党议员要求弹劾特朗普。
毛开云
题主的描述非常准确，用的词是“感觉”，而感觉常常是不可靠的。事实上，特朗普上任以来，美国国会干预白宫的案例不少。几天前，就在特朗普奔赴芬兰首都赫尔辛基会晤俄罗斯总统普京之时，美国国会两院就给他上了“眼药”。
7月11日，美国国会参议院以88比11的压倒性表决结果通过一项提案,寻求限制特朗普对进口外国商品加征关税的总统权力。该动议仅限于讨论一个问题，即在特朗普以国家安全为由采取关税行为之前，美国立法者是否应有发言权，甚至是最终的签署权。这是美国国会自去年1年以来首次对特朗普行使总统关税权力作出的立法行动。
虽然这只是动议，尚不具有约束力，但已极具象征意义。
这是国会向白宫发出的一个明确信号：纵使国会参众两院掌握在共和党人手中，他们也不会对特朗普政府滥用关税的贸易政策坐视不管。
事实上，这只是国会干预白宫的一个案例。自去年1月特朗普上台以来，美国国会在税改、“通俄门”调查、贸易争端、以色列使馆“迁馆”等等涉及美国内政外交的大事上都发挥了关键作用，履行了对白宫的“干预”作用。
这里需要理清的一点是“干预”并不等于“反对”。
“反对”只是干预的一种方法，更多时候国会是通过两党之间或国会与白宫的谈判、磋商来弥合分歧，寻求各方都能接受的方案。这才是“干预”的真正意义，更直白一点说：干预是为了保留说“不”的权力。
因而，从总体来看，特朗普上任后美国国会并非很少干预白宫，而是仍保持着对白宫的“不可替代”的影响力。
为何感觉“干预”少了
之所以感觉国会对白宫的“干预”少了，那是因为目前国会参众两院均掌握在共和党人手中，很多时候，民主党议员的公开“干预”被桌面下的谈判化解了，还没有机会上升到表决阶段就已解决了，所以总体感觉少了。
相较之下，奥巴马时期之所以感觉处处备受国会掣肘，恰恰是因为在美国2014年中期选举中共和党 “全面开花”，而奥巴马所在的民主党不仅无法结束共和党对于众议院的控制，还失去了参议院，彻底沦为“跛脚鸭”总统。在其任期的后两年，即2014-2016年里，每每白宫的提案一到国会都备受刁难。
终一句，今年11月美国国会中期选举将是一个重要风向标，特朗普是继续“任性”下去，还是重步奥巴马后尘就在此一举。
陈一诺
美国总统特朗普在国会演讲
在奥巴马时期，共和党控制了国会参众两院的多数席位
奥巴马政府签署了《巴黎气候协定》，国会不同意；奥巴马极力推广TPP,结果日本等一众美国盟友加入了TPP，美国国会依旧没有通过加入TPP的提案；奥巴马主张在美国禁枪，结果美国国会不屑一顾，多次表决，都是压倒性优势被否决。问题的关键在于，2010年国会中期选举议会，共和党成为了参众两院的多数党，奥巴马只能做一个“跛脚鸭”总统，处处受到国会的制约。
奥巴马做了6年“跛脚鸭”总统
特朗普成为美国总统以后，共和党依旧控制了国会参众两院的多数席位
2016年，美国举行了总统选举，共和党人特朗普成为美国总统；同年，美国也进行了国会中期选举，共和党依旧保住了在国会参众两院多数党的地位。在参议院100名参议员中，51位议员为共和党籍，47位议员为民主党籍，2位为独立人士；在众议院435名议员中，共和党籍246人，民主党籍188人，空缺一人。也就是说，共和党控制的国会不会太难为共和党总统特朗普。
所以，特朗普近期一些列政策都是为了帮助共和党赢得2018年美国国会中期选举。一旦共和党失去国会参众两院多数党地位，特朗普也会成为与奥巴马一样的“跛脚鸭”总统，事事受到国会的掣肘。
美国观察室
特朗普是共和党人，而他上台时的美国参议院和众议院都是共和党占大多数，这就意味着即使在参、众两院有对特朗普不利的声音，都会在两院被压制下去。只要特朗普做事没有损害共和党人的利益，哪怕特朗普的决定要多离谱就有多离谱，共和党人都会与其保持一致的立场。
即使是在美国，也存在着党派斗争，这是人类社会至今都没有摆脱的通病。
很多人都觉得美国的议员都是由人民选出，因此他们在进行政治活动时，肯定会把人民的利益摆在首位。
但事实上恰恰相反，有人的地方就有江湖，即便是在当今最民主、公正、法制的美国，依然都存在着党派之间的利益斗争，这是人类发展史上从来都没有解决过的通病。
所以在美国政坛中，也同样存在这民主党和共和党这两个党派，虽然在大多数情况下两党对外的利益是一致，但是如果进行细分的话，两党之间还是有着很大的不同的。
比如民主党代表的就是美国的左派力量，他的支持者也主要以劳工、公务员、少数民族和黑人为主。代表着中产阶层和贫民阶层，在政治领域, 民主党更重视内政与社会福利, 教育等领域，属于“鸽派”。
而共和党与民主党相比则有所不同，共和党派相对于民主党来说要偏右翼一点，其所代表的利益，也主要是资产阶层和社会保守势力, 政策上，共和党更加支持商界活动，助涨削减政府规模开支和福利计划，是所谓"鹰派"。
所以从两党的政治纲领来看，民主党和共和党是存在着利益不同点的，这就意味着两党在美国国内进行政治活动时，必然存着政治利益上的竞争，如果把这种竞争放大的话，那就会形成一个趋势,就是我们俗称的“党争”。
民主党人支持民主党总统，共和党人支持共和党总统，这是天经地义的事情。
既然存在党派斗争，那么自然而然的就会出现阵营，那么对于美国的政坛来说，为了党派内部的利益，当一位民主党籍的总统上台时，民主党人就会支持他，而共和党人就会想办法拆他的台。
同样，如果是一位共和党籍总统上台的话，他就会得到共和党人的全力支持，而民主党人也同样不会放过共和党总统。
在这个时候民主党与共和党争夺的焦点，就开始从总统选举转向了两院选举，所以每当美国总统选举结束之后，美国两党就要开始紧锣密鼓的进行两院选举。
如果两院的多数席位被自己党派占领，那么对于这个任期内的总统来说，简直就是天大的好消息，而如果两院多数席位被对方党派占领，那么任期内的总统在进行施政时，就会受到对方党派的严重阻扰，这也就是我们常说的提前进入“跛脚鸭”状态。
美国总统在任期内受到两院的制约还是比较大的。
在历史上遭受对方党派拖后腿的总统有很多，其中最有名的就是前任美国总统奥巴马，因为在他的第二届任期内，美国两院的多数席位全部被共和党占据，这使得奥巴马在第二次任期内几乎毫无作为，只能灰溜溜的下台。
同样，既然有倒霉孩子，那肯定也就有幸运儿，而这个幸运儿就是特朗普，因为在2016年特朗普上台的时候，共和党同时占据着两院的多数席位，因此特朗普在上任之后一切行动，美国两院都给予了最大的支持，哪怕特朗普的举动有多离谱，美国两院都没有对其进行否定或者弹劾。
当然了这样的好事也没有持续太久，就在今年美国两院的中期选举中，美国民主党扳回一程，以218位的优势顺利拿下了众议院的多数席位，这意味着在以后的时间里，特朗普将不能再像头几年那样随心所欲的做事了。
落下m
特朗普可以行使行政权力，但是在国内进行改革必须以法案形式来完成。就像特朗普的医改方案，新的医改法案《美国医保法》想取代奥巴马的《平价医疗法案》，就必须经过国会通过。国会迟迟没有通过，特朗普才经常给国会施压。特朗普的“零容忍”移民政策，引起美国民众不满，特朗普就想以引起毒品进入和社会混乱为由，以新的移民法案形式要求国会通过。
特朗普的“去奥巴马化”，包括各种言论攻击民主党前总统及候选人，己经使共和党和民主党处于严重分裂状态，也就是说两党的斗争异常激烈。之所以两党如此重视中期选举，根本的目的就是国会有弹劾总统的权力。现众议院435席位中，两党是246对186席，而在中期选举中要全部改选。在参议院100席位中，两党是52对48席，要改选34席。虽然共和党在参众两院席位占优，但是在前期的选举中两党的支持率却不相上下，而民主党略高。如果民主党在中期选中战胜共和党，就掌握了国会的控制权，不仅可以用法案的形式对特朗普的重大决策进行阻止，还有个重要权力弹劾特朗普。
从目前特朗普的处境来看，2017年民主党议员就多次提出要弹劾特朗普，无奈国会没有通过。如果中期选举民主党取胜，国会肯定会行使弹劾权力，况且现在共和党议员中也有部分议员对特朗普的政策持反对态度。因此特朗普最担心的就是一旦民主党控制了国会，就会出现被弹劾下台的局面。
适情雅趣
美国政体是行政、立法与司法三权分立，互相制衡。一般情况下，白宫在行使行政权时经常会受到国会制衡。而自从特朗普上台后，国会对白宫的干预似乎减少了。个人认为，这是一种感觉，从某些方面也是一种事实 。其原因有：
第一，特朗普属于共和党，而目前共和党在国会两院都占多数，因而特朗普的方案在国会就比较容易通过。特朗普的执政风格虽然不是特别令共和党满意，但其国内民众的支持率较高，为了确保共和党的团结以赢取未来选举的胜利，共和党议员一般都会支持特朗普；
第二，特朗普习惯用行政命令的方式来施政。特朗普上台后，其执政意图比较明确，并执着地朝着这一方向努力。在遇到国会阻碍时，他常常选择绕开国会，转而用行政命令的方式来推动。这样也显得国会干预较少；
第三，特朗普说得很多，企图在国际国内的许多领域都有所行动，动辄在推特上发表一些政策性的言论，但真正能执行下去的只是其中的一部分。所以表面看来，特朗普施政多姿多彩，但实际成果并没有那么多；
第四，特朗普上台以来，美国国会对白宫的干预也不少。比如政府预算批准的推迟、限制总统在对俄关系上的决策权、限制总统在对外贸易方面的权力、对俄罗斯干涉美国大选的调查等。
姜运仓
之所以特朗普上台之后给大家的感觉是国会对于白宫的掣肘变少了，原因就是美国国会参众两院的多数党和总统特朗普属于同一政党，即共和党。
一般来说，美国国会的届别是按照众议员的任期，即两年来算的，也就是说，美国国会每两年为一届。而本届国会，即115届国会，产生是在2016年，即大选年。在2016年大选中，我们知道代表共和党的特朗普取得胜利，成为美国总统。而共和党同样取得了国会两院选举的胜利。根据大选结果，共和党在参议院100个议席中占据52个议席，而民主党则拥有46个议席，还有两个议席为独立议席。与114届国会相比较，共和党的席位减少了2席，民主党增加2席。但总体来说，共和党获得了国会参议院多数席位，是参议院多数党。同样，共和党在众议院435个议席中，获得了241个议席，而民主党获得194个议席。与114届国会相比较，共和党的席位减少了5席，而民主党增加5席。同样的，虽然共和党的议席有所减少，但共和党仍然在国会众议院的多数党，议长也是共和党人保罗·瑞安。
另外，美国国会两院，除了极少数非常重要的法案外，绝大多数法案的通过都只需要简单多数即可。因此占有国会两院多数议席的共和党，完全可以强行通过绝大多数其想通过的法案。作为国会两院的少数派，民主党很难阻挡国会两院通过特朗普想要的法案的。
而由于美国的两党的组织状况，国会两院的机构是按政党组建的，国会每个议院的民主党和共和党都是独立的，各自选举自己的领袖和设立自己的机构，既不从属于全国民主党或全国共和党，也不从属于总统。从表面上看，国会两党议员界限分明，但事实上国会两院的政党组织以及多数党领袖或少数党领袖，并不能对本党议员实行有效的集中领导，既不能强制本党议员按党的要求行事，也没有对他们进行纪律制裁的手段。国会政党领袖的力量主要就是说服。这样看起来，由于党的组织和党的纪律问题，总统想对本党议员施加影响比较困难。但事实上，国会政党虽有自己的领袖和机构，却没有自己的纲领。因此，国会中的执政党以总统的纲领为其纲领，以总统的立场为其立场。也就是说，当前在国会参众两院占有多数的共和党人，是以特朗普的纲领作为其纲领，以特朗普的立场为其立场。而在另一方面，反对党的领袖和资深议员虽然对某些问题会有自己的看法，却缺少一种机构把分散的看法形成反对党的纲领，与总统的纲领对抗。因此，民主党本身即为少数党，但却没法统合起来，很难对占国会两院多数的共和党掣肘，更不要说破坏特朗普的施政了。
这也就是为什么，特朗普上台以后，与奥巴马相比（114届国会，共和党在两院都占有多数，自然作为民主党总统的奥巴马，日子不好过），施政比较顺利。
hording
首先，府院之争由来已久。不仅美国如此，其它许多类似的国家也都发生这种情况，如英国，德国，法国，澳大利亚等。
其次，美国两党制有特色。如果白宫由共和党控制，国会由民主党占多数，那么府院之争就在所难免，反之亦反。如果府院都被一党控制，那么就不存在府院之争了，现在特朗普的情况就是这样的，国会很少干预白宫。
最后，白宫太过分也不行。作为总统，特朗普的权力非常大，但是，即便国会由共和党控制，如果特朗普做过头了，仍然会遭到国会和联邦法院的干预。
