伴隨著“強大”，有兩種事情可能發生。一種是恃強凌弱。比如美國製作人哈維·溫斯坦，當年性侵多名女星而有恃無恐，仗著手握權杖，料想被害者不敢反抗。一種是樹大招風。比如黃渤導演的處女作《一出好戲》，被實名舉報劇本抄襲，《一出好戲》片方表示不予回應，並認為該舉報，實屬“碰瓷”。
說來也巧，暑期檔三部反響熱烈的電影——《一出好戲》《西虹市首富》《愛情公寓》，都不約而同地陷入了版權糾紛中，究竟是抄襲還是碰瓷？雙方各執己見，上演著一出出“羅生門”。
當黃渤遭遇“男人危機”《一出好戲》糾紛始末
說到《一出好戲》的版權糾紛，事情是這樣的：12日晚，微博名為“炅靈子Bess”的微博用戶，本名叫於夢媛，實名舉報黃渤新戲《一出好戲》抄襲。
《一出好戲》被指劇本抄襲
微博長文中，於夢媛稱，曾給黃渤看過自己寫的劇本《男人危機》，隨後該劇本於2013年9月29日獲得拍攝許可證，此後於夢媛更是邀請黃渤出演電影中“錢進”一角，但被黃渤以角色不符拒絕。
而在觀看過黃渤新片《一出好戲》後，於夢媛稱該片抄襲借鑑了《男人危機》劇本中的故事框架和人物類型，但為了規避侵權風險，片方對細節進行了大量有針對性的重編。
同時，於夢媛公佈了《男人危機》攝製電影許可證的照片，還貼出了《男人危機》和《一出好戲》在廣電總局的備案公示截圖。試圖證明，備案於2016年的《一出好戲》，其梗概雷同於在2013年備案的《男人危機》。
《男人危機》的備案公示表
《一出好戲》的備案公示表
在《男人危機》的備案公示中，其梗概為：三個素不相識的中國遊客在前往阿拉群島的旅行團中相遇，卻陰差陽錯墜入一個與世隔絕的原始部落。
同時，《一出好戲》的備案公示梗概，有“公司老闆帶領馬哲和一干員工出海旅遊，卻被意外的巨浪席捲到無人荒島上”的描述。
除了梗概的雷同，於夢媛還列出了劇情上的相似。比如，在結局上，《男人危機》中的男主人公錢進，為了跟心愛之人在一起，從飛機上跳下來，於是島上只留下他們兩人。
《一出好戲》中的男主人公馬進，掉進了懸崖，醒來時，其餘的人都坐著輪船離開了，只剩下馬進和姍姍共同留了下來。
故事框架相似，這從兩部電影的備案公示能看得出來，兩個故事，說的都是一場意外，主人公們流落無人荒島。但是，情節雷同，卻只是於夢媛的一面之詞。畢竟，於夢媛沒有亮出《男人危機》的劇本作為證據。
然而，在《一出好戲》的點映現場，徐崢和梁靜作為嘉賓發表觀後感，證明《一出好戲》的創意實際上早於《男人危機》備案的2013年。
徐崢順帶著就提到了往事：“我第一次聽黃渤說要拍寓言一樣的電影是在藍色港灣，差不多2009年、2010年的時候。”
梁靜也說：“2010年的時候就知道黃渤想導這個戲，當時他說要不讓管虎來導，他和徐崢、寶強一起去演。”
此外，微博上自稱叫周海豐的編劇，發文稱在2010年，他是“《一出好戲》的初創參與編劇”，並且亮出了當年的劇本創意截圖以及部分原始劇本截圖：
這位編劇還在知乎上回憶了黃渤第一次找到他們時的樣子：早在2010年第一次見初創編劇們時，黃渤就有了《一出好戲》的大體構思。
因此，周海豐斷定：《一出好戲》2010年之後產生的劇本版權爭議相關負面消息，均為無成本穿越型碰瓷，腦洞清奇，目的險惡。
《愛情公寓》無授權？《西虹市首富》授權亦抄襲？
在今年暑期檔上映的熱門電影中，關於知識產權的官司堪稱“扎堆出現”。首映日狂攬3億票房的電影版《愛情公寓》，也陷入到了版權糾紛中。
8月6日，停更許久的微博——“愛情公寓”甦醒了。聯凡計算機技術上海公司通過這個微博發佈聲明，稱自己擁有《愛情公寓》全部權利，電影版《愛情公寓》是擅自投資、製作，聯凡計算機技術上海公司已向電影局提出申請，要求停止該片上映。同時，公佈了劇版《愛情公寓》及其續集的相關合同、版權書等內容。
面對指責，電影版《愛情公寓》片方上海高格影視製作有限公司很快做出回應：電影《愛情公寓》由“高格”基於電視系列劇《愛情公寓》編劇汪遠先生的原創劇本製作，“高格”依法擁有電影《愛情公寓》完整著作權，並已事先獲得了一切必需的法律授權與許可。
同時，還公佈了《作品登記證書》等文件圖片。登記書顯示，《愛情公寓》第1-4季電視劇劇本的著作權人為汪遠。跟《一出好戲》片方面對“抄襲”指控時的回應一樣，汪遠接受採訪時表示：“那邊是碰瓷。”
電影版《愛情公寓》的麻煩是一個接一個，這邊版權糾紛的火還沒滅下去，那邊又陷入利用情懷營銷“欺詐”觀眾的質疑中，豆瓣評分一度跌落至2.4（現在為2.8）。
《西虹市首富》是暑期檔第三部“中槍”的熱門電影。 8月8日，署名為“王晗羽”的編劇通過微信公眾號發表文章《抄襲我2015年作品成首富，到底是夢想重要還是金錢重要？》，稱電影《西虹市首富》抄襲其網劇劇本作品《繼承者》。
8月9日，《西虹市首富》發表律師聲明否認抄襲，稱《西虹市首富》（含劇本）是由編劇及電影作品主創團隊經過合法授權改編的，負責此事的律師王軍稱，“支持在法律框架下，解決所有的正經維權和碰瓷兒”。
律師口中的“合法授權改編”，指得是《西虹市首富》是根據美國電影《布魯斯特的百萬橫財》改編而來，是向環球影業買了改編權的。
編劇王晗羽稱，她的《繼承者》跟《布魯斯特的百萬橫財》毫無相似之處，後者“突來橫財再繼承更大遺產”的設定確實1905年開始就有了，而《繼承者》區別於此的地方在於，《繼承者》中故事主人公最後才想到應該用錢來做有意義的事情，而其中大量中國式花錢方式，是她根據中國國情設定的，全部是原創。
王晗羽表示，“《西虹市首富》抄襲的高明之處在於，它抄襲了兩部片子。一部是買了版權的《布魯斯特的百萬橫財》，另一部是我的《繼承者》。現在它正用買了版權的片子來掩蓋它抄襲我的作品的這個事實。”
《西虹市首富》的委託律師隨後回應：在詳盡對比《布魯斯特的百萬橫財》和《繼承者》的劇本信息後，做出結論：電影《西虹市首富》的創作不存在抄襲、剽竊《繼承者》作品的情況。
除了《西虹市首富》《愛情公寓》《一出好戲》三部影片戲外的“暗戰”之外，《我不是藥神》也因為海報抄襲日本動漫引發熱議，不過片方已經通過官方微博進行了道歉。
近年來，伴隨著影視行業的繁榮和發展，影視作品涉及到的版權爭議也多了起來。但是像今年暑期檔如此密集出現的情況，還是比較少見的。戲紅是非多，順帶著將不少花邊新聞也帶進了公共視野，侵權還是“碰瓷”？亦真亦幻實難斷，這也在客觀上推動著中國知識產權相關法律的完善。
閱讀更多 美美影音 的文章
