象牙山霸道總裁
中國《刑法》第20條第3款規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
判斷是故意傷害，還是防衛過當，首先要確定當事人是否先進行防衛行為，而防衛行為本身包括制止對方不法侵害和進行反擊。
從案件來看，當事人先受到死者行兇中的不法侵害，在刀落地後，與死者共同奪刀，當事人得到武器，隨即展開對死者的追砍。
從行為上看，這屬於防衛行為上的反擊過程，從結果上看，當事人採用了極端行為保護自己，以防止死者對他再進行侵害。
結合以往案例，首先必須肯定當事人殺人，是防衛行為的延續造成，不屬於故意殺人。其次，由於當事人有較長時間的追砍行為，在我國過去審定的案例中，很有可能被定性為防衛過當（別噴我，這是從過去案例推斷出）。
如果被判防衛過當，由於防衛過當是在緊急狀態下實施的，防衛人受到不法侵害者的心理壓迫，因此不能給予強烈的非難，也就不能按照故意殺人來嚴判，而且此案是符合這種情況的。
對於防衛過當的量刑，刑法第20條第2款規定，“應當減輕或者免除處罰”。至於在什麼情況下減輕處罰，什麼情況下免除處罰，刑法沒有明文規定。
對於構成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規定的相應量刑幅度應當減輕處罰；如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑。
通常來說，防衛過當致人死亡，會以十年有期徒刑為基礎進行減刑或緩刑。如果判有期徒刑，根據立功情況或獄中表現，還可以獲得減刑，每次減刑不超過兩年。
我個人希望當事人辯護律師能以正當防衛辯護成功，但是視頻的存在，讓這種辯護成功的可能性大大降低，這是無奈的現實，只能祈禱奇蹟……
不過，近年來，隨著依法治國的徹底貫徹，以法律為社會風氣進行導向的趨勢越來越明顯，也有可能一反往日案例，以此案為正當防衛尺度重新定義，並形成新的案例。如果是這樣，當事人判無罪的可能性依然存在，併為以後類似案件提供案例參考！
最新消息：崑山警方根據中國《刑法》第20條第3款規定，認定當事人為正當防衛，免於起訴。
