用户87250759287
私有制的本质是不是剥削，这个问题好象不需要回答，是个人都知道。私有制发展的终点也是没有出路的，资本寡头决不会发善心把他的财富分发给穷人，他们的目标是不断地竟争，手段无所不用其极，包括战争，所谓文明，人民的福利等等只不过是对劳动者的妥协，利用劳动者才是目的。
当然这些都是理论上的依据，一个国家实行什么制度，都是根据自己的实际情况，没有绝对的好坏，再者，制度再好，它也不能天然地一如既往地坚持到底，它必须有强大的高水平的执政者的领导才能永葆活力与青春。它的难度比之私有制完全不可同日而语，私有制它可以天然地自发地不断积累，发展，而公有制除了要考虑经济的合理平衡发展以外，更要花极大的精力去考虑怎么样提高人民群众的生产积极性，还要时刻防止随时随地产生的贪污腐败，对于“私欲”的斗争不仅仅是一个雄心，一句口号，总之，社会是复杂的，有长即有短，不能一言以蔽之。
晨钟悠扬2
私有制本质上就是人性自私、贪婪的具体体现形式。从任何角度和意义来说，它就是剥削的动力和源泉。
从逻辑与智慧来讲，人类原本不需要那么多财富，尤其是私有制下的个人拥有着长千上万甚至无数人的基本财富需求。这种严重不均衡的财富分配方式造成了物质的浪费，给地球带来沉重负担的同时，掠夺了很多人原本可以拥有的正常生活需求。
这就导致了严重的需求不平衡。也就导致了严重的阶级矛盾，使人类在这种不合理的分配机制下产生仇恨和斗争，最后自相残杀。
消灭私有制本质上不是打倒哪个人或者哪个阶层，而是消灭自私与贪婪，让人类重拾智慧。问题就在于，人类天性自私，缺乏智慧，那就只有顺应人类进化规律以及历史前进的步伐，对那些太过贪婪自私、缺乏智慧的人进行人民民主专政。直至消除自私贪婪，使之天下大同，人人为我，我为人人。
消灭私有制是一个漫长的过程，他需要物质的极度丰富，更需要人类文明的爆发式发展。最终让人类自动脱离动物属性，成为真正的万物灵长。
从这个意义上讲，原本人民民主专政是一个好的创意，但是执行人民民主专政的人本身也还没有进化的无欲无私，就会造成执行的方向偏离，最后打倒一批自私的人，站起来一批更自私的人。这也就是苏联在教条主义下的公有制最终会解体的原因。这也就是为什么我们要实行国情特色的社会主义初期阶段的原因。
所谓欲速则不达，一切万事万物，终须因循天道、师法自然。在规律的范围内实现理想，达成目标，而不可逆天强求。
谢金澎
小编提出这个问题很好，但我首先要提出一个问题:你认为马克思的《资本论》中的思想、观念及其精髓过时了吗？对现今的中国的、世界的社会经济发展还有指导意义吗？他写《资本论》的目的是什么？正是有了《资本论》，社会形态才划分为资本主义、社会主义（甚至改革开放的社会主义的初级阶段）、共产主义，才有了后来的为了实现共产主义而奋斗的一批批英烈们。我是六十年代中期出生的，从小接受的就是社会主义、共产主义教育，从小就知道以毛主席为首的真正的共产党人就是为了建立一个推翻了三座大山、民主、富强的新中国（建立了以公有制为基础的社会体制）而奋斗不止的。所以，我赞成私有制就剥削，因为它鼓励了、激励了人的私欲膨胀，为了自己的私欲它可以不顾及民主、公正去侵占别人的财产甚至生命，这也就是现今美国政府（其背后站立的就是大资本家、大财团）所做所为！
微笑154291484
剩余价值被谁占有，是区别是否剥削的标准。一说到资本家剥削工人，有人立刻就把国有企业拉出来 做挡箭牌：相同的两个企业，国有企业和私有企业工人工资差不多，国有企业和私营企业一样，也盈利赚钱，难道说社会主义国有企业也和资本家一样，也剥削工人吗？
乍一听，好像有道理，实际上这是偷换概念 ，偷梁换柱，混淆是非的说法。
是否是剥削，主要分别，是看剩余价值的去向。资本家剥削工人 将工人创造的剩余价值占为己有，变成了私有财产。扩大了人与人之间的贫富差距。而社会主义国有企业，工人创造的剩余价值归全体人民所有，用于社会公盖事业或者是用于帮助贫困人口。主要用途是为了全体人民共同富裕。
是否是剥削，主要是看剩余价值的去向，是被资本家无偿占有了还是为全体人民谋福利了，这是其本质区别。
南极冰火
一个国家的兴衰，主要分为两个阶级的斗争。
一个是剥削阶级和被剥削阶级的斗争，换句话说，就是私有制和公有制的斗争，私有制所产生的阶级矛盾，就贫富分化的必然结果，在我国计划经济的时期，新中国建立之初，国家经济处在一穷二白的状态，百业凋零，一片废墟，如果不统一思想，不搞公有制，在当时的历史条件下，什么有钱去搞工业化，搞基础交通和水利建设，没有经济作支撑，拿什么去建设国家，不靠人心，不靠实干，不去艰苦奋斗，我国的工业体系，农业建设，什么能打好扎实的基础，常言道，人心齐泰山移，公有制的最大好处是比较平衡，而最大的坏处，是制约了人的极积性，发展缓慢，而私有制则不同，私有制是为一小部分人设制的，它所表现在，一小部分人占据社会的绝对优质资源和财富，大部分人为其打工，又返回到旧社会时期，变成了新的剥削制度，重新复辟，阶级矛盾的激化，所产生的人心向背，现在看来，国家是富了，政府是富了，官员是富了，资本家是富了，而中国大部分农民富了吗？答案只有一个没有，基层百姓没有富，只是解决了温饱问题，貧富的差距越来越大，社会矛盾凸显。解放前农民，工人纷纷起来造反，是有毛泽东为首的老一辈革命家，和一大批知识分子带领着中国千千万万穷人，去推翻私有制政权，建立新中国，执行公有制制度，消灭剥削，尽可能达到平均，而现在呢，不用多说，只有得利者会说私有制好，而不得利者当然会反对，大部分人反对的事是好是坏一目了然。
用户50487853203
这个问题要看在什么环境下而议，首先回到从前旧社会，那时是由几千年演化过来的，是有地、有财、有势的人统治的社会，如果处于"三无"状态，你就得听从别人使喚，讨口残羹剩饭维持生机，这叫认命，命中注定应该这样。根本没有剝削与被剝削的观念。
自从十九世纪由法国思想家马克思的出现，觉察到社会严重的两极分化，分析其社会发展的历史变迁，作出著名的"资本
论，共产党宣言"，在全世界产生了极其深远的影响。并且在本土法国搞起了革命，联合无产者成立了巴黎公社，更影响了全世界。从那些起才出现剝削与被剝削一说。世界风云突变，一时资本主义与社会主义的斗争风起云涌，如火如荼。社会主义国家陆续诞生，人民当家作主，基本解决了剝削。
而当今在我国社会主义建设中，为了快束发展实行了改革开放政策，公有制同私有制双轨运行，实施了市场经济，这个时期私有经济发展是党的政策允许的，是在一定政策法律范围内进行运行的，在完成规定的税收、保证工人的工资标准，如期发放和应尽的相关义务，剩余的部分积累我认为不属于剝削。当然在这当中也不排除少数私营企业主不择手断，千方百计设法争取更大利润在违法经营，但终究逃脱不了法网制裁。
一路辉煌哈哈哈
这里讲到的私有制是否指的就是今天所说的私有经济？私有制就意味着剥削，缘于马克思的《资本论》。第一次工业革命，成为了欧洲工业化的发端，企业主与工人的顾佣与被顾佣关系成为了剥削与被剥削的关系。资本家对于工人的剥削是残无人道的，达到了登峰造极之地步。金钱的积累也是疯狂的，在这样一个大的社会背景下，马克思对这一社会现象进行了大量的、复杂的调查、研究和分析，得出的结论是资本的每一个毛孔滴出的都是工人的鲜血，从而揭示了私有制剥削的本质，从这个时空维度上讲，私有制就意味着剥削无疑是对的。但是，当社会的发展进入到二十一世纪的时候，特别是中国的改革开放促进了私有经济\b在中国的的蓬勃发展，今天之私有经济已完全不同于十九世纪的私有经济了，在国家大的方针政策已及具体的工人的人身安全以及工资待遇、社会福利等都在国家法律层面得到了保障的时候，其企业主与工人的关系已非剥削与被剥削的关系了，而是一种新型的、互利共赢的顾佣关系。私有经济从国民经济重要的补充成份转变成为国民经济的重要组成部份，並且为国家提供了绝大部分的就业岗位，人民群众在私有经济里实现了再就业。人们理想状态的安居乐业无非就是耕者有其田，工者有其业。尽管这个目标仍在实现和完善中，但今日之私有经济已非昔日之私有经济，私有经济再也不是剥削的代名词了。
青鸟7119
私有制本质就是剥削，这是毫无疑问的。资本家是通过剥削来获得利润，而劳动者是通过出卖劳动力获得报酬。他们存在者本质的区别。有人说资本家投入资本和企业管理的脑力劳动来获得利润，他们也有风险。其实他们的资本之初就来自于低级的剥削。他们的管理就是如何剥削劳动者获取更大利润。而劳动者永远只能获得生活的最低保证。也就是说一个打工者永远不可能发财，获得更多的财富成为一个富有者。而要想富必须自己开铺，可你自己开铺也只能小富，不通过剥削永远富不了。
私有制同时也是阻碍社会发展的原动力。由于资本家的贪婪过多的追求利润的最大化，他们囤积居奇，社会的残酷竞争导致生产资料的大量浪费，经济危机实时发生也是资本家投资失败的重要原因。所以资本主义的私有制发展就必须减少生产资料的浪费提高生产力。那就必须消灭一大批小资本家，形成资本垄断。资本高度垄断的形式国家级垄断。只不过私有制的国家垄断是掌握在私人集团手里，而社会主义的垄断是掌握在全体人民代表手里。私有制的垄断集团是为了获取更大利润，而社会主义垄断的目的是最大的满足人民群众的生活需要。例如资本主义的石油垄断他们就是为卖个好价钱获得更大利润。社会主义石油垄断是调节社会消费水平，他所获的的利润更多的是用在国家建设和保护人民的国防中去，还是为人民服务。
中国现在想在社会主义与资本主义之间找到一条适合中国发展的具有中国特色的道路，不是没可能，但这个度却是实难掌握。计划经济本身就是实现国家层面上的垄断，减少浪费从而提高生产力，然而再好的计划多少都会出现漏洞，私有制或小集体的补充恰巧能弥补大集团的不足，这才是中国发展的正道。
作为中国的领导人和经济学家要有大局观念，即14亿中国民众皆我子民兄弟，南方的财富北方的财富都是我中国的财富，东方的发展也是我西方的发展。国家的钱是人民的钱，私人的钱也是国家的钱。
老闲人158
当然是，我已在此前这方面回答的很清楚了，再举一更简单的例子：比如一老板他包的一项很来钱利润很大的工程或者生意，但是你别以为老板挣的多就会因此给雇工也开的多，他会抠门的根据市场用工价不多给一分的，并且他会自认为我挣的再多也与创造这些财富利润的雇工没一丝一毫的关系。实际上任何一个有一点逻辑思维的人都能辨别出这里存在剥削，只不过利润越大的让人更容易感觉到被剥削，并且是一种非常明眼的剥削。利润不大或有老板故意隐瞒利润的剥削，让雇工不认为他在剥削，甚至让雇工觉得他是在做赔本买卖，在做慈善。再则按照资本市场调节规律，这似乎是合理的，可是在马克思资本论里则是非理的，在森林法则之外也是讲不通的，所以剥削是有罪的，只有对广大众生做最大可能的慈善才能缓轻自身的罪孽。阿弥陀佛!
天外来客222790859
二战前后不少国家都出现了国营，尤企是社会主义阵营消灭了私有制，经过八九十年的运行，实践证明此路不通，多米纳牌在东欧倒下，中国越南进行了改革，古巴和委内瑞拉穷鬼一个。美国二战时也有国营企业，一直亏损，到七十年代全部关仃。私有制是剝削的代名词我不认同，据了解在西方工会真正代表工人的组织，企业每年盈利多少工会知道，把盈利部份中的一部份作为括大再生产，剩余部份给企业职工涨工资。企业经营的好坏紧紧和职工待遇联係在一起。我们过去认为私有制是万恶的，是因为想消灭私有制进行的宣传或不了解。在日本企业员工为什么对企业忠心耿耿？就在于企业就是他们的家，发达的资本主义国家基本如此。
