我忘思戀

我們來看看馬謖和諸葛亮有什麼關係，根據三國志馬良傳裡引的裴松之注的記載，馬謖臨死之前給諸葛亮寫了一封信，說明公（諸葛亮）視馬謖為子，而馬謖也視諸葛亮為父，另外，馬謖是馬良的弟弟，而馬良與諸葛亮情同兄弟，可見馬謖與諸葛亮的關係不淺。

那我們再來看看馬謖有什麼能力，馬謖擔過越嶲太守，後來成為諸葛亮的參軍，他熟讀兵書，也十分討論兵法，諸葛亮對他十分的器重，諸葛亮經常和他秉燭夜談，可以想象一下，能和諸葛亮長時期交談的人，說明馬謖很有能力，也善於談吐。

劉備當然也熟悉馬謖，想必馬謖也普經在劉備面前高談闊論，就像戰國時期的趙括經常在趙奢面前大談兵法，劉備就對諸葛亮說：馬謖這個人會能說會道，但是實際能力並不怎麼樣，不能委之以大任，希望你多加考察。

但是諸葛亮並沒有把這個事情記在心上，還是像以前那樣和馬謖討論兵法，那馬謖是不是不可大用呢？其實也並非如此，在建興三年，公元225年，諸葛亮徵南中地區的雍闓，諸葛亮臨走之前就問馬謖有什麼意見。

馬謖說，南中地區因為地形險峻，路途遙遠，叛亂很久了，如果我們今天將其打敗，那麼也只能消停不了幾天，而一旦你北伐，他們就知道益州空虛，他們又會反叛的，所以我們要攻心為上，攻城為下，能不打最好不打，安撫為主。

諸葛亮採納了馬謖的意見，七擒七縱孟獲，南中地區臣服諸葛亮，在諸葛亮在世的時候，一直都沒有反叛，可見馬謖的建議是很合理的，馬謖的能力還是很強的。

其實我們看劉備臨終交待的事情，就會發現，劉備提到馬謖這個事情很突兀，因為劉備有那麼多的事情要交待，怎麼會專門提到馬謖呢？

個人覺得，這個是陳壽自己添加進去的，因為陳壽的父親是馬謖的參軍，在街亭之戰也受到了處罰，陳壽就把這個事情怪到馬謖身上，也怪到諸葛亮身上。

另外陳壽被諸葛瞻所輕，所以他對諸葛瞻的評價也很不公允，所以晉書陳壽傳，當時人都覺得陳壽這事兒做得不地道。

有的人說諸葛亮不識人，劉備識人，因為諸葛亮用錯了馬謖，而劉備看穿了馬謖，但其實劉備用張飛守徐州，徐州丟了，用關羽守荊州，荊州丟了。曹操很會識人吧，用夏侯淵，夏侯淵戰死，丟了漢中，用於禁，于禁投降了關羽。

所以因為馬謖的事情，就武斷的認為諸葛亮不識人，那顯然是很不合理的，諸葛亮死後，蜀漢支撐了近三十年，是因為還有像蔣琬，費禕，姜維，董允等人的存在，而這些人都是諸葛亮提拔的，怎麼能說諸葛亮不識人嗎？

歷史簡單說

諸葛亮重用馬謖，並不是故意把劉備的囑咐當耳旁風，他用馬謖留下終生遺憾有以下幾個原因：

第一，馬謖是一個被用錯了地方的人才。

諸葛亮一時粗心，認為馬謖是個人才卻用錯了地方，馬謖不是一個庸才，而且是一個在很多方面都有建樹的精英，比如在國家戰略、軍事理論、地方吏治都有很好的見解，但他不是一個叱吒風雲，經驗豐富的將才。街亭戰敗，原因在於把馬謖用在了不恰當的地方。

第二，再次證明諸葛亮不是神，也有犯錯了時候。

諸葛亮一生運籌帷幄，決勝千里，但是不管後世人們出於怎樣的目的進行美化神化，他也不是神，不可能永遠不犯錯，偶爾出現一次失誤並不奇怪，而且還能讓人感覺到一個真實可信的諸葛亮。

第三，諸葛亮重用馬謖，有自己的偏情。

諸葛亮與馬謖關係很好，他們對世事見解有許多相同的認知，馬稷與劉備一同做事，最終得到諸葛亮的認可，他認為馬稷是不可多得的人才，兩個人一同發展軍事才能讓整個國家進步，而馬稷更是潛力股。諸葛亮把他當成自己一系人脈，甚至有把他培養成自己接班人的打算。

第四，馬謖屬於一時錯成千古恨，歷史沒有給他更多機會。

馬謖領命駐守街亭，急於表現自己的才能，不聽勸告，想要建立自己的功業，其實領兵為將，他根本沒有實際經驗，如果以前給他機會鍛鍊幾次，結果就大不相同，但歷史沒有給他機會。

第五，劉備的囑咐漸行漸遠，已經成為模糊的記憶。

諸葛亮不是不尊重劉備的囑託，從後來諸葛亮後悔自己用人不察，追憶先主劉備之言，放聲大哭就可以看出這一點。但是在決定任用馬謖的時候，卻沒有想起來劉備這一重要囑託，這是因為劉備的囑咐漸行漸遠，已經成為模糊的記憶。

慧言歷史妙語古今

劉備死前說馬謖這個人誇誇其談，嘴巴說的話比實際能力要強，關鍵時刻不能大用。如果從後來的事蹟看，馬謖失街亭致使北伐功虧一簣，劉備可謂是識人有先見之明。

其實不然，劉備不過是誤打誤撞而已，劉備的本意並不是想說馬謖這個人不行，而是想告誡諸葛亮，少與那些喜歡誇誇奇談，談古論今的人接觸，更不能委以重任。

為什麼，因為當初諸葛亮早年起事時，就喜歡跟一些誇誇其談的人談論國家大事，諸葛亮自己當然有本事，但那些跟諸葛亮一起談論天下的人未必有真才實學，即使有真才實學，也恐怕要大打折扣吧。

劉備曾經和司馬徽等荊州名士交談過，當時聽來，劉備覺得信心百倍，然而真正到了安邦定國之時又無一計可施。就連諸葛亮自己也想不明白，為什麼徐庶、石韜這麼“有才能”的人，怎麼職位都不高啊，難道魏國人才這麼多麼？在諸葛亮心目中，這兩個人不說當丞相，至少也得是個九卿侍郎吧。結果徐庶的官職是右中郎將（武官中屬七品）、御史中丞（文官中屬五品），而石韜的官職是郡守（文官中屬六品）。他們雖有一定才能，但絕非大才，故而在魏國只能擔此職位。諸葛亮卻不以為然，以為他們跟自己一樣才能超凡。而這一點，劉備看的很清楚，劉備知道馬謖這些名士有些才能，但關鍵時刻絕對不是可以託付的人，而這樣的名士諸葛亮偏偏特別器重，因此劉備在迷離之際，說出了自己的擔憂。卻沒有料到，最後竟然真的發生了。

如果劉備肯定馬謖一定會壞大事的話，劉備一定像殺張裕那樣毫不留情的殺掉馬謖。之所以讓諸葛亮自己去審查觀看，是提醒諸葛亮用人要得當謹慎。事實上劉備並不具備很強的識人之能，比如龐統和蔣琬，最開始劉備也沒有重用他們，但劉備跟名士接觸多了，自然就知道他們的才能有幾斤幾兩，只是想告誡諸葛亮，用人要慎之又慎。

客觀的說，馬謖是一個非常有才能的人，劉備去世後，諸葛亮定南蠻，馬謖很多政治主張，比如“攻人先攻心，讓孟獲心服口服”等與諸葛亮不謀而合。

《資治通鑑·卷七十》：漢諸葛亮率眾討雍闓等，參軍馬謖送之數十里。亮曰：“雖共謀之歷年，今可更惠良規。”謖曰：“南中恃其險遠，不服久矣。雖今日破之，明日復反耳。今公方傾國北伐以事強賊，彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，願公服其心而已。”亮納其言。

馬謖有才華和名氣， 並且在戰略上給予諸葛亮很高的謀劃策略，這樣的人應該說非常的有才能，所以諸葛亮提拔他為貼身參軍，常常與其議論軍機大事。就當時的情況下來看，益州疲弊之時，如果對於這樣有才能的人，諸葛亮不重用，反而顯得諸葛亮不以國家利器為重。因此，從以上分析來看，劉備所說的“言過其實，不可大用”並不準確，至少如果針對馬謖的話是不準確的。

馬謖其實並非書呆子，反而他的錯誤就是沒有死板地依照丞相的思路佈陣用兵。他是個思維活躍卻固執己見的人，面對王平的規勸，他絲毫聽不進去。

馬謖和吳國的陸遜其實很像，我們熟知歷史，肯定覺得馬謖冥頑不靈，但陸遜當年領兵時，也有東吳諸將提出不同意見，被他斷然回絕。在具體的戰役中，陸遜和馬謖都表現出獨斷專行的極度自信，差別只是對形勢的判斷和謀略的運用。還有命運。

命為定數，是與生俱來的；運為變數，隨著時空的轉化而有所不同。雖然說能力與性格能夠決定命運，但也不應排除事件的偶然性。如果陸遜為劉備所敗，馬謖打敗張郃，二人的命運便隨之改變，那麼後人會如何評價他們呢？不由分說，陸遜一定變成了紙上談兵的庸才，馬謖則成千古名將，諸葛亮慧眼識英雄，孫權反而不善用人。

陸遜的成功仿若韓信，馬謖的失敗猶如趙括。翻閱史書，作者和讀者貌似都很聰明，早就預料到誰成誰敗，其實這都是不可預測的。偶然與必然之間究竟存在怎樣的關係，實在一言難盡。

歷史摘要

我覺得這是很好的問題。在分析歷史人物的失敗時，張口嘲諷自然是再簡單不過的事情，可是，還是要細細想想其中緣由，看看有沒有什麼教訓值得吸取。

劉備對馬謖的使用建議，是要求諸葛亮考察後再定

劉備在臨終前，確實對馬謖發表了議論，要求諸葛亮考察後再酌情使用。這個建議是十分中肯的，把他的觀察結果告訴了諸葛亮。而這個要求，就是要求諸葛亮審慎地考察這個人而後使用。

諸葛亮應該是聽從了這個建議。史書上說，諸葛亮和馬謖進行了長期的交流，經常一談就談到深夜。馬謖在這期間，也隨諸葛亮參加了各種戰役。也提出過各種見解，可以說，諸葛亮是進行了深入的瞭解和考察的。

街亭之失，諸葛亮的主要失誤在於整個局勢判斷失誤，不單純是用人問題

歷史上，關於街亭之戰的看法很多，如何才能守住街亭，當道紮寨能不能守住街亭，討論很多。

我也不是軍事專家，因此，對於這個問題，我不敢提出任何意見。

但是，從毛澤東的分析中，我認為諸葛亮在街亭的失誤，源於對街亭困難程度的判斷。

而雄才大略，論史一向一針見血的毛澤東，在提到這一戰時，沒有明確說該怎麼守，只是提了“亮宜自臨陣”。毛澤東雄才大略，在他的軍事生涯中，對於高級指揮員的指揮位置一直非常敏感。與各地的指揮員的電報往來中，也非常關切指揮員的位置。

街亭當時的位置十分緊要，雙方都在所必爭，委派戰將前去防守，結局難以保障。很有可能需要協調多方的動作，才可以確保街亭。否則，毛澤東為何強調要諸葛亮主帥親自臨陣呢？

也許在毛澤東的眼裡，此時的諸葛亮，應該是像遼瀋戰役中的林彪一樣，作為戰役的總指揮官，靠近攻錦前線就近指揮吧。

因此，我認為，街亭之敗，諸葛亮很可能就是對戰局的判斷出現了問題，或低估了魏軍攻街亭的決心，或高估了己方軍隊戰鬥力。否則，一生唯謹慎的諸葛亮，縱然有鍛鍊新人的心，縱然有栽培親信的心，又怎麼可能把街亭這種關係全局，不容有失的地方交給新人去練級呢？

因此，我認為，街亭之敗，很可能是諸葛亮在軍事指揮上的失敗，並非只是在對馬謖使用上的失敗。

諸葛亮再不善於臨陣應變，也比從未經歷戰陣的我們要強得多，再是缺乏用人之才，也比從幾千年後的我們瞭解蜀軍將領，如此要害之地，為何用馬謖，為何不啟用魏延、吳懿這種名將去？

我覺得原因只可能是諸葛亮低估了守街亭的難度！

因此，我認為，劉備提醒了諸葛亮，諸葛亮也確實按照劉備的建議多方考察，量才使用了馬謖。只是，他丈量好了馬謖的才幹，卻沒有丈量好守街亭的難度。

個人發表的拙見，請大家批評。

喝下這口歷史的雞湯

此語出自第85回，先主問孔明:丞相觀馬謖之才何如？孔明曰:此人亦當世之英才也。先主說:"不然。朕觀此人，言過其實，不可大用，丞相宜深察之。“OO關於諸葛亮為什麼不聽有兩方面原因:O一是，馬謖經常與孔明談論用兵之法，甚是投機！特別是平南蠻時採用了馬謖“攻心為上，攻城為下"的建議。七擒孟獲收到了良好的效果，使蠻方永不復反！給諸葛亮留下了很好的印象！O二是，當諸葛亮問誰敢引兵去守街亭時，馬謖主動請纓:某願往。孔明又說，你雖深通謀略，此地無城郭守之極難。司馬懿非等閒之輩，更有先鋒張郃乃魏之名將，恐汝不能敵之！立完軍令狀後，又撥給精兵25000人，又配給上將王平，又令高翔守列柳城，魏延駐街亭之後以策應街亭。從這些部署來看，孔明並沒有忘記劉備遺囑所說，但又苦於沒有實例證明，因此，在軍情緊急情況下，雖想起先主所囑，但總認為馬謖不致於一點實際才能都沒有。因而最終同意馬謖守街亭！並叮囑必須於當道之處下寨。我認為，如果馬謖不主動請纓，諸葛亮是不可能主動派他去守街亭的！可惜的是馬謖耍小聰明…。。。到底丟了街亭要地！OO自古兩軍對陣，最忌主帥拿謀士當主將使用！①這是因為作謀士的，大都屬於只能提出建議，出謀畫策，但沒有臨場指揮，觀察地形，排兵佈陣和隨機應變的能力！也就是根本沒有實戰經驗，只會紙上談兵！馬謖就屬於此類人物。你看曹操和孫權兩人，哪個用謀士去帶兵打仗了？②諸葛亮錯誤地相信馬謖的請戰決心和軍令狀，把只會出謀畫策，紙上淡兵的謀士(參軍)，當成臨場指揮的主將去使用，因而犯了低級的用人之錯！焉能不敗！所以他必須自貶自責！以安眾人之心！

張永科38

一是在平定孟獲戰爭之初，諸葛亮指揮大軍初戰告捷時，馬謖受劉禪之命到軍中慰勞。在與諸葛亮談話時，馬謖提出了平定南蠻“攻心為上”的謀略，務求通過戰爭“但服其心足矣”。應該說，這個謀劃是正確的，只有讓孟獲心服，才不會反覆叛亂，實現南方真正的和平。這條建議，很對諸葛亮的口味，把馬謖留下當了參軍。馬謖在文謀上還是有能力的！

二是在討伐中原之初，諸葛亮因忌諱司馬懿而憂慮時，馬謖獻上了反間計，製造司馬懿欲造反的告示貼到鄴城，多疑的曹睿便把司馬懿父子削職為民。反間計的成功，讓諸葛亮對馬謖刮目相看，經常與他討論兵法謀略。

有計謀並不一定能率兵，馬謖在坑了司馬懿後迅速自負滿頂，居然率兵去守街亭。從未率兵作戰的參軍，諸葛亮真敢用，兩人都在冒險，結果兩人都敗給了司馬懿，馬謖還搭上了性命。
諸葛亮在用馬謖問題上，未聽劉備的告誡，完全是因為他太自恃其才，行軍作戰中無人與他談古論今。馬謖具有一定理論基礎，能與諸葛亮在精神上產生共振，再加上馬謖有的計策很管用，諸葛亮在用人上便失去了應有的謹慎，導致了兵敗人亡的下場，都是任人唯親惹的禍！

星下靜思

公元223年（章武三年）春，蜀漢皇帝劉備於永安病篤之時，急招諸葛亮、趙雲、李嚴等開國重臣託以身後大事。期間，劉備執諸葛亮之手，慎重囑託完大事後，著重提醒其：“馬謖言過其實，不可大用。”言乞，撒手人寰。

可想而知，劉備能於彌留之際所囑之事，在其心中是多麼的看重。

誰曾想到，在公元228年（魏太和二年）春天，諸葛亮率領的蜀漢大軍第一次北伐之時，除掉因魏延提出的奇襲子午谷之計產生分歧不快外，鎮東將軍趙雲、揚武將軍鄧芝等各路人馬皆有所獲，迅速拿下了曹魏的天水、南安、安定等重要城鎮，魏明帝大為震驚，即任命右將軍張郃監管軍務，統領馬步大軍五萬，西出抵禦諸葛亮的蜀漢大軍。

諸葛亮聞訊後，任命馬謖為主將，王平為副將，率領二萬大軍（書上講的是十萬大軍，但祥子認為最多隻能派出二萬人馬。因為，此時的諸葛亮已將各路大軍全部派出，自己身邊最多也就能留個二萬人馬，並且全部派給了馬謖。）前往張郃必經要道街亭進行守禦，阻攔張合所率大軍馳援歧山曹軍。

這時，主將馬謖不聽副王平規勸，棄街亭魏軍必經要道於不顧，強令大軍於要道旁土山安營紮寨。

當魏將張郃聞探子回報蜀軍紮營於街亭要道旁土山進行防禦，大喜過望，打馬揮軍快速抵達街亭後，命令大軍圍困蜀軍，並斷其水道。

張郃斷水之計可謂狠毒之極，時間不長，蜀軍便因無水可飲而軍心動搖。馬謖多次率軍突圍，皆不得脫。最後，其雖然被王平和魏延所率援兵救出，但防禦魏兵的要道已被魏兵所佔。

諸葛亮聞報後，大驚失色，只得急速招令各路大軍緩緩退回漢。

事後，當諸葛亮揮淚斬馬謖時，痛悔自己不聽先主劉備之言，使有今日之禍。

這時，許多人可能會問，諸葛亮明明知道先主有言馬謖不可大用，為何他偏偏要重用馬謖呢？

一、諸葛亮雖然貴為蜀漢丞相，但卻沒有忠於自己的班底隊伍

劉備歸西后，雖然將蜀漢軍政盡託於諸葛亮，但是劉備原班的眾開國功臣，如魏延、陳到、李嚴等人並不服諸葛亮。也許是因為諸葛亮太年輕的緣故，也許是因為諸葛亮是一介書生，和眾武將的共同語言較少的原因吧。

總之，以諸葛亮的威信，並不能威服諸文臣武將。

正所謂：一朝天子一朝臣。所以，諸葛亮便急需組建忠於自己的班底核心隊伍，而馬謖又和自己相處的亦父亦師亦友，感情極深，甚得自己器重，也一直想尋找一個機會提拔馬謖。而在諸葛亮的心中，防守街亭既安全，又能積功，到時將馬謖培養成自己的班底心腹，便會水到渠成了。

因為，防守街亭要道，最笨的方法便是當道紮營即可，就算不敵也可以待自己來援。那曾想，馬謖竟然棄當道重地於不用，而選擇土山紮寨，才致有此次北伐無功而返。

二、馬謖久與諸葛亮相處，諸葛亮深信前者有防禦街亭要道之能

無論是七擒孟獲之時，還是的平日交流，或是此次北伐，二人間有諸多理念相通之處。所以，祥子認為在諸葛亮的心中，怕早已將馬謖當成了一員難得的人才進行細心培養。

當街亭即將遇襲之時，大將魏延、高翔皆可委派，但諸葛亮卻偏偏選中了馬謖。

如果，馬謖此行成功，不就證明諸葛亮的識人用人眼光更勝先主劉備嗎，自己的威望也隨之提升到一個極高的位置，對於自己之後的伐魏大計巨有極大的益。這也許就是諸葛亮違背劉備遺言，重用馬謖的初衷吧。

綜上所述，諸葛亮一意孤行重用馬謖，皆因心急建功，實現自己偉大抱負所累。如果，當初劉備起家之時，諸葛亮就能一直跟隨身邊，想必以其之能，定能威服劉備手下一干文武重臣，共同為北伐出謀出策建功。

對此，大家有何看法？

祥子談歷史

先主臨薨謂亮曰：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！” ----《三國志·蜀書·董劉馬陳董呂傳》

這句引自古代典籍的話，便是問題的出處。

眾所周知。街亭一戰，馬謖身敗名裂，從此消失在歷史的舞臺上。

而早在五年前，劉備便已看出馬謖言過其實，不可重用，而諸葛亮作為聽者，給出的反應卻是“亮猶謂不然”，這其中究竟是何原因呢？

首先，從季漢的政局說起。

劉備死後，託孤與諸葛亮、李嚴。

後因二人政見不合，李嚴被諸葛亮漸漸架空，季漢的軍政大權幾乎全落於諸葛亮一人之手。

不過好在諸葛亮此人生平最好名聲，並無反意，作為君主的劉禪也就聽之任之了。

如此政局下，大權獨攬的諸葛亮，自然也就須培養一班親信，以便於穩固地位。而馬謖，正好是親信中的一員。

沒有一班擁戴自己的臣屬，政治之路是走不遠的，政客深知此理。

其次，馬謖與諸葛亮有特殊關係。

諸葛亮與馬謖的兄長曾有過不匪的交情，與馬謖那就更是私交頗深了。且馬謖也才氣過人，對兵法有著獨特的見解，深得諸葛亮器重，他們兩人一討論起事情來，時常就是一天。

因此，諸葛亮一度將馬謖視為心腹，即是心腹，那就可以、也必須重用，讓馬謖建立功勳，在朝中、軍中樹立一定威望。

自己親手提拔上來的人，自然更忠於自己。

再者，諸葛亮因小失大，私心所致。

說句實在話，馬謖此人並非那麼不堪，他還是有才能的。

無容置疑，能提出如此見解的人，絕非庸才。

何況，諸葛亮平定南中時的所作所為，也是依照著馬謖之言。後來收穫的成效，足以證明馬謖此計不一般。

可惜，是人都有其優缺點。馬謖雖然在戰略上有所建樹，但此人卻沒有統軍經驗，不擅用兵。

可以這麼說，馬謖是個不錯的參謀，但卻不是一個優良的將軍。

而諸葛亮卻“違眾拔謖，統大眾在前”。完全把馬謖放在一軍主將的位置上去，面對赫赫張郃。

街亭一役的重要性，眾所周知。季漢想要不失並非難事，魏延、王平、甚至吳壹，皆可勝任。

或許，正因為憑藉街亭地利，此役幾乎勝券在握，諸葛亮想讓馬謖去歷練一番，好累積功績便於日後擢升而已。

這，就是私心了。

不過話說回來，作為政客，有自己的小算盤是很正常的，也是有必要的；古往今來，所謂的政治家無一不是如此。

政治家這個物種，本就戴著一個虛偽的面具，千萬別拿道德來品評一個政客，這會顯得非常幼稚且可笑。

China古人云

馬謖在街亭一戰中，剛愎自用不聽王平勸導，致使諸葛亮在北伐時取得的大好形勢付諸東流，不得已撤軍。

後諸葛亮揮淚斬馬謖，自陳己過，想起先帝臨終時說過“馬謖言過其實，不可大用”更是愧悔無地。

馬謖跟隨諸葛亮多年，頗得諸葛信任，諸葛對馬謖也是傾囊相授，倚為心腹。

馬謖也的確是才華出眾，多次給諸葛亮提建議，南征孟獲時，向諸葛亮提出“攻心為上”的計策，使孟獲真心臣服蜀漢，立誓不再反叛。

可見馬謖其人並非庸才，只是實戰經驗匱乏，且動手能力差，具體事務不能落實到位，喜高談闊論紙上談兵，作為行軍參謀可盡展其才華，若為一軍主帥不免耽誤大事。

連劉備都知道馬謖言過其實，不可大用。但是諸葛亮因為過於看重馬謖，且悉心栽培多年，原指望他能繼承自己克復中原的心願，一統天下。因而沒能看到馬謖的缺點，終使自己北伐功虧一簣。

大雅視界

因為諸葛亮認為馬謖是一個有真才實學的人。在東征西討的過程中，馬謖確實提出了許多好的計策，比如在平定南方少數民族首領孟獲的戰爭中，他主張要想平定南方叛亂，以“攻心”為上，只有這樣才能讓南方少數民族真正臣服，使蜀漢有一個穩定的後方。這一點深得諸葛孔明的心，因此被他視為知己。

劉備死後，諸葛亮成為蜀漢的實際掌權者，諸葛亮是愛惜人才的人，在處理蜀國政務上時，馬謖往往能給出不錯的建議，有時候諸葛亮反而還會諮詢一下他的建議。諸葛亮對馬謖有著很高的期望，希望將來能接自己的班，所以對他特別照顧，有一種說法是說當時荊州、東州、益州三方勢力暗暗角逐，而馬謖是荊州人，孔明想利用這點將他扶持上位，維持蜀國的穩定。

眾所周知，在人才儲備方面，蜀漢是無法和魏國抗衡的。有句話叫“蜀中無大將，廖化做先鋒”，在當時那種緊張局面下，馬謖做為諸葛亮信任的人，讓他鎮守街亭，是合適的選擇。

還有重要的一點，咱們現在的人不能以後來者的眼光和角度去看待前人的事情。當年劉備託孤的時候，是說過馬謖“言過其實，不可大用”，但在當時，誰能說劉備這句話就一定是對的呢？誰能肯定經過磨練，馬謖不能改正缺點，獲得進步？我估計，諸葛亮對這備這句話不一定是認同的，所以後來他還是重用了馬謖。

關鍵字: 劉備 諸葛亮 三國