我忘思恋

我们来看看马谡和诸葛亮有什么关系，根据三国志马良传里引的裴松之注的记载，马谡临死之前给诸葛亮写了一封信，说明公（诸葛亮）视马谡为子，而马谡也视诸葛亮为父，另外，马谡是马良的弟弟，而马良与诸葛亮情同兄弟，可见马谡与诸葛亮的关系不浅。

那我们再来看看马谡有什么能力，马谡担过越嶲太守，后来成为诸葛亮的参军，他熟读兵书，也十分讨论兵法，诸葛亮对他十分的器重，诸葛亮经常和他秉烛夜谈，可以想象一下，能和诸葛亮长时期交谈的人，说明马谡很有能力，也善于谈吐。

刘备当然也熟悉马谡，想必马谡也普经在刘备面前高谈阔论，就像战国时期的赵括经常在赵奢面前大谈兵法，刘备就对诸葛亮说：马谡这个人会能说会道，但是实际能力并不怎么样，不能委之以大任，希望你多加考察。

但是诸葛亮并没有把这个事情记在心上，还是像以前那样和马谡讨论兵法，那马谡是不是不可大用呢？其实也并非如此，在建兴三年，公元225年，诸葛亮征南中地区的雍闿，诸葛亮临走之前就问马谡有什么意见。

马谡说，南中地区因为地形险峻，路途遥远，叛乱很久了，如果我们今天将其打败，那么也只能消停不了几天，而一旦你北伐，他们就知道益州空虚，他们又会反叛的，所以我们要攻心为上，攻城为下，能不打最好不打，安抚为主。

诸葛亮采纳了马谡的意见，七擒七纵孟获，南中地区臣服诸葛亮，在诸葛亮在世的时候，一直都没有反叛，可见马谡的建议是很合理的，马谡的能力还是很强的。

其实我们看刘备临终交待的事情，就会发现，刘备提到马谡这个事情很突兀，因为刘备有那么多的事情要交待，怎么会专门提到马谡呢？

个人觉得，这个是陈寿自己添加进去的，因为陈寿的父亲是马谡的参军，在街亭之战也受到了处罚，陈寿就把这个事情怪到马谡身上，也怪到诸葛亮身上。

另外陈寿被诸葛瞻所轻，所以他对诸葛瞻的评价也很不公允，所以晋书陈寿传，当时人都觉得陈寿这事儿做得不地道。

有的人说诸葛亮不识人，刘备识人，因为诸葛亮用错了马谡，而刘备看穿了马谡，但其实刘备用张飞守徐州，徐州丢了，用关羽守荆州，荆州丢了。曹操很会识人吧，用夏侯渊，夏侯渊战死，丢了汉中，用于禁，于禁投降了关羽。

所以因为马谡的事情，就武断的认为诸葛亮不识人，那显然是很不合理的，诸葛亮死后，蜀汉支撑了近三十年，是因为还有像蒋琬，费祎，姜维，董允等人的存在，而这些人都是诸葛亮提拔的，怎么能说诸葛亮不识人吗？

历史简单说

诸葛亮重用马谡，并不是故意把刘备的嘱咐当耳旁风，他用马谡留下终生遗憾有以下几个原因：

第一，马谡是一个被用错了地方的人才。

诸葛亮一时粗心，认为马谡是个人才却用错了地方，马谡不是一个庸才，而且是一个在很多方面都有建树的精英，比如在国家战略、军事理论、地方吏治都有很好的见解，但他不是一个叱咤风云，经验丰富的将才。街亭战败，原因在于把马谡用在了不恰当的地方。

第二，再次证明诸葛亮不是神，也有犯错了时候。

诸葛亮一生运筹帷幄，决胜千里，但是不管后世人们出于怎样的目的进行美化神化，他也不是神，不可能永远不犯错，偶尔出现一次失误并不奇怪，而且还能让人感觉到一个真实可信的诸葛亮。

第三，诸葛亮重用马谡，有自己的偏情。

诸葛亮与马谡关系很好，他们对世事见解有许多相同的认知，马稷与刘备一同做事，最终得到诸葛亮的认可，他认为马稷是不可多得的人才，两个人一同发展军事才能让整个国家进步，而马稷更是潜力股。诸葛亮把他当成自己一系人脉，甚至有把他培养成自己接班人的打算。

第四，马谡属于一时错成千古恨，历史没有给他更多机会。

马谡领命驻守街亭，急于表现自己的才能，不听劝告，想要建立自己的功业，其实领兵为将，他根本没有实际经验，如果以前給他机会锻炼几次，结果就大不相同，但历史没有给他机会。

第五，刘备的嘱咐渐行渐远，已经成为模糊的记忆。

诸葛亮不是不尊重刘备的嘱托，从后来诸葛亮后悔自己用人不察，追忆先主刘备之言，放声大哭就可以看出这一点。但是在决定任用马谡的时候，却没有想起来刘备这一重要嘱托，这是因为刘备的嘱咐渐行渐远，已经成为模糊的记忆。

慧言历史妙语古今

刘备死前说马谡这个人夸夸其谈，嘴巴说的话比实际能力要强，关键时刻不能大用。如果从后来的事迹看，马谡失街亭致使北伐功亏一篑，刘备可谓是识人有先见之明。

其实不然，刘备不过是误打误撞而已，刘备的本意并不是想说马谡这个人不行，而是想告诫诸葛亮，少与那些喜欢夸夸奇谈，谈古论今的人接触，更不能委以重任。

为什么，因为当初诸葛亮早年起事时，就喜欢跟一些夸夸其谈的人谈论国家大事，诸葛亮自己当然有本事，但那些跟诸葛亮一起谈论天下的人未必有真才实学，即使有真才实学，也恐怕要大打折扣吧。

刘备曾经和司马徽等荆州名士交谈过，当时听来，刘备觉得信心百倍，然而真正到了安邦定国之时又无一计可施。就连诸葛亮自己也想不明白，为什么徐庶、石韬这么“有才能”的人，怎么职位都不高啊，难道魏国人才这么多么？在诸葛亮心目中，这两个人不说当丞相，至少也得是个九卿侍郎吧。结果徐庶的官职是右中郎将（武官中属七品）、御史中丞（文官中属五品），而石韬的官职是郡守（文官中属六品）。他们虽有一定才能，但绝非大才，故而在魏国只能担此职位。诸葛亮却不以为然，以为他们跟自己一样才能超凡。而这一点，刘备看的很清楚，刘备知道马谡这些名士有些才能，但关键时刻绝对不是可以托付的人，而这样的名士诸葛亮偏偏特别器重，因此刘备在迷离之际，说出了自己的担忧。却没有料到，最后竟然真的发生了。

如果刘备肯定马谡一定会坏大事的话，刘备一定像杀张裕那样毫不留情的杀掉马谡。之所以让诸葛亮自己去审查观看，是提醒诸葛亮用人要得当谨慎。事实上刘备并不具备很强的识人之能，比如庞统和蒋琬，最开始刘备也没有重用他们，但刘备跟名士接触多了，自然就知道他们的才能有几斤几两，只是想告诫诸葛亮，用人要慎之又慎。

客观的说，马谡是一个非常有才能的人，刘备去世后，诸葛亮定南蛮，马谡很多政治主张，比如“攻人先攻心，让孟获心服口服”等与诸葛亮不谋而合。

《资治通鉴·卷七十》：汉诸葛亮率众讨雍闿等，参军马谡送之数十里。亮曰：“虽共谋之历年，今可更惠良规。”谡曰：“南中恃其险远，不服久矣。虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼，彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。”亮纳其言。

马谡有才华和名气， 并且在战略上给予诸葛亮很高的谋划策略，这样的人应该说非常的有才能，所以诸葛亮提拔他为贴身参军，常常与其议论军机大事。就当时的情况下来看，益州疲弊之时，如果对于这样有才能的人，诸葛亮不重用，反而显得诸葛亮不以国家利器为重。因此，从以上分析来看，刘备所说的“言过其实，不可大用”并不准确，至少如果针对马谡的话是不准确的。

马谡其实并非书呆子，反而他的错误就是没有死板地依照丞相的思路布阵用兵。他是个思维活跃却固执己见的人，面对王平的规劝，他丝毫听不进去。

马谡和吴国的陆逊其实很像，我们熟知历史，肯定觉得马谡冥顽不灵，但陆逊当年领兵时，也有东吴诸将提出不同意见，被他断然回绝。在具体的战役中，陆逊和马谡都表现出独断专行的极度自信，差别只是对形势的判断和谋略的运用。还有命运。

命为定数，是与生俱来的；运为变数，随着时空的转化而有所不同。虽然说能力与性格能够决定命运，但也不应排除事件的偶然性。如果陆逊为刘备所败，马谡打败张郃，二人的命运便随之改变，那么后人会如何评价他们呢？不由分说，陆逊一定变成了纸上谈兵的庸才，马谡则成千古名将，诸葛亮慧眼识英雄，孙权反而不善用人。

陆逊的成功仿若韩信，马谡的失败犹如赵括。翻阅史书，作者和读者貌似都很聪明，早就预料到谁成谁败，其实这都是不可预测的。偶然与必然之间究竟存在怎样的关系，实在一言难尽。

历史摘要

我觉得这是很好的问题。在分析历史人物的失败时，张口嘲讽自然是再简单不过的事情，可是，还是要细细想想其中缘由，看看有没有什么教训值得吸取。

刘备对马谡的使用建议，是要求诸葛亮考察后再定

刘备在临终前，确实对马谡发表了议论，要求诸葛亮考察后再酌情使用。这个建议是十分中肯的，把他的观察结果告诉了诸葛亮。而这个要求，就是要求诸葛亮审慎地考察这个人而后使用。

诸葛亮应该是听从了这个建议。史书上说，诸葛亮和马谡进行了长期的交流，经常一谈就谈到深夜。马谡在这期间，也随诸葛亮参加了各种战役。也提出过各种见解，可以说，诸葛亮是进行了深入的了解和考察的。

街亭之失，诸葛亮的主要失误在于整个局势判断失误，不单纯是用人问题

历史上，关于街亭之战的看法很多，如何才能守住街亭，当道扎寨能不能守住街亭，讨论很多。

我也不是军事专家，因此，对于这个问题，我不敢提出任何意见。

但是，从毛泽东的分析中，我认为诸葛亮在街亭的失误，源于对街亭困难程度的判断。

而雄才大略，论史一向一针见血的毛泽东，在提到这一战时，没有明确说该怎么守，只是提了“亮宜自临阵”。毛泽东雄才大略，在他的军事生涯中，对于高级指挥员的指挥位置一直非常敏感。与各地的指挥员的电报往来中，也非常关切指挥员的位置。

街亭当时的位置十分紧要，双方都在所必争，委派战将前去防守，结局难以保障。很有可能需要协调多方的动作，才可以确保街亭。否则，毛泽东为何强调要诸葛亮主帅亲自临阵呢？

也许在毛泽东的眼里，此时的诸葛亮，应该是像辽沈战役中的林彪一样，作为战役的总指挥官，靠近攻锦前线就近指挥吧。

因此，我认为，街亭之败，诸葛亮很可能就是对战局的判断出现了问题，或低估了魏军攻街亭的决心，或高估了己方军队战斗力。否则，一生唯谨慎的诸葛亮，纵然有锻炼新人的心，纵然有栽培亲信的心，又怎么可能把街亭这种关系全局，不容有失的地方交给新人去练级呢？

因此，我认为，街亭之败，很可能是诸葛亮在军事指挥上的失败，并非只是在对马谡使用上的失败。

诸葛亮再不善于临阵应变，也比从未经历战阵的我们要强得多，再是缺乏用人之才，也比从几千年后的我们了解蜀军将领，如此要害之地，为何用马谡，为何不启用魏延、吴懿这种名将去？

我觉得原因只可能是诸葛亮低估了守街亭的难度！

因此，我认为，刘备提醒了诸葛亮，诸葛亮也确实按照刘备的建议多方考察，量才使用了马谡。只是，他丈量好了马谡的才干，却没有丈量好守街亭的难度。

个人发表的拙见，请大家批评。

喝下这口历史的鸡汤

此语出自第85回，先主问孔明:丞相观马谡之才何如？孔明曰:此人亦当世之英才也。先主说:"不然。朕观此人，言过其实，不可大用，丞相宜深察之。“OO关于诸葛亮为什么不听有两方面原因:O一是，马谡经常与孔明谈论用兵之法，甚是投机！特别是平南蛮时采用了马谡“攻心为上，攻城为下"的建议。七擒孟获收到了良好的效果，使蛮方永不复反！给诸葛亮留下了很好的印象！O二是，当诸葛亮问谁敢引兵去守街亭时，马谡主动请缨:某愿往。孔明又说，你虽深通谋略，此地无城郭守之极难。司马懿非等闲之辈，更有先锋张郃乃魏之名将，恐汝不能敌之！立完军令状后，又拨给精兵25000人，又配给上将王平，又令高翔守列柳城，魏延驻街亭之后以策应街亭。从这些部署来看，孔明并没有忘记刘备遗嘱所说，但又苦于没有实例证明，因此，在军情紧急情况下，虽想起先主所嘱，但总认为马谡不致于一点实际才能都没有。因而最终同意马谡守街亭！并叮嘱必须于当道之处下寨。我认为，如果马谡不主动请缨，诸葛亮是不可能主动派他去守街亭的！可惜的是马谡耍小聪明…。。。到底丢了街亭要地！OO自古两军对阵，最忌主帅拿谋士当主将使用！①这是因为作谋士的，大都属于只能提出建议，出谋画策，但没有临场指挥，观察地形，排兵布阵和随机应变的能力！也就是根本没有实战经验，只会纸上谈兵！马谡就属于此类人物。你看曹操和孙权两人，哪个用谋士去带兵打仗了？②诸葛亮错误地相信马谡的请战决心和军令状，把只会出谋画策，纸上淡兵的谋士(参军)，当成临场指挥的主将去使用，因而犯了低级的用人之错！焉能不败！所以他必须自贬自责！以安众人之心！

张永科38

一是在平定孟获战争之初，诸葛亮指挥大军初战告捷时，马谡受刘禅之命到军中慰劳。在与诸葛亮谈话时，马谡提出了平定南蛮“攻心为上”的谋略，务求通过战争“但服其心足矣”。应该说，这个谋划是正确的，只有让孟获心服，才不会反复叛乱，实现南方真正的和平。这条建议，很对诸葛亮的口味，把马谡留下当了参军。马谡在文谋上还是有能力的！

二是在讨伐中原之初，诸葛亮因忌讳司马懿而忧虑时，马谡献上了反间计，制造司马懿欲造反的告示贴到邺城，多疑的曹睿便把司马懿父子削职为民。反间计的成功，让诸葛亮对马谡刮目相看，经常与他讨论兵法谋略。

有计谋并不一定能率兵，马谡在坑了司马懿后迅速自负满顶，居然率兵去守街亭。从未率兵作战的参军，诸葛亮真敢用，两人都在冒险，结果两人都败给了司马懿，马谡还搭上了性命。
诸葛亮在用马谡问题上，未听刘备的告诫，完全是因为他太自恃其才，行军作战中无人与他谈古论今。马谡具有一定理论基础，能与诸葛亮在精神上产生共振，再加上马谡有的计策很管用，诸葛亮在用人上便失去了应有的谨慎，导致了兵败人亡的下场，都是任人唯亲惹的祸！

星下静思

公元223年（章武三年）春，蜀汉皇帝刘备于永安病笃之时，急招诸葛亮、赵云、李严等开国重臣托以身后大事。期间，刘备执诸葛亮之手，慎重嘱托完大事后，着重提醒其：“马谡言过其实，不可大用。”言乞，撒手人寰。

可想而知，刘备能于弥留之际所嘱之事，在其心中是多么的看重。

谁曾想到，在公元228年（魏太和二年）春天，诸葛亮率领的蜀汉大军第一次北伐之时，除掉因魏延提出的奇袭子午谷之计产生分歧不快外，镇东将军赵云、扬武将军邓芝等各路人马皆有所获，迅速拿下了曹魏的天水、南安、安定等重要城镇，魏明帝大为震惊，即任命右将军张郃监管军务，统领马步大军五万，西出抵御诸葛亮的蜀汉大军。

诸葛亮闻讯后，任命马谡为主将，王平为副将，率领二万大军（书上讲的是十万大军，但祥子认为最多只能派出二万人马。因为，此时的诸葛亮已将各路大军全部派出，自己身边最多也就能留个二万人马，并且全部派给了马谡。）前往张郃必经要道街亭进行守御，阻拦张合所率大军驰援歧山曹军。

这时，主将马谡不听副王平规劝，弃街亭魏军必经要道于不顾，强令大军于要道旁土山安营扎寨。

当魏将张郃闻探子回报蜀军扎营于街亭要道旁土山进行防御，大喜过望，打马挥军快速抵达街亭后，命令大军围困蜀军，并断其水道。

张郃断水之计可谓狠毒之极，时间不长，蜀军便因无水可饮而军心动摇。马谡多次率军突围，皆不得脱。最后，其虽然被王平和魏延所率援兵救出，但防御魏兵的要道已被魏兵所占。

诸葛亮闻报后，大惊失色，只得急速招令各路大军缓缓退回汉。

事后，当诸葛亮挥泪斩马谡时，痛悔自己不听先主刘备之言，使有今日之祸。

这时，许多人可能会问，诸葛亮明明知道先主有言马谡不可大用，为何他偏偏要重用马谡呢？

一、诸葛亮虽然贵为蜀汉丞相，但却没有忠于自己的班底队伍

刘备归西后，虽然将蜀汉军政尽托于诸葛亮，但是刘备原班的众开国功臣，如魏延、陈到、李严等人并不服诸葛亮。也许是因为诸葛亮太年轻的缘故，也许是因为诸葛亮是一介书生，和众武将的共同语言较少的原因吧。

总之，以诸葛亮的威信，并不能威服诸文臣武将。

正所谓：一朝天子一朝臣。所以，诸葛亮便急需组建忠于自己的班底核心队伍，而马谡又和自己相处的亦父亦师亦友，感情极深，甚得自己器重，也一直想寻找一个机会提拔马谡。而在诸葛亮的心中，防守街亭既安全，又能积功，到时将马谡培养成自己的班底心腹，便会水到渠成了。

因为，防守街亭要道，最笨的方法便是当道扎营即可，就算不敌也可以待自己来援。那曾想，马谡竟然弃当道重地于不用，而选择土山扎寨，才致有此次北伐无功而返。

二、马谡久与诸葛亮相处，诸葛亮深信前者有防御街亭要道之能

无论是七擒孟获之时，还是的平日交流，或是此次北伐，二人间有诸多理念相通之处。所以，祥子认为在诸葛亮的心中，怕早已将马谡当成了一员难得的人才进行细心培养。

当街亭即将遇袭之时，大将魏延、高翔皆可委派，但诸葛亮却偏偏选中了马谡。

如果，马谡此行成功，不就证明诸葛亮的识人用人眼光更胜先主刘备吗，自己的威望也随之提升到一个极高的位置，对于自己之后的伐魏大计巨有极大的益。这也许就是诸葛亮违背刘备遗言，重用马谡的初衷吧。

综上所述，诸葛亮一意孤行重用马谡，皆因心急建功，实现自己伟大抱负所累。如果，当初刘备起家之时，诸葛亮就能一直跟随身边，想必以其之能，定能威服刘备手下一干文武重臣，共同为北伐出谋出策建功。

对此，大家有何看法？

祥子谈历史

先主临薨谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！” ----《三国志·蜀书·董刘马陈董吕传》

这句引自古代典籍的话，便是问题的出处。

众所周知。街亭一战，马谡身败名裂，从此消失在历史的舞台上。

而早在五年前，刘备便已看出马谡言过其实，不可重用，而诸葛亮作为听者，给出的反应却是“亮犹谓不然”，这其中究竟是何原因呢？

首先，从季汉的政局说起。

刘备死后，托孤与诸葛亮、李严。

后因二人政见不合，李严被诸葛亮渐渐架空，季汉的军政大权几乎全落于诸葛亮一人之手。

不过好在诸葛亮此人生平最好名声，并无反意，作为君主的刘禅也就听之任之了。

如此政局下，大权独揽的诸葛亮，自然也就须培养一班亲信，以便于稳固地位。而马谡，正好是亲信中的一员。

没有一班拥戴自己的臣属，政治之路是走不远的，政客深知此理。

其次，马谡与诸葛亮有特殊关系。

诸葛亮与马谡的兄长曾有过不匪的交情，与马谡那就更是私交颇深了。且马谡也才气过人，对兵法有着独特的见解，深得诸葛亮器重，他们两人一讨论起事情来，时常就是一天。

因此，诸葛亮一度将马谡视为心腹，即是心腹，那就可以、也必须重用，让马谡建立功勋，在朝中、军中树立一定威望。

自己亲手提拔上来的人，自然更忠于自己。

再者，诸葛亮因小失大，私心所致。

说句实在话，马谡此人并非那么不堪，他还是有才能的。

无容置疑，能提出如此见解的人，绝非庸才。

何况，诸葛亮平定南中时的所作所为，也是依照着马谡之言。后来收获的成效，足以证明马谡此计不一般。

可惜，是人都有其优缺点。马谡虽然在战略上有所建树，但此人却没有统军经验，不擅用兵。

可以这么说，马谡是个不错的参谋，但却不是一个优良的将军。

而诸葛亮却“违众拔谡，统大众在前”。完全把马谡放在一军主将的位置上去，面对赫赫张郃。

街亭一役的重要性，众所周知。季汉想要不失并非难事，魏延、王平、甚至吴壹，皆可胜任。

或许，正因为凭借街亭地利，此役几乎胜券在握，诸葛亮想让马谡去历练一番，好累积功绩便于日后擢升而已。

这，就是私心了。

不过话说回来，作为政客，有自己的小算盘是很正常的，也是有必要的；古往今来，所谓的政治家无一不是如此。

政治家这个物种，本就戴着一个虚伪的面具，千万别拿道德来品评一个政客，这会显得非常幼稚且可笑。

China古人云

马谡在街亭一战中，刚愎自用不听王平劝导，致使诸葛亮在北伐时取得的大好形势付诸东流，不得已撤军。

后诸葛亮挥泪斩马谡，自陈己过，想起先帝临终时说过“马谡言过其实，不可大用”更是愧悔无地。

马谡跟随诸葛亮多年，颇得诸葛信任，诸葛对马谡也是倾囊相授，倚为心腹。

马谡也的确是才华出众，多次给诸葛亮提建议，南征孟获时，向诸葛亮提出“攻心为上”的计策，使孟获真心臣服蜀汉，立誓不再反叛。

可见马谡其人并非庸才，只是实战经验匮乏，且动手能力差，具体事务不能落实到位，喜高谈阔论纸上谈兵，作为行军参谋可尽展其才华，若为一军主帅不免耽误大事。

连刘备都知道马谡言过其实，不可大用。但是诸葛亮因为过于看重马谡，且悉心栽培多年，原指望他能继承自己克复中原的心愿，一统天下。因而没能看到马谡的缺点，终使自己北伐功亏一篑。

大雅视界

因为诸葛亮认为马谡是一个有真才实学的人。在东征西讨的过程中，马谡确实提出了许多好的计策，比如在平定南方少数民族首领孟获的战争中，他主张要想平定南方叛乱，以“攻心”为上，只有这样才能让南方少数民族真正臣服，使蜀汉有一个稳定的后方。这一点深得诸葛孔明的心，因此被他视为知己。

刘备死后，诸葛亮成为蜀汉的实际掌权者，诸葛亮是爱惜人才的人，在处理蜀国政务上时，马谡往往能给出不错的建议，有时候诸葛亮反而还会咨询一下他的建议。诸葛亮对马谡有着很高的期望，希望将来能接自己的班，所以对他特别照顾，有一种说法是说当时荆州、东州、益州三方势力暗暗角逐，而马谡是荆州人，孔明想利用这点将他扶持上位，维持蜀国的稳定。

众所周知，在人才储备方面，蜀汉是无法和魏国抗衡的。有句话叫“蜀中无大将，廖化做先锋”，在当时那种紧张局面下，马谡做为诸葛亮信任的人，让他镇守街亭，是合适的选择。

还有重要的一点，咱们现在的人不能以后来者的眼光和角度去看待前人的事情。当年刘备托孤的时候，是说过马谡“言过其实，不可大用”，但在当时，谁能说刘备这句话就一定是对的呢？谁能肯定经过磨练，马谡不能改正缺点，获得进步？我估计，诸葛亮对这备这句话不一定是认同的，所以后来他还是重用了马谡。

關鍵字: 刘备 诸葛亮 三国