日本是現代化發達國家嗎？日本是西方國家？假如街頭採訪問大家這兩個問題的話我想大多數人會回覆：是的。的確如此，我們已經不懷疑這一點了。無論是我們的教科書上還是平時的閒談都認為日本是個現代化的西方國家。我們可以列舉很多理由—日本是G7成員，日本和西方國家走的很近，日本有西方的政治制度，甚至日本也認為自己是西方國家等等。那是否真的如此？我想有一點是肯定的，那就是日本是一個發達的現代化國家，那是不是現代化就是西方化呢？日本真的就是一個西方國家？對此著名學者馬丁.雅克的論斷是：日本是現代化國家而並非西方國家。
馬丁雅克教授相信大多數人是知曉的，著名的國際問題專家，長期研究東亞政治並深有造詣，他是倫敦政治經濟學院IDEAS的高級客座研究員，劍橋大學政治學與國際問題系高級研究員。他的一本著作—《大國雄心》英文名“WHEN CHINA RULES THE WORLD”使其成名，也正是在這本成名作中教授系統的論證了日本並非是表面上看起來的那麼西方化，實際上大不相同，日本遠不是英美法那樣的西方國家。
走在今天日本的大街上，我們可以看見日本十分現代化，西方似的生活節奏，性感時尚的打扮，人流湧動的快餐店，聖誕節日的喜慶等等。高樓大廈，車水馬龍似乎與紐約，倫敦等西方城市別無二致。聯想到戰後日本的歷史以及當代日本和西方的關係我們不帶猶豫的判斷日本是個西方國家。事實上這樣的場景在很多經濟發達的城市都會出現，像上海，新加坡等，你能說這些是西方城市嗎？再說難道西方化就只是這些時尚的東西就能表達的嗎？那恐怕在全球化的今天大多數國家都是西方國家了，顯然這些因素只能說明日本是個發達的現代化國家但是卻不足以斷定日本是西方國家。馬丁教授從日本現代化的歷史進程尤其是當代日本的國民性，並通與西方的比較來論證日本根本就不是西方國家。
我們都知道日本是一個十分善於學習的民族，每當面臨關鍵抉擇的時候日本都能向當時世界最先進的文明學習，使其能成功越過歷史的門檻。日本文明的主要架構也是在對外學習的過程中形成的。日本從哪裡來？在書中馬丁教授認為日本來自兩次文明的融合，即5-6世紀的中國文明以及19-20世紀的西方文明。早期中國傳統文化是日本文化的主要基石之一，在日本民眾心裡留下了深刻的印記。但是日本又不是完全照搬了中國文明，比如他創造了自己的文字和語言，有自己對基本事物的價值理解和判斷，在儒家文明的影響下，日本融合自身因素孕育了日本國民潛在的自卑感及防禦主義和早期的帶有軍國主義色彩的民族主義。因此早期日本雖由儒家文明塑造，但這些影響融入了自身的經驗和傳統。日本不會改朝換代，日本的天皇在很長的時間裡沒有實際最高統治權，日本儒家思想的核心是“忠”，到了德川世代日本儒家思想核心是尚武，在日本人們的身份等級是世代傳承的，日本人有著自己的價值行為模式等等，這些都是和中國不一樣的。這些都告訴我們即使在深受了1400年的中國文明影響下，日本也沒有變成“中國式國家”，著名學者亨廷頓也把日本文明單獨拿出來區別於其他文明，他也說
日本文明是一個獨特的文明。因此難道僅僅學習了西方一百多年後日本就變成西方國家了嗎？
日本的現代化起源於明治維新。馬丁教授認為這富有戲劇性的政治變化卻並沒有任何政治藍圖，政治目標和政治遠景。日本的現代化動力來源於西方列強的壓力。即使在“黑船事件”後日本人帶有反西方的情緒，但為了不重蹈東亞大國的悲劇，日本越來越多的統治精英清楚的意識到必須主動應對西方的挑戰，因此要向西方學習。
他們產生了共識，確立自己的目標，並迅速的實施。因此日本是在面對西方的壓力之下，通過由上到下的改革走向現代化道路的，這一點和西方有根本不同。日本如飢似渴的學習西方，教育，軍事，交通等領域，從西方引入經驗以頗具日本特色的方式融入日本的民族性當中。日本的資本主義現代化建設就和西方有根本不同。資產階級來源於政府的“殖產興業”政策。馬丁教授認為他們一開始就有兩個顯著特點：政府對他們大力資助，他們也揹負了艱鉅的歷史使命和義務；這些資本家更像是管理者，而非企業家。而新興的階層—商人既沒有發起變革投身其中推動變革。這些都是和西方現代化完全不同的。日本在這場改革中的目的是在拯救民族的同時儘可能地保留和維持現狀。日本是一個保守的國家，延續性遠超變革都程度，儘可能的保留原有體制。因此天皇制度，武士道精神，傳統生活方式等都保留了下來。西方則是清除了封建主義在國家政治生活的作用，尤其是法國最為典型。法國大革命主要是對資產階級興起這一內部發展的回應（其實西方國家大多也是如此），明治維新源於對外部壓力的回應。 “日本是世界上第一個在西方現代化的壓力之下，主動開展現代化進程的國家，這是一種不得不做的現代化選擇。日本在這一過程中刻意，自覺地在西方化和本土化之間保持了平衡。在關鍵時刻日本總能在借鑑的同時保留自己的領域，傳統習俗，體制和價值”。
戰後的日本經歷了西方式改造和自身的發展有了高度發達的資本主義市場經濟體系和西式的政治民主制度。然而即使是這兩方面日本也有自己的特色，何況在獨特性問題上日本更是隻多不少。馬丁認為
日本的獨特性主要以兩種方式來界定並加以保留:第一，在日本獨有的認知領域，保留著那些被視為具有排他性的和真正意義上的日本要素;第二，將各種各樣的外部影響因素與那些被視為日本特有的要素結合起來，形成獨一無二的文化結合體。歸根結底日本人和其他國家民眾之間存在根本的差異性。馬丁舉例眾多：日本人工作時穿西裝，回家後或週末和服隨處可見；日本人很有禮貌，根據身份的不同鞠躬的彎度也不一樣；日本深深植根於原恥文化，更在乎別人的評價，而非西方的原罪文化，在西方自殺是自私的，而 日本則不這樣認為；用“義”來衡量德，而非西方用金錢衡量等等。
就市場經濟的主體企業來說馬丁認為日本和西方也有不同。日本的企業充分體現著基於等級和“義”的人際關係。如大企業和依附的小企業之間呈現出明顯的等級特點；大企業中盛行終身僱傭制，公司對僱員承擔許多義務，後者則將自己的大部分時間奉獻給公司，此外不得不提的是與西方相比日本男性僱員的比例遠高於女性。這些以西方國家完全不同。獨特的關係文化對日本民眾對於各種機制的態度及其發揮的效用也產生了不小的影響：日本人儘量不用法律解決問題，他們不願意“對簿公堂”，基本上採取調節的方式解決問題，這點和西方也完全不一樣。馬丁認為造成日本與西方的價值觀不同的是兩者根本就不是同一文明。首先是影響深遠的文化差異（如前文所述）；其次是歷史原因：距離明治維新不遠，日本還保留了封建特徵。
最後就具體的政治制度運作實際情況也和西方有較大區別。馬丁也列舉了一些情況：日本雖然有許多現代的政黨，但實際上很長時間以來都是自民黨一家獨大，這點類似於新加坡，日本內閣會議時間很短，基本不會超過15分鐘。日本的政治理念也並非把人民主權放在首位，而是強調國家主權等等。
除此之外馬丁教授還闡述了日本對於自身本質的認識是不同於西方的。“長期以來，日本一直自認為處於主要文明邊緣和外圍，而且自認為這些文明已經創建了普世性的規範和準則”。日本人對自身在達到基本目的後未來思考是迷茫的，甚至搞不清自己的定位。一方面不斷強調自己屬於西方國家，但有時候又定位為亞洲的帶頭人；一方面仰視西方，反過來又小看同屬於亞洲的其他國家。日本不知何時才能“認清楚自己的身份”。
總的來說日本的現代化取得巨大成功，當今日本在經濟，科技和生活水平方面已經不亞於甚至超過了西方國家。日本也是目前亞洲最發達的現代化國家，各方面都保持了優先的地位。但如果僅僅因為這樣就認定日本屬於西方國家是站不住腳的。尤其在全球化背景下，這些特點很多國家都已經初步具備或者正朝著這個方向努力，我們能因此就認為整個世界都逐步西方化了嗎？我想這個結論恐怕大家都不會認同。
參考文獻:
（英）馬丁雅克 《大國雄心：一個永不退色的大國夢》 北京 中信出版社 2016版
閱讀更多 二林說國關 的文章
