赵彬衫
其实这个问题实质就是“见死不救 是否要承担法律责任？”我是每日来说法，从法律的角度来解答这个问题
这种要看情况的，要看行为人是否对被救助者负有法律上的作为义务。也就是说，行为人对被身陷风险的人是否有救助的作为义务。
如果老人摔倒，不是由行为人引起的，行为人对老人是没有救助的义务的，后面老人的死亡和行为人就没有任何的因果关系，行为人是不需要承担责任。法律不强人所难，就是这个意思。
如果老人摔倒是行为人的行为导致的，那么行为人此时就有救助义务。如果此时见死不救，就是不作为的故意伤害罪或者故意杀人罪。具体定何种罪名，还要看老人的死亡和行为人的不作为行为是否具有因果关系。
如果证实老人的死亡是由摔倒后没有及时救助导致死亡的，那么行为人不救助的行为就是不作为的故意杀人罪。
如果能够证实，老人摔倒和行为人的不救助不会导致老人的死亡，老人的死亡的原因是有其他介入因素（比如突发心脏病等导致的），此时行为人的行为和老人死亡就没有因果关系，如果行为人主观上不存在杀人的故意，可能就是过失致人死亡罪。
每日来说法
有一次等公交的时候，看到一个老人摔倒了，我没有扶，因为我没钱。。我选择打110让警察来处理，因为之前打过120，被救者拒绝上救护车，120还给我要出车费100，什么世道[抠鼻][抠鼻][抠鼻][抠鼻]
cocoo_lian
老人摔倒死亡估计不是因摔倒而死亡，而是心血管疾病突发而摔倒的。去年春节前后几天，我们小区发生两例心肌梗死患者，一例去小区旗牌室开门的师傅，正拿钥匙开门倒地上了，另一例患者散步去公厕上台阶时倒下了，患者还不到退休年龄。
如果老人因心肌梗塞摔倒，在没有监控摄像头的情况下，有人扶了，知道是心血管疾病也无能为力，病来的太突然，尤其是患者家人又不知道老人有病，扶了也真说不清，正好碰上个懂行的医生还好些。
用户6623177943712
问:老人摔倒，路过却不扶，最终老人死之，路人要承担责任吗？
这个题问有一千多人回答，大都是回答不敢扶，怕被讹，死了没路人的责任。
我就不重复回答了，回答重复别人的没意思，我用另一个方式回答，有没有责任不用我说，大家都心知肚明。
我在一个公园绿地边上，看到过一个广而告之的木牌，上面写着这么一段话:"爱护花草树木，人人有责，违者罚款″。
我觉得这个广而告之与这个题问有相之处，如果把这个题问写成广告牌，那就是:"爱护老人，扶起摔倒老人，人人有责，违者罚款″。
爱护花草树木，包括不攀折，也包括遇到有攀折者要上前制止，这人人都有责。可是遇到有攀折者没有上前制止也要罚款？
爱护老人包括不损害老人，也包括扶起摔倒老人，不扶起就罚款？
如果法律规定看到损坏花草树木者不上前制止就罚款，那么，看到老人摔倒不扶起就罚款，死了就承担责任。
这个法律可能有在三OOO年后的西牛贺洲出台。
生产队长老杨
路人如果只是路过没有去扶，是不用负法律责任的，如果扶了之后，没有及时救助，老人身亡，就要承担责任了。
其实很多人不是不愿意扶，而是不敢扶。
随着网络的发展，越来越多被讹诈、碰瓷的案例被人知道。
如果老人讲道理还好，要是不讲道理讹上了，路上又没有摄像头，就惨了。
以前就有一则新闻说沈阳地铁1号线青年大街站站台，一自称姓闫的74岁老人在人群中因拥挤而摔倒，虽然这位老人当时就得到了救助，但是老人那句“我有老保，我不讹人”，刺痛了很多人的心。
前几天还看到了一则新闻，说老人摔倒了都没有人扶，最后却是一个小学生扶的。
每每看到这些新闻，总能引发人的思考。
我们本是善良的人，但是我们怕说不清楚，怕纠缠，更怕被讹，不扶最多受到良心的谴责，扶了也许就要担责。
扶或者不扶是每个人自己的选择，即使不敢扶也可以帮忙打110,120求助，毕竟我们也会老去，也期待有人、有制度保护心地善良的人。
愿我们每个人都能被世界温柔以待。
王千夜
老人摔倒，路过却不扶，最终老人死亡。
法律上是不需要承担责任，因为老人摔倒了并不是路人的错，路人可以选择扶他也可以选择不扶，所以他最终的死亡并不能追究路人的责任。在道德上，路人可能会收到来自外界和内心的谴责，因为不是自己的冷漠，这位老人是有活下去的希望的。
愿世上再无碰瓷和耍赖的老人，愿世上人都善良无私，愿善良的人再也不惧做善事。
蓝维公子
当然不要承担责任。
现在扶老人没那么简单了。
要考虑考虑自家的家庭条件，扶不扶得起。
谁知道这个倒在路上的老人，是真摔倒，还是在碰瓷？
扶老人是美德没错，但是不是义务。
扶，是该弘扬中华民族传统美德。
不扶，啥也说不出来。
毕竟谁都怕被碰瓷。
那路人没有这个义务，凭什么要负这个责任？因为倒霉？刚好路过了事发现场？那人家还不一定看见了呢。这怎么算呢
别把别人的好心当成理所应当。还要人家承担责任？呵呵
someone啊
救还是不救，既取决于个人修养，也取决于我们的法律和道德是否保护救人者，是否能让品质败坏的讹诈者，受到十倍百倍的惩处。
如果没有后顾之忧的情况，并且是伸手可及：救人就是本分；反之，任由别人身处困境而不伸援手，则是道德有亏。
如果救人之后，很可能会给自己带来一系列麻烦，那么救人是高尚，是飞蛾扑火般的高尚；不救是本分，谁都有自己的生活和家人，没有义务承担牺牲自己甚至自己的家庭的风险来成全他人。
新月清寒
在这里明确告诉你不需要承担责任，但是有失道德…在这里我最想说的是人为什么不帮忙，也不是说人缺道德，是整个社会风气的造成的，之所以人们都那么冷漠了，为什么？因为这是个现实的社会，风气是社会现象和国家发展到某种程度有关，现在每个人都活的不容易，活的很累。就像人为什么要买房要挣钱这是为什么，这个问题理解了就迎刃而解了
cao7799
我的回答绝对是根本原因。我试问：1.如果好心反被讹诈，不管对方是多大年纪，不管什么样的社会关系（到底能走多大的后门），是不是都要依法按照敲诈勒索处置？如果可以做到，中国大街上真摔倒的老人不愁没人扶起。2.对于孤苦无依的老人，摔倒后是否可以有社会救助的渠道（不仅仅包括医院急诊）？3.对之前那一句，不是你撞的干嘛要扶是不是可以有一个说法和处理意见？因为这名言鼓励了对少碰瓷，寒了多少的热心。
