是的，大家都看到了，银保监会下发了现金理财类产品新规征求意见稿。作为管理公募货币基金的小兵，我算是喘了一口气，被银行现金理财产品吊打的时代可能要过去了。
尽管这个征求意见稿会真正落地多少，或者会不会延期还有待观察，当然这也不是我们今天讨论的重点，我们今天就这个征求意见稿本身，作一些讨论，可能有不正确的地方，欢迎指出。
首先，目前对公募基金的货币基金约束最大的文件有两个：
第一个是证监会2016年2月1日起施行的《货币市场基金监督管理办法》；
第二个是证监会2017年10月1日起施行的《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》。
这两个文件的产生都有重要的时代背景。
第一个文件是以2004年的《货币市场基金暂行规定》为蓝本形成，主要是对货币基金的投资范围作出较大的限制。
2013年钱荒以后，由于货币市场流动性紧张，产生了两个结果：
一是以余额宝为主的互联网货币基金，有高收益、高流动性和高安全性为特点，迅速扩大规模，形成了几个巨无霸货币基金；
另外一个就是为了追求高收益，很多货币基金投资低评级债券和风险相对较高的回购，产生了很多信用风险，货币基金出现回购逾期和现券踩雷的现象。
在这样的背景下，证监会出台《货币市场基金监督管理办法》，通过监管的约束，加强投资限制，降低货币基金的风险。
第二个文件是由于2016年底的债灾，银行为代表的机构客户大额赎回货币基金，造成市场动荡，在此背景下，证监会出台流动性相关的制度，主要针对货币基金，对整个公募基金影响深远。
2016年底，资管新规出台，如果用两句话来说明资管新规的精神，我认为是：
防止监管套利，回归主动管理。
要达到这样的目标有一个大前提：监管标准统一。
在这样的背景下，证券公司和基金公司严格按照资管新规的精神进行产品改造，压缩通道业务，压缩大集合，停止资金池为代表的摊余成本法产品，大集合公募化改造，应该说，无论是进度还是成果，都是显著的。
但是银行和信托改造的并不迅速，信托的资金池业务仍然在持续，银行的理财产品改造进度不及预期，使得今年一直有资管新规延期的传言。
应该说，银行理财产品是整个资管市场占比最大的品种，如果银行理财产品的改造不彻底，资管新规无从谈起。
而在银行理财产品当中，银行现金理财又是重中之重，我们在文章当货币基金遇到银行“类货币”理财（点击可看文章），说过两者之间的对比，在此不再赘述。
因为监管标准的不统一，造成银行现金理财对货币基金有更大的竞争优势，使虹吸效应产生，货币基金整体的规模一直在下降，那么这次的银行现金理财征求意见稿，和货币基金的限制，还有哪些不同呢？
投资范围和投资限制
从文本上来看，二者已无区别。
对银行现金理财来说，已经不能再投资长久期、低评级债券，只能投资标准化的短期债券，这意味着通过信用下沉、投资非标来获取高收益的模式慢慢消失。
不过银行现金理财仍然可以通过投资收益相对较高的私募类债券（非公开、PPN等）来配置底层资产，这一点货币基金不行。
以及银行现金理财可以投资优先次级的资产支持证券（AA+以上就行），这一点也是优势。
目前银行二级资本债的发行量巨大，银行缺资本，二级资本债缺买方，而银行现金理财作为二级资本债较大的买方，在一定程度上，承担着稳定银行资本的任务，所以从投资范围上说，银行现金理财仍然会是二级资本债的买方，也许会出现1+1+1+1+1的二级资本债吧。
另外就是对外部评级的认定，货币基金经理们被中债资信评级弄的痛不欲生，因为同一个主体，中债资信评级往往低1-3个等级，实际上，证监会并没有文件明确规定公募基金是否要参考中债资信评级，对中债资信评级的压力，主要是来源于托管银行，尺度大的不看中债资信评级，尺度小的要求就会严格一些。
尽管在征求意见稿里也出现了评级孰低原则，但是银行理财可以相对自由的把握尺度，这一点比公募货基要好很多。
还有一个疑问，银行现金理财能不能配置货币基金？
投资集中度
从总体上看，银行现金理财的限制也稍微小一些。
公募基金的投资限制是双十原则，是从发行量的10%和机构的10%双限，而银行现金理财的限制是针对单个产品而言。
对于投资银行存款，公募货币基金的限制是有托管资格的银行20%限制，无托管资格5%，存单视同存款，银行现金理财只有10%的限制（实际上偏松）。只不过，理财子公司成立以后，如何和母行进行存款业务合作仍然是一个问题。
这里有另外一个问题，就是银行现金理财原来可以投资金租公司借款，从这个征求意见稿来看，这条路似乎被直接断掉了，以后只能投资商业银行存款，当然金租借款利率肯定高于银行存款的。
目前能够接受提前支取存款而利息不变的银行，其实非常非常少，至少六大行不行，如果没有这六大行去承接庞大的银行现金理财产品存款，很多存款可能都放不出去。
流动性、久期限制、负偏离度、投资者集中度、风险准备金的监管方式，均与货币基金一致。
最后，就是质押式回购质押券的限制。
公募货币基金现在的质押式回购，作为逆回购方，质押券必须满足可押即可买的原则，也就是说，质押券必须在投资范围之内。
但是从征求意见稿上看，银行现金理财的回购还没有这类硬性要求，这可能是以后风险或者收益的重要来源。
总之，从整个文稿的口径来看，对银行现金理财的监管基本视同公募的货币基金，银行现金理财收益大幅高于货币基金的情况可能会慢慢消失。
免税优势和T+0
在这个征求意见稿之前，相较于银行现金理财，公募基金只有一个优势，那就是免税，在这个征求意见稿之后，公募货币基金还是只有一个优势，就是免税，只不过，这个优势被完全放大。
如果以后监管的方向是标准统一，那么我相信公募基金的避税优势也会慢慢消失。
另外就是T+0赎回的问题。
从客户体验上来说，T+0是有利于客户的，但是不利于金融稳定，所以公募货币基金的T+0逐渐被监管叫停，但是银行理财的T+0还没有出现限制，这可能是二者未来的胜负手之一。
影响
如果说对整个资管市场的影响，可以说，现在大家基本上在同一起跑线上，以后拼的就是对货币类产品的认识，收益性、安全性、流动性，只有将这三者完美结合的机构，才能赢得货币类产品市场。
至于对债券市场的影响，我认为有以下几方面：
1、低评级债的大买盘消失，中高评级的大买盘降临，信用利差进一步分化，信用下沉的危险游戏就别玩了；
2、银保监会对存款大杀器--协商可提前支取而利息不变这个条款一直不接受，现在可能要被动接受了，因为自己亲儿子也面对这个问题；
3、短久期的债券可能会成为稀缺品，银行现金理财最不缺的就是钱，短融超短融一级市场银行理财包场的情况可能会进一步出现，中票城投的买家可能变少，期限利差也会进一步走阔，当然，聪明的高评级发行人也会喜欢滚短期，一级市场的供应也会出现；
4、整个货币类产品的收益率还会下一个台阶，因为玩家变了。银行现金理财原来本质上是一个中短债投资组合，现在完全是超短久期货币产品；
5、如果说资管新规目标是整个资管行业，最终打击到了证券基金，那么这次新规是定点爆破，针对性的打击银行理财，对整个市场的影响并不大，大家不必害怕，至于有人说会影响长久期利率债，这个真是想多了；
6、为什么保险资管类货币理财、信托资金池产品仍然不在限制范围之内？
我们憧憬的大资管时代，已经在我们眼前了。
閱讀更多 月顏如玉 的文章
