03.02 如何評價著名學者酈波和康震的詩詞水平？

粵菜美食聯盟

說實話，這兩首詩不看作者只是評價詩的話，不論是集句詩還是自作詩，都不是太成熟。

我們畢竟和古人不一樣，古人從小學寫詩，我們從小學背詩，大一點，學校裡也只有背詩的課，沒有寫詩的課，所以幾乎每個詩人都是從門外漢走過來的，今天不會，不代表明天不會，昨天的詩不代表明天的水平。

再貼一下去年網上幾位老師的評價，大家看看有無道理。

關於這康震酈波兩位教授，很明顯偏重於研究，但是研究的並不是創作，只是背景、含義、典故、作者生平，因為不會寫詩（酈波老師這兩年已經在學習寫詩了），所以其實講不出詩的真諦，大家聽一下葉嘉瑩先生的講座和我發的王步高教授的視頻就會明白區別在哪裡。

葉先生教你怎樣放鹽、何時加大火候、怎麼配料、何時出鍋，最終告訴您怎樣成為一名優秀的廚師。其他人教您怎樣用刀叉、怎樣用餐巾紙、吃魚先吃哪一段、順便給您講一下廚師的生平與愛好。一個是電影學院教你怎樣作演員、做導演、作攝影、怎樣拍好一部電影；一個是教你怎樣看電影、寫影評，這不是一回事。當然學會怎樣欣賞一部好書一部好電影一桌美食，也是一門高深的學問。因為詩詞大會也不是一個創作大會，因此請這幾位有學問又有流量的老師是正確的，我是導演的話也請他們。

關於詩論還有這樣的爭議，下面有兩位教授的看法大家可以看一看。

這兩位徐教授是會寫詩的，一個人是否能寫詩，一般看看他的微博就知道，經常在微博發言的人 ，如果會寫詩必然會發出自己的作品，水平高低大家自然能辨別。如果常玩自媒體從來不發詩作，大部分是不會寫。從這方面來說，好像酈波教授是唯一在微博發表過的，因此觀點不同，所以被以上二位學者批評。

詩詞大會引發爭論對於弘揚國學是一件好事，幾位評委和中央電視臺功莫大焉，白璧微瑕，其實也是常事。我比較佩服紀連海先生，他在一次衛視的綜藝節目中，主動說起自己對於詩詞是弱項，所以我們在詩詞大會上是不會看到紀先生的。

記得李敖在北大的演講中提到，他年輕時指出過錢穆先生的錯誤，錢穆給李敖回信接受並贈書給李敖。今天的我們還有這種氣度嗎？今天的名利世界裡，您看到過名人曾經低過頭？

希望每一個人都冷靜地從事物本身出發，就事論事，不要一開始就站隊無論對錯都去維護自家人。指出問題的極盡嘲諷，被批評的惱羞成怒，特別是今天的粉絲經濟下，本尊還沒說什麼，粉絲們卻拔刀相對了。好的東西壞不了，壞的東西好不了，所有的東西都會被記錄下來，有個人叫做歷史，他最公正。

說了這麼多，我還是比較認可徐戰前先生的話 ，說話是人的權利，允許人說錯，自然允許人批評。旁觀者發言、看熱鬧自然也隨意。只是真正喜歡詩詞希望學習的人要冷靜，這樣才能真的找到方向、學到知識，知道畢竟你不會希望自己一輩子停留在打油詩的水平。

其實大多數人對於詩，就像老街面對書法一樣，一副字好還是不好，我只能聽人家說，你是范增好 ，他說啟功好，我是搞不清楚的。但不妨礙我偶爾看看書法，高興了寫兩筆，管什麼章法筆法自得其樂就可以了。

另，絕句有律絕句，也有古絕句，古絕句是非格律詩。

您說呢？

@老街味道

老街味道

著名學者康震和酈波他們的詩詞水平明顯偏重於研究，研究不是創作，如果不會寫詩是講不出詩的真諦。

文化指路人

作為一個“骨灰級”詩詞發燒友，南某平時酷愛讀詩、寫詩、論詩。

為了對酈波和康震兩位老師在詩詞創作方面，有一個客觀、公正、全面的評價，我特地在網上對他倆寫的詩進行了一次地毯式的搜索，也好綜合評判。

遺憾的是，除了他倆在“詩詞大會”上臨場發揮的那兩首外，別無其他。

那我們就對著題頭那兩首詩，就詩論詩。

首先，我們不得不承認，酈波老師比較雞賊，不用怎麼動腦，就信手拈來了一首四言集句詩。只有博聞強記，才能集句成詩。但要想創作好的集句詩，需創作者對原詩句融會貫通。

酈波老師集的這四句，都出自蘇東坡的詞，初看眼，感覺還比較順暢，從平仄上一看，就發現問題了。

作為七言絕句，首句應以仄聲收尾，而清歡的“歡”字，實為平聲。此外，第三句，非吾有的“吾”應為仄聲，若改為“我”字就好多了。最後，第二、四句收尾，“香”和“鄉”撞韻，這些都是絕句的大忌。

對於以上幾個細小的失誤，我不相信儒雅多才的酈波老師沒有察覺，我想，可能是他大氣豪爽，不拘小節，有意放過這些瑕疵吧！

再來看看這首詩的所表達的意思：

人世間有種味道叫平淡的歡愉，

紅色的荷花倒映水中散發點點清香。

常常憤恨這個軀體不完全屬於我自己，

心若安閒，處處都是水雲鄉。

經我分析，酈波老師其實是想通過這首集句詩，表達沉浸在詩詞中的美好狀態，勸大家不要浮躁，安心讀詩。但火候掌控失調，有點言不由衷，詞不達意，感覺怪怪的。

我以為，這四句基本都是蘇學士晚年的作品，透露出對人生釋然與參悟，格調太高，難以駕馭，不適合強硬的湊在一首詩中。

或許酈波老師作為一個文化學者，對詩詞的領悟和對生命的感悟比我們一般人都高，蘇學士的這四句高格調詩詞，正好能表達他的境界，也不得而知了。

接下來，讓我們放鬆一下，來看看康震老師的這首風趣的原創作品。首先，我大致的看了下平仄格律，最起碼有五處錯誤，就不細說了，反正大學問家又不拘小節，我們直奔詩意。

開題“大江東去，日月經天”真是豪氣干雲啊！第二句突然就有點慫了，吐露出一股小家子氣。意識到這種頹勢後，第三句馬上又領只雄雞過來高歌一曲，以顯示威武雄壯。第四句收尾，當然不能輸了氣勢，大有屬風流人物，還看今朝的派頭。

回味著“康博導”沉浸在自己的詩裡，字正腔圓的吟哦、繪聲繪色的比劃，那種享受的樣子，真有點想拍他的衝動。

康博導眼神炫亮，寫詩可能差了點，但很有表演的天分。

每次看到他那迷之自信的微笑，總能讓人聯想到著名少將張召忠，他倆要是來個對對碰，絕對能碰出永不熄滅的火花。

但不得不表揚，康震老師對我們中華古詩詞絕對是真愛，不知要有多大的愛和勇氣，才敢當著全國人民的面獻上這麼一首趣詩啊！

不瞞大家說，康老師這類“老幹體”詩，我十五歲那年，一天可以寫十首玩。

也許，是我們觀眾朋友對兩位教授的要求太高了，哪條規定要求了文化學者一定要會寫詩、大學教授一定要會寫詩？

有專家指示：寫詩這麼Diaos的事，最好還是留給那些愁腸鬱結的Loser。

詩人是需要天分與歷練的，而我們的專家、教授，資歷和嘴巴對他們來說才是最重要的。

據說，酈波和康震兩位老師顯露了一點他倆在詩詞創作方面的實力後，得到了來自各界知識分子們不同程度的問候。沒想到，露這一手，掉得有點大。

還是希望大家能冷靜看待這件事，畢竟《中國詩詞大會》只是“詩詞背誦大會”，畢竟酈、康兩人只是研究者，不是創作者，畢竟他們是靠教案和嘴皮子吃飯的。

最後總結一句，酈波老師的那首集句詩，比康震老師那首“小詩”還是要強一點的。

南宮尋歡

一、很奇怪這兩人的詩會引起這麼大反應。兩人都不是專業的，研究領域也不是詩詞，原本對他們寫詩就不抱什麼希望，看了他們寫的後，果然，說詩跟寫詩是完全的兩碼事，他們無非再一次印證了這個道理。

知道這兩個人，並不在《中國詩詞大會》，而是《中華好詩詞》。兩人都不是專門研究詩詞的，通過他們的點評就知道，說的都是一些常識，一些熟典，對於稍微資深一點的愛好者都不會有知識上的吸引，而他們對詩詞的講解也很大眾，很多都跟官方教科書上解釋差不多，個人體會很少（也許有，但節目上不好展現）。看幾期就知道，這樣的節目都是普及型的，針對的都是普通愛好者。

二、說說兩首詩

酈波的集句：“人間有味是清歡，照水紅蕖細細香。長恨此身非吾有，此心安處是吾鄉。

東一句西一句，一句一個意思，而幾個意思又弄不到一塊，好凌亂，酈波老師你到底想表達什麼呢？看看前人的集句

孤魂空逐雁南飛。【唐·沙磧女子《五原夜吟》】

渾然天成，毫無痕跡。

康震的七絕：“大江東去流日月，古韻新妍竟芳菲。雄雞高歌天地廣，一代風流唱春暉。”

第一句雖是熟調，也還行，第二句馬上就露餡了，第三四句不知所云，整首詩顯得不通。押韻都顯得勉強，為了硬押。平仄問題就不說了。

三，自我展示

用平水韻，兩首絕句

一

漁舟傍岸小蘆灣，水鳥行邊來去閒。

都在夕輝金色裡，船頭還見一翁眠。

二

環繞小廬欣有竹，別居幽境不須鄰。

多情顧我宵宵月，一片清光不染塵。

四感想

伴隨“國學熱”的興起，詩詞節目也多了起來，基本就是背，能夠背幾首的，也都成了才女才子。不知什麼時候起，才女才子的要求這麼低了。想想以前隨便一個下層歌姬都能吟詩善曲，真不知該說什麼。

這些只能說明我們離優秀文化已經很遠了，稍微有人沾點邊，我們就覺得了不起，要仰視。這是娛樂至死的悲哀。

（詩詞分享頭條號：詩詞桃花源 喜歡右上角(⊙o⊙)哦）

詩詞桃花源

咱們先看酈波教授的集句詩，形式上乍一看像是首七絕，詩云：

人間有味是清歡，

照水紅蕖細細香。

長恨此身非吾有，

此心安處是吾鄉。

實話實說，這期節目我沒看，咱就詩論詩。

首先，看形體格律。

①三句吾字處應為仄聲，四句也沒見救拗。

②二四句失韻，首句平起平收，著歡字入韻，屬上平十四寒；二四句香鄉屬下平七陽，皆失韻。

③重字。三四句都有“此”，絕句一般不宜重字，至於香和鄉，有人說撞韻了，我認為這個不算毛病，也沒有犯忌。

其次，看詩意詩境。

我們把原詩直譯一下：人生最有趣的其實就是平平淡淡的快樂（不需要講排場搞奢華），就像在水面投下倒影的紅蓮散發著淡淡的清香。時常苦惱我這身軀殼不是自己的（大忙人），能讓我心情安定的地方就是我該在的地方。

起句人間有味是清歡，沒毛病；第二句照水紅蕖細細香，也算是承住了，問題不大。第三句長恨此身非吾有，轉的雖然有點做作，也挑不出啥硬傷，第四句雖然結的有點僵硬，意思是可以連貫起來的。詩意上雖然差強人意可以講通，但若談詩境，可就不敢恭維了。詩境與結構關聯極大，既然拼湊的如此生硬晦澀，又何來美感而言呢。

大江東去流日月，

古韻新妍竟芳菲。

雄雞高歌天地廣，

一代風流唱春暉。

說實話，康教授這首詩比酈波的集句詩更糗更爛，實在沒有耐心硬看下去。前兩句想學襲蘇東坡毛澤東的詩風銳氣，後兩句直接拼上了“老幹體”。此詩問題太多，出平仄出格好幾處，結構上更是直不隆冬生搬硬湊。

大江東去流日月勉強看得過去，古韻新妍競芳菲（把自已看成園丁）也行，雄雞高唱咋回事？莫不是參賽選手都是雄雞？哪朝哪代有哪位詩人把同臺競技的秀才舉子比作雄雞了？好像沒有吧。一代風流唱春暉，若說風華風姿我覺得還算妥貼，風流二字極其超拔厚重，試問臺上的選手是否真正可以擔當得起呢？

康老師，您是真的震到我了。

總之，詩詞大會各大評委的出糗讓我更加堅信了兩句哲理：

①高手永遠在民間。

②一流的學生永遠不是靠老師課堂教出來的。

抱庸詩書

說實話，六甲番人挺佩服中國詩詞大會評委們的膽量的，文化類比賽（暫且定義為比賽罷，因為有了冠軍）是需要足夠的知識積累的，尤其是詩歌類，對詩歌理解不夠深刻太容易出錯了，或許評委們也知道這一點，所以在點評的時候，經常會將話題引申到自己擅長的領域，畢竟都是大學教授，口才都不錯，乾坤大挪移就帶大家進入了百家講壇。

但單靠話術，難免還是有疏漏，於是精心準備的詩終於揭曉了所有的疑團，六甲番人無意抨擊任何人，就事論事吧，且看第一首詩：

人間有味是清歡，照水紅蕖細細香。長恨此身非吾有，此心安處是吾鄉。

這首詩據說是集句，也就是將前人的名句集合成一首新詩，集句類型的也有佳作，比如辛棄疾的《踏莎行·賦稼軒集經句》就可以算是集句，一共十句，句句用引用經典，只是略微修改幾字，而詩詞大會的這首集句確實也都引用了名句，都出自蘇軾的詞，首句來自《浣溪沙·細雨斜風作曉寒》，次句來自《鷓鴣天·林斷山明竹隱牆》，第三句來自《臨江仙·夜飲東坡醒復醉》改了一字，尾句來自《定風波·常羨人間琢玉郎》。之只是，這四句放在一起，究竟想表達什麼？用典絕不是堆砌，這裡只能說是小孩子壘積木了。

至於格律，那這首詩也是說出律很多，且不說第三句和尾句各有一個“吾”字，重字的毛病不懂格律的朋友都知道不可取。再細說格律，按七絕首句平起入韻的格式，“歡”怎麼可以和“香”、“鄉”押韻，即便按用韻最寬的中華新韻也押不了韻的，按平水韻就差得更遠了。如按首句平起不入韻呢，第5字“是”應平，第7字“歡”應仄， 第20字“吾”應仄，多處出律。

再看第二首詩：

大江東去流日月，古韻新妍竟芳菲。雄雞高歌天地廣，一代風流唱春暉。

這首詩看似豪放雄壯，用典明顯可見，蘇軾的詞，偉人或李賀的詩，但是還是弄不清楚想說什麼，是在頌詩詞大會讓詩詞雄起？還是號召大家用詩詞歌頌新時代？如是，為何用平聲五微？五微韻屬於窄韻，讀音色彩灰暗沉悶，更適宜表達委婉的情緒，以展現陰柔之美。選韻是有講究的，想表達雄壯的氣勢，為何不用三江或七陽？

再論格律，也是沒法看的，按七絕平起不入韻格律，第6字“日”應平，第13字“芳”應仄，第16字“雞”應仄，第23字“代”應平，第25字“流”應仄。出律比第一首詩還多，只能算打油詩了。

詩詞大會的初衷是好的，但是評委代表著詩詞大會的水平，評委們如果實在不擅長作詩，建議還是別作了，不然，讓觀眾們當成標準格律來模仿，問題就大了。

我是六甲番人，致力於傳統文化的傳播，更多精彩，敬請關注：六甲番人。

六甲番人

《中華詩詞大會》舉辦了三屆，著名學者酈波和康震也做過三屆評委。電視上，兩位教授激情所誦之詩，是用中華詩詞特有的一種創作方式，摘取眾家詩句再經二度創作而成的集句詩。

應該說，教授們本是想揚長（飽覽群書，旁徵博引）避短（業餘寫詩，並非專長），所以才尋章摘句用“薈萃群英”的方式創作。然而遺憾的是，大學問家不一定是大詩家，兩位名師的二首力作，無一倖免地從揚長避短，變成了揚“短”避“長”，以至讓詩詞愛好者們有些失望。（兩首詩回答者中多有完整評述和補充，我就不東施效顰，重複品說了）回頭再看看明清文學家創作的集句詩，即便一首詩薈萃八名詩人的詩句，他們也能完美地做到起承轉合，格律嚴謹。

中國集句文學的發展，據說是“濫觴晚唐，盛於宋明”。現錄兩首如下，供詩歌愛好者學習欣賞。前一首為非著名詩人的集句詩；後一首主要是著名詩人的集句。括號內是原創詩人的姓名。

——《七 夕》——

• 燕闕天高暮雨收，（郭鯤渙）
  

• 重霄仙女會牽牛。（宋邕）

• 七襄有恨留千古，（申瑤泉）

• 雙淚交流說百憂。（方九功）
  

• 環佩無聲燈寂寂，

  （王建）

• 銀河一代水悠悠。（曹唐）

• 傷心烏鵲橋邊過，（屠隆）

• 月落烏啼不斷愁。（楊樸）

評語：不粘不脫，疑是天衣無縫。

——《題夫子玉照》——

• 雲雁下江煙，（沈佺期）
  

• 幽期遇境牽。（白居易）

• 卷帷邀皓月，（王昌齡）

• 倚樹聽流泉。（李白）

• 徑隱千重石，（杜甫）

• 山圍一席天。（郭僎）

• 興來只自得，（張九齡）

• 萬事且蕭然。（劉孝先）

評語：妙景剪輯，巧奪天工。引用瀟湘葉鴻湘贊集句詩一首如下：

• 花樣推陳更出新，天衣一領稱仙身。
  

• 裁縫針線渾無跡，熨帖都宜讓美人。
  

• 
  

• 
  

• 
  

默金cc

《詩詞大會》不過就是個考記憶能力的綜藝節目。沒有關注過，所以評委水平如何也不清楚，但是能坐到那個位置，總不會有什麼問題吧。

而且評論詩歌的人不一定非得是寫詩寫得好的人，所以這個問題並不大好回答。題主列出了兩位學者的作品，我們只能就這兩首詩的水平來研討一下。

只看作品，從作品猜水平，無關詩人其他方面水平、人品。咱們就事論事。

集句詩其實是一種文字遊戲，也是一種從大量閱讀前人的作品中發現適合自己的詩意的句子，拼湊出自己的詩。雖然是文字遊戲，但是集句詩還是詩，也就是說還是要遵守一定的規則。

人間有味是清歡，照水紅蕖細細香。

長恨此身非吾有，此心安處是吾鄉。

這首集句詩是用了蘇軾的四首詞牌裡面的七言句子拼湊而成，初看起來感覺挺好，挺美的。但是這是蘇東坡句子的美好，與這位專家的詩沒有任何關係。

詩以言志，詩以言情。

說白話，詩就是一篇押韻文章。這篇文章，你總得讓讀者讀懂，知道你說了點啥吧。平仄格律我們可以不論，就當你集句集成了古體詩，可是這東一榔頭、西一棒子的雞湯集合，算是怎麼一回事？

同樣是集句，我們看文天祥集杜甫名句成詩：

讀書破萬卷，許身一何愚。

赤驥頓長纓，健兒勝腐儒。

首句出自《奉贈韋左丞丈二十二韻》，原句為“讀書破萬卷，下筆如有神。”

承句出自《自京赴奉先縣詠懷五百字》，原句為“許身一何愚，竊比稷與契。”

轉句出自《述古三首》，原句為“赤驥頓長纓，非無萬里姿。”

尾句出自《草堂》，原句為“天下尚未寧，健兒勝腐儒。”

可是整首詩的詩意是連貫的，都是在批判死讀書，讚揚男子投身家國，為天下奮戰的英姿，抒發詩人投筆從戎的壯志。

而專家集東坡居士詞牌七言，明顯囿於詞牌婉約的特徵，四句詩整個軟綿綿的雞湯味道，而且還丟失了原句在詞牌中上下文配合而衍生出來流傳千古的韻味。

再看另外一位專家的七絕：

大江東去流日月，古韻新妍竟芳菲。

雄雞高歌天地廣，一代風流唱春暉。

我沒有看過這個節目，不知道是不是這位專家自稱這是七絕。前面那首集句詩沒有說明格式，我們不用在乎平仄。可是你如果標明七絕，那就是指近體格律詩中的七言絕句，必須嚴格遵守平仄格律。否則就是掛羊頭賣狗肉。

起句：“大江東去流日月”，“仄平平仄平仄仄”關鍵位置為“平仄仄”，這就已經失替出律了，格律詩的偶數位置規則是相對的，只能是“平仄平”或“仄平仄”，其他失黏，失對就不必分析了。

而內容呢？這首不是集句，算原創吧，可是大而無當，意象浮誇，純粹就是歌功頌德的老幹體。人家老幹體，至少平仄還對啊。

兩位專家人也許是極好的，學問也許是極高的。

但這兩首詩，是拿不出手的。

壞就壞在周圍人的吹捧，讓他們以為自己真的無所不能，才會拿出這樣的東西來交貨。所以捧殺這種讓人產生盲目膨脹的事情，不只是發生在網絡上到處發表自己作品的普通人身上，專家也沒有免俗啊。

就作品而言，網絡上很多同學的作品無論格式、文采、和意境都要更好。

一家之言，歡迎指正評論。

梧桐樹邊羽

如何評價著名學者酈波和康震的詩詞水平？

1、酈波和康震的詩詞欣賞水平很高，不然《詩詞大會》欄目也不會請他們做點評嘉賓。我從豆瓣上找了找兩位的出的詩詞欣賞方面的書，酈波的《詩酒趁年華》的豆瓣評分達到了8.0分，康震《百家講壇：蘇軾》達到了8.7分。群眾的眼睛是雪亮的，可見兩人的詩詞欣賞水平沒有問題。

2、至於酈波和康震的詩詞創作水平，這個已經有公論或者說定論，在下非常同意。詩詞理論水平很高，但卻不會作，這在古代是令人難以想象的。試想一下，如果司空圖、王國維的詩詞寫得不咋樣，卻要寫出《二十四詩品》、《人間詞話》這樣的詩詞理論著作，豈不是要被人笑掉大牙？

3、酈波和康震老師寫的詩增強了詩詞愛好者的自信。本來，我們這些古典詩詞愛好者有一種非常複雜的心態：一方面會因為自己寫幾首打油詩沾沾自喜，一方面在面對專業出身的學院派時，往往覺得低其一等。酈波和康震老師的大作一面世，詩詞業餘愛好者的信心更強了，這種積極意義值得肯定，不容抹殺。

4、最後說幾句題外話，今日頭條的詩詞愛好者創作水平很高。在下進入頭條不過百天左右，但也見識到了不少高人。比如常常自稱自己根本不會寫詩的@亦有所思，才思敏捷，別人做一首藏頭詩，往往搜腸刮肚才得一首，他轉眼間就是十首，而且用詞典雅，說是古人所作也不為過。@老街味道老師，詩詞創作水平高自不用說，重要的是詩詞格律知識非常豐富，講解又深入淺出，大家多翻翻他的文章、問答，就能學會寫詩、填詞了。這兩位老師才是我們學習的榜樣。

就這樣。

磊落故人

酈波和康震兩位老師雖是名校文學導師，但並不是詩詞學老師或詩人，不存在評論“創作水平”。如果要較真，為國學和詩詞正名，為不誤導大家，我覺得有必要說一說。現在網絡興起國學熱，我也是熱門公益網校“古典文學院”詩學講師團一員和校刊詩詞板面執行主編，對詩不對人。我們先來看酈波老師的集句:

“人間有味是清歡,照水紅蕖細細香。

長恨此身非吾有,此心安處是吾鄉。”

從這首“詩”來看，也許集句者有格律的概念，但並不懂得作詩。既然這是一首平起平收（平平仄仄仄平平）的格式，那麼第七字是韻腳，起句的“歡”和承句的“香”、合句的“鄉”，無論平水韻和新韻，都並不押韻。“香”和“鄉”更是合音，“合音”是詩學上的一種毛病。

上面是從押韻來說，咱們再從這首“詩”的內容來說。既然把四句古人的詩集在了一起，那麼就得符合詩詞創作的“起承傳合”基本章法。我看不到這四個句子有什麼關聯。

再來看康震的七絕:

“大江東去流日月,古韻新妍竟芳菲。

雄雞高歌天地廣,一代風流唱春暉。”

雖然有“古風”這種體裁，其實當下詩界被冠為“七絕”的，默認就是律絕，古絕一般直言“古絕”或“古風”、“古體”。姑且繞過平仄討論，但終究這位老師還是不懂作詩的，“大江”、“古韻”、“雄雞”、“一代”如此連用乃詩病，詩不是給人想玩就玩的也講學術，稱之為“四平頭”。

上面是這首詩的“表”，咱們再來看看“裡”是不是如一。這四個句子明顯都非常粗糙，欠打磨。其承句太弱，撐不住起句造出的滔滔之勢。而轉句是這篇最大的硬傷，轉得太突兀了，已看不到和前面的任何關聯。

這兩首所謂的詩如果必須說個“好”字，從創作來說酈老師還需向康老師學習，雖然句子也是似曾相識，也確實沒有新意，可人家畢竟還是原創，原創力是寫作者的生命。而從對詩的認識、從為教為評來說，康則需向酈學習，至少人家上臺前是做過功課的。

關鍵字: 文化 詩詞 這兩首