上弦月143359939
周立波说的有一定道理，在美国穷人打刑事官司可以不花钱请律师。
在美国，工薪阶层被指控犯罪，因为经济确实贫困而请不起律师，可以申请法院指定法律援助律师。穷困的工薪阶层，在法院填写一张专门的表格，证明自己收入雇不起律师就可以了。
美国法院指令律师提供法律援助，是当事人奋斗得来的，不是美国法院施舍的。1963年3月18日，在“吉迪恩诉温莱特”案，美国最高法院九位大法官一致裁决，律师权属于公平审判的最基本内容。任何一个被指控的人，如果认为贫穷请不起律师，就不会受到公正的审判，除非法院给他指派一个律师。 美国联邦和州各地法院付给公共辩护律师的酬金，通常大大低于那些，非公共辩护律师办案收费。周立波不属于穷人，他应当支付了昂贵的律师费。
我国现在法律援助正得到加强和扩大，如被告人符合法定条件，法庭应当为他指定辩护人。当事人因为经济困难无法聘请律师提供法律服务的，可以向政府法律援助中心申请法律援助。审查符合条件的，政府应当指派律师提供无偿法律服务。
我是律师，关注社会问题，回答社会问题，请关注我的头条号，欢迎评论与互动！如你认为我回答的有道理，请给我多点赞。
429方寸世界
有报道称，在美国有93%的刑事案件被告人无法负担律师费，只能使用政府提供的公派辩护律师。（报道来源：http://www.mvariety.com/cnmi/cnmi-news/local/102947-berline-93-of-defendants-can-t-afford-attorney）
而使用公派律师是什么体验呢？以佛罗里达州的数据为例，每名公派辩护律师一年要处理超过500件重罪指控，2225件轻罪指控，这样算下来，每个工作日要给超过十名被告人完成辩护。绝大部分时候，普通人能接触的律师根本不可能像周立波的团队一样，十次开庭，频频通过向法院提交动议来申请排除非法证据。普通人能接触到的律师，能为客户争取“坦白从宽”，通过辩诉交易达成认罪协议，就已经算是完成任务了。
在美国，超过95%的刑事案件最终通过辩诉交易的形式得到解决。在美国，经历一场完整的庭审，所需要的辩护成本太过高昂了。在超过95%的场合，被告人一方根本无力负担全程律师费，而检方也清楚这一点。双方达成一个价码，握手成交，签好认罪协议，下一个案子。
--
我不是说，有钱人就可以“颠倒黑白”，黑也好白也好，都是游戏规则的体现。周立波有能力玩这个游戏，也顺利通关了。
但对于那些上不了牌桌的人，是不是也应该表示出合理的同情呢？
王瑞恩
在美国律师费确实非常的高昂，而且是按小时计费的。但是，并不是说有钱的人能够请得起顶尖的大律师，而没有钱的人就只能等死。在美国是有一套司法救济制度的，比如请不起律师的穷人法庭就会为其指定律师代为辩护。说到这里我要补充一下。不要以为美国法庭指定的免费援助律师就一定是实习生，新手或者是二流，三流律师，实际上这里面也会有顶尖的律师，因为美国的法律要求每一位律师都必须每年接受一定数量的援助案件，同时每位律师也都非常爱惜自己的名节，不会因为没有收律师费就不用心和努力维护当事人的权利。
云南0点跨境
黄有银1
美国顶级律师每小时收费2000美元！！如果我告诉你，这种顶级律师和法庭提供的免费律师，辩护效果是一样的！你信么？
周立波敢不敢公开他所花费的律师费？
别人可以骗你，你自己不要骗自己就行了！
