风66328741
近日，据英美媒体报道，英国奢侈品牌巴宝莉Burberry在2017年销毁了价值2860万英镑，约合人名币2.5元的衣服、饰品、香水等未售出产品，而据说目的是为了确保自己的商品不流入黑市或造假者手中。Burberry称他们不不愿意让自己的产品以低价销售到“灰色市场”,被“错误的人”误穿。对于这种被称为保护自身品牌价值的做法，却受到社会各界人士的质疑。
比如焚烧这些产品会产生大量有毒气体，环保人士对此提出了强烈不满。为了保护自己的品牌利益，却让其他小伙伴为他们造成的环境污染买单。绿色和平组织的Lu Yen Roloff 抨击道：“尽管价格如此高昂，但Burberry一点也不尊重自己的产品以及它们所消耗的自然资源。”
除此之外，世界上还有千万儿童挣扎在贫困线上。“这家总部位于伦敦的奢侈品牌宁愿将剩下的风衣和手袋烧成灰，也不愿打折出售。”美国《赫芬顿邮报》称。
我们都知道Burberry是由英国人托马斯·博柏利在1856年创立，作为奢侈品牌，巴宝莉的一件经典款风衣售价约1450英镑（约合人民币1.29万元），鞋子和衬衫也基本等的基本价格在三四千元人民币以上。
据福布斯杂志估算，巴宝莉品牌的市场价值高达96亿英镑。但是过去两年，由于销售量持续下滑，巴宝莉的未售出产品价值骤然增加了近50%。而据内部人士透露，过去5年里，巴宝莉总共销毁了价值约9000万英镑（约合人民币8亿元）的未售出产品。而焚烧这些奢侈品的也是经过专业焚烧炉焚烧，还能有效提取能量。
不过如果从专业角度看，价值2.5亿人名币的奢侈品的实际成本到底是多少呢？而如果这些东西低价流出去会对整个品牌价值完成多少影响呢？这个恐怕连内部人员都无法给出准确的答案吧！
《泰晤士报》也曾报道过类似案例，诸如各类品牌Vivienne Westwood、Paul Smith以及Victoria Beckham等，对于怎样对待不想要的库存，这些品牌给出的答案非常一致：现在、马上、立刻快速地处理掉。 至于打折和捐赠，他们完全不会考虑这样的选项。
不过小编倒是以为奢侈品牌销售额下滑，是不是从另一个方面反映出人们正在往理性消费方面转变呢？
里尚七七
Burberry这一举动引起了不少争议，尤其是来自环保界人士的抨击，更引起了网友“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的感叹。但是Burberry这一行为在奢侈品行业是常规做法，LV，卡地亚等这些大牌都进行过类似的销毁。大牌为了减库存不是靠回购就是销毁，很多人的疑问是，为什么要烧掉呢？打折卖了不好吗？既能减库存又能惠及普通消费者。这就是对奢侈品牌不够了解了，对这些牌子来讲，赚钱不是第一位的，维护住品牌形象才是最重要的。奢侈品之所以被称之为奢侈品就意味着永远不会走大众路线，目标也不是“人手一件”，而是始终走精品限量的高端路线。如果顾客买了一件2万块钱的大衣，转眼看到另一个人在折扣店以2000买到，试问该品牌还会有多少品牌忠诚度？所以从品牌角度来说，这也是对固有客户群负责的一种方式。
就奢侈品来说，品牌价值一直是大于实用价值的，超出实用性价比范围多付的那一部分钱其实就是品牌的附加值。而品牌价值是可以改变产品在消费者心里的价值的，一个包一件衣服实际值多少钱不重要，重要的是在我心里值多少钱。
为了减少多余产品在市场上的流通，这些品牌方只有通过这种强制去库存方式才能保护其产品的稀缺性和珍贵性。在过去五年里Burberry已经销毁了价值9000万英镑的产品了，这也侧面说明该品牌的营销出现了问题，品牌竞争力面临巨大挑战。
胡哲
其实，销毁未出售的库存，是奢侈品界的常规做法。
但库存量连年走高，销毁量不断增加，意味着burberry在国际市场的生意并不好做，为了维持品牌形象，必须依靠减少供给来保证价格上的优势。
在时尚界，那些中等价位的奢侈品生意正变得越来越难做，相比gucci、LV等品牌，burberry在奢侈品中的定价话语权较弱，也让它在一些强势渠道也不得不面临促销等问题。
也有一些分析认为，burberry销毁商品，很可能能获得一些额外的好处，比如退还因进口而产生的税费等。
不过其实，burberry完全可以把未来的发展重点放在一些新兴市场和新兴平台上——作为率先尝试即秀即买这种创新营销模式的奢侈品牌，burberry有着得天独厚的条件：它在意大利和英国等地都有自己的专属工厂，能够全面把控产量、流程、工期，而它分布在世界各地的门店也往往采用自营模式，能够及时作出反应。例如去年 11 月，在Burberry任职17 年的创意总监Christopher Bailey 宣布离任。他创作的最后一个彩虹系列也在伦敦时装周走秀后登录天猫并取得了非常不错的成绩。
所以，你也可以把这一波唱衰看做是burberry在转型前的阵痛，未来如何，真的还说不准哦。
