一、农村新土地证的魅力：预期很好但暂时没感觉到变化

农村土地确权当然是好事情，经过媒体的大力宣传，老百姓也知道了这事对农民是大有好处的。

另一方面，全国承包地确权已经完成，但是从农民角度来看，除了证书换了换，对农民的实际生活基本没有什么影响：既没见自家土地经营收入增加，也没感受到土地流转的租金大幅上涨，于是很多农民说：农村土地确权完了，政策宣传的各项好处，啥时候农民能切身体会到呢？

承包地的确权，的确对农民的致富基本没有什么影响。很多农民都是被媒体给宣传的，胃口吊的挺高，后期的失望心理多少是可以理解的。

二、农村宅基地、农村房屋确权发证，农民致富有多大期望？

就农业谈农村，在思维上其实就是个死胡同，这已经是业内共识。城乡一盘棋，良好的城乡互动是破解农村难题的钥匙。

改革开放虽然是从农村开始的，但是从上世纪90年代以后，城市就成为国内改革开放的重点，农村的改革框架，还是停留在上世纪80年代末的架子上而没有大的变动。

所说的改革框架，无法就是说资源的配置问题，什么资源可以配置（资金、土地、人力、产业等），哪些环节可以配置？哪些主体可以配置（政府、企业、组织、公众）？可以通过什么方式来配置(市场自由配置还是政府主导配置)？

就农村承包地而言，因为有农地农用的红线，对于农民增收几乎没有什么想象的空间，反倒是农村的建设用地，给农民的期望更高些。

由于城乡的经济差距和政策差距，城市建设用地指标稀缺价格高昂，农村的建设用地大量荒废而无法盘活！一个是城市有钱缺地，一个农村有地缺钱，城乡多么匹配的资源互换啊！

所以，农地圈以为，对于广大农民而言，农村宅基地和农村的房屋，是农村改革中对农民真正具备改革财富效应的关键点。

三、农村宅基地和农房确权，能给农民带来多大的财富期望？

需要说明的是，产权制度和产权的交易制度，是未来农村宅基地和农房这笔天量的沉睡资产能否给农民带来真金白银的关键。

从道理上讲，农民在住房上不得不一次性投入了大量的积蓄，但是一旦投入这笔钱就成为了纯粹的消费而难以获得任何经济回报，农房由于不能交易因而没有增值空间，也难以出租获得租金收入。

相比于城市而言，商品房尽可以获得房价增值，又可以获得租金收入，更为关键的是，还可以加杠杆(贷款制度)取得。

所以，农村的土地改革能够赋予农村房屋多大的交易空间，是农村宅基地和农房财产权能否具体落地的关键。

从目前的改革推进而言，这个空间不大，农房方面主要是允许闲置的农房出租或者经营来获得收入，而没有破除农房交易集体成员的枷锁。农村宅基地方向到是也开了个小口子，就是允许农村通过土地整理而结余出来的建设用地，可以开展经营或者走建设用地的增减挂钩把指标卖到城市里变现。

不过整体来看，改革的步子依然不大，估计还是以稳为主。