太空游客
只能理解为另一种不同声音了，不然，如其逻辑成立，则说明为房地产新税而努力的那些人群找到的都是不合理的逻辑？
每种立法及现象都会有不同的声音，立场不同则观点不同，针对同一件事一定会有所谓对立的大师们的观点，专家们的观点。不是事情有问题，是观点有问题，是有一正必有一反，如此着想，就没那么纠结了。
重点在于我们自己的立场是什么，我们认为房地产税需要征收？
如果我们没有房子，希望炒房的势力被进一步限制乃至禁止，那么房地产税或许就能得到支持。或者说，我们知道需要更多税收维护社会的安定团结及发展，我们看到不少插边球现象需要禁止，我们就会赞同增税。
但如果我们恰在被征范围内，就多少想不明白为什么还要新交钱，绝大多数人要凭空多交钱都会反对的。我们会说，买每一套房子本身就交了不少税了，我们会说起征点的论证肯定不合理等等。
不管今天是经济学家吴晓求，明天是财经作家吴晓波，还是哪个大学的知名教授，或者民间意见领袖，观点总会对撞激烈。只不过，吴晓求这次公开开炮，不可谓不勇敢呀，言简意赅。如果两三年后确定征收了，那他就大大打脸了。
不过教授都善于自圆其说，每个学期都有新学生要教，他自有自己的逻辑也。
财经作家邱恒明
我这里不谈什么法律依据之类的，就说说，房产税实施后是不是大家都能买的起房，是不是都会有房了。
人们总是认为，房产税一收，人人有房，太天真了。房产税实施无非就两种情况，第一种房价应声下跌，甚至腰斩，这是买不起房没房人的希望，第二种房价没变化，还是该涨的涨，买不起还是买不起。
我们先假设第一种，房价下跌会怎么样？首先，存款买不起房的人，当房价跌到你买的起的时候，你敢买吗？你会买吗？因为你不知道还会不会跌，当手上的存款够买一套房，但是房价在跌，你会让自己一辈子的存款去买一套买了就马上贬值的房子吗？所以相当一部分人会观望，然后房价继续下跌，那些花了一辈子存款买了房，还欠着一屁股银行贷款的人，看着房子价值跌到还不如自己交的首付，一生心血化为乌有，却要每月继续还贷款，你觉得有多少人做的到？一旦大量断供，美国的次贷危机可刚刚过去。另外，房价大跌，会导致大量房产公司资金链断裂，破产，而现在大部分国企都进入了房地产市场，你知道整个房地产市场多少资金在里面吗？如果房地产市场崩溃，你知道会带来什么后果吗？到时候你的存款能买啥都不知道。估计到时候房子白送你，你也不要，因为你交不起房地产税，看看美国的底特律市就知道，一块钱买一套房都没人买，很多中国人买了都后悔了。所以，没房的，你还是没房。
第二种情况，房价没变化，稳步增长，那么，买不起房的还是没房，你只能租，但是房产税实施后，那些有十几套甚至几十套房的人，你觉得他会在乎这个税吗？只要房价稳步增加，不管增加多少，房产增值已经抵消了税费，他们不会傻到抛售房产来拿现金，因为现金跟房产哪个更能保值他分的清楚。而真正涉及的是有两三套房的中产家庭，他们的房用来出租，房产税实施后，你觉得房东会自己承担这笔成本吗？房租你觉得不会增长吗？你没房还是没房，但是房租却会上涨，生活压力会增加，你还高兴的起来吗？
天地之宽
囤积居奇，哄抬物价，扰乱民心……开征房产税势在必然……实在不行，可以查查看五套房以上持有者，它们的资金来源……房屋执行特殊商品政策，不得涨价……所有二手房国家回购：1、市场房价低于原价的，按照市场价折旧回购；2、市场价高于原价的，按照原价折旧回购。3、无法合理解释购房资金来源的，一律没收归国家所有。
原来世界是这样的
近期，国内知名的经济学家吴晓求表示，房地产税找不到征收的理由。在吴晓求看来，土地是国家的，房子是居民自己的。土地是我花钱租了七十年，到期了得续租。如果国家再在土地上面再征收我房地产税，这岂不是重复开征了吗？
不过，吴晓求的“房地税找不到开征的理由”本身值得商榷：首先，土地是国家的，房子是居民的，从目前来看，即使你房子70年到期，除了房屋老化，必须拆除之外，国家表示你还有权免费继续把房子所占的土地租下去，直到上面的房子动拆迁为止，怎么就不能征收房地产税？此外，房地产税只是对囤积大量房产的人征收，你既然挤占了宝贵的社会资源，当然付出一些税赋也是应该的。
再者，就算如吴晓求所说的房地产税找不到开征的理由，那国家完全可以换一个税种“空置税”总可以了吧？不是照样对囤积房产的人征收税负？现在全国唯一征收房地产“空置税”的城市是香港。香港开征了“空置税”后，不是对当地的高房价起到了积极降温作用了吗？现在由于高房价，导致少数人拥有大量房产，而大量民众却买不起房，开征房地产税在房屋的持有环节征税，乃是深得民心。
最后，房地产税开不开征，应该由决策层说了算。目前决策层已经决定，房地产税将来作为房地产长效机制的组成部分，未来将长期存在下去。房地产长效机制主要是房地产税和对房价上涨采取问责制，以及建立健全多种住房体系。未来除了商品房，还有保障房和长租房。如此一来，既可以做到遏制房地产投机，又可以通过保障房、长租房等市场分流掉房地产刚性需求。
事实上，房地产税对于调控囤积房产的行为效果是非常明显的：一方面，在房价上涨时，房地产税开征效果不大，反而会转嫁给购房者。而在房价上涨预期发生大逆转时，房地产税的开征可以将少数人囤积的大量房产逼向市场。而房地产市场由于有了大量的房源供应，房价供需失衡得到彻底逆转，房价就会应声而跌。
另一方面，国家开征房地产税，主要是让地方政府摆脱对土地财政的依赖。一旦房地产税开征，各地政府对土地财政收入依赖就会逐步降低，就会加大市场的土地供应速度，而土地价格降下来了，开发商拿地的成本也降了，房价也就会相应回调。目前土地出让金至少占到总房价的50%以上。
当然，房地产税的开征，普通百姓并不会承担多少税收压力，但是也不会像上海、重庆的试点那样，既没有增加多少税收，也没有起到抑制房价的作用。通常是在二套房以上的家庭开征房地产税。我们认为主要有以下两个方面改进。
其一，房地产税刚刚开始征收时，可能税率会比较低，甚至还会“因城施策”，各地根据自已经实际情况出台房地产税政策，这样可以避免房地产税的开征直接剌破当地房价泡沫的风险。而当房地产税机制逐步完善了，税率或将会逐步提升。
其二，房产税将实行累进税，对于二套房子以上要征收房产税，而对于囤积多套甚至十几套房产的人，房产税会实行累进税制，超额得越多，缴纳的税率就越高。将来你只要有钱超额，即使多占资源也管不着，只要缴房地产税就行了。
不执著财经
这位＂经济学家＂竟然说国家征房产税没理由，不但没理由，连＂找＂都找不到。这位＂经济学家＂真的很＂经济＂，可惜＂学＂得不够更没到＂家＂。国家征税天经地义，不用找，理由多得无法计量。你＂找不到＂不是粗心大意，就是心存悖意；国家那么多精英，给房产征税找个理由太简单了。况且，我们国家的税收是取之于民，用之于民，你把这个主旨弄明白了，找个理由征收房产税就是在简单不过了。我这样说你可能不屑，因我只是一介国民。你最好与现时网红得发紫的沈魏＂大师＂请教一下，他会给你一千个，一万个征收房产锐的理由。
老浪179048365
我赞同吴晓求教授的观点。我国土地与外国土地所有权截然不同，外国土地有私有的。我国土地只有国家所有和劳动群众集体所有(农业用地就是集体所有，农村集体土地的小产权房屋还拿不到国家承认的产权)，根本不存在私有。国有土地出让给开发商建房，开发商也只有租期内的使用权，并无土地所有权。业主购房后土地使用权只是从开发商处转移到业主手上，业主仍无土地所用权。即使以后政府出台政策允许土地使用权续展到该房被拆为止，土地所有权自始至终都一直是国家所有，业主或开发商在整个房屋存续期的任何时刻都没有过该房所用土地的所有权。我认为国家不能照搬国外的做法开征房地产税，因为我国房屋业主从未象外国那样有业主的私有土地(他们租用国家土地已经支付了高额的土地出让金，否则房价那能这样高得离谱，有人倾尽全家所有积蓄现在仍在还贷！)，若只开征房产税(不含土地部分)还说得过去，而要开征房地产税，据说还要按评估价(显然包含了高比例的土地价值)来征税，显然就如吴教授所说的对该土地重复征税了。现在还处在房地产税立法前的学术争论阶段，各位网友都可以充分发表意见，参与学术讨论。以便能够公平合理地立法。
wu吴金泉
房地产税征收可以的，主要是没有土地确权，请问如何收税?
现在有土地使用费，住宅是免收的!
房产税现在是在征收的，只是个人住宅不征收，现在要征收房地产税吗?那么土地使用费和房产税停征，改成扩大范围的房地产税吗?
控制房价，试点地区房地产税作用并不大!羊毛处羊身上，估计租金会大涨。
同意经济学家的观点，现在征收房地产税条件不成熟，没有理由。
二月梅竹
我感觉房屋税就是一个典型的税上税。其原因，第一，土地不是私有的，这部分在计算税时，他的价值也乘以税率，计算进去了，况且这部分已经在买房时掏过钱并且征了税。第二，买房时，所有税种的税都交过了，再征税，很明显是重复征税。第三，从物权法来说，国家不能去老拿眼睛盯着私人手里那一点不动产，这部分不动产在投资的时候，也算是拉动了内需，为国家相应产业的繁荣做了贡献。当然，该征得税是要蒸的，比如，加大二手房出售时增值部分税所得税。但这部分要扣除业主的资金成本以及物业 ，维护等费用。不能很强势的征所得税。这就是个人对税的理解
杨述武1
由于中国的土地不是私有制，理论上政府可以根据实际需求“随意”调整房屋的“取舍”，最多花钱赎买。
依靠征收房产税并不是一个“合情合理”的做法，至少不合“情”，也不太合“法理”，关键是“没必要”非要如此。
中国的房地产市场还有很大的发展空间，别说“有效”总量还不足，新的“结构性”需求更是巨大的“潜在”市场，尤其是“公寓式”的模块化，小型化，精装化，功能化住房是适应即将开始的“一人一房”需求的新市场。
住房，其实是一个人一生最根本的“追求”，多样化又是未来的必然趋势。
马统思语
我个人觉得吴晓求说得对，现在普通人家有两三套房很多，随着时间推移再过20年一个家庭有四五套房子很多。
我是53年出生，一个儿子，独生子女家庭，我们自己一套住房，儿子一套房子，儿子结婚后又找了一个独生子女家庭儿媳，如果20年后我们大人双方都去世了，留给他们是不是有四五套房子？
那么我们现在退休工资在2000多一个月，只能勉强够生活费用，如果征税你们觉得还有余钱吗？
现在孩子贷款买房本身压力又大再要征税合适吗？
过去居民存款在银行，现在大多数欠债在银行，银行也存在贷款风险，如果有一部分人贷款还不起，造成大面积还贷这个风险国家不愿意看到。一个美国次级贷造成一个国家金融风险，是非常可怕的。
买房子交了国家土地契税，70年期內不应该再征税。我们都是低收入高消费国家，不要动不动和美国比。
征税应该考虑大多数人的承受能力，不要总是想心思薅老百姓羊毛。现在生活条件虽然好了，但是大部分人为了生活在努力。
当然有些人会说我这是为富人操心，据我了解城市有两套房子人不在少数。
