靜夜史
如果，成吉思汗是中國人的話。那麼，唐高宋祖，秦皇漢武，李白杜甫，也都是韓國人。
說成吉思汗是中國人，肯定是因為中國曾被黃金家族征服過。如果這個理論成立的話，韓國人就該高興了。因為在古代，韓國一直是我們的附庸。甚至，在漢朝、曹魏的時候，朝鮮半島北部還被我們佔領過。
想想都恐怖，漢武帝時韓國人，劉邦是韓國人，曹操也是韓國人。。。。
在元朝時期，漢人屬於最底層人種！
元朝實行四等人制度，由高到低依次是：蒙古人，色目人、漢人（金朝境內各族為主）、南人（原南宋境內）。其中，漢人和南人絕大部分是原來宋朝境內的漢族！
而漢族是中國的最主要人口，我們可以說中國人在蒙古人統治的時候，屬於最低等民族！蒙古人毆打漢人（中國人）時，漢人不得還手！蒙古人殺一個漢人（中國人）只需罰交一頭毛驢價錢！
試問，黃金家族如此虐待我們中國人，我們為什麼還要爭成吉思汗的“國籍”？被野蠻民族征服過，應該是我們的恥辱才對！
而且，現在對成吉思汗的評價，也是用“世界史上”或者“亞洲史上”的某某家來形容，從來沒有用“中國史上”這個詞來描述鐵木真。
所以，成吉思汗不屬於現在的任何國家，他是世界的，亞洲的。
（文|勇戰王聊歷史）
勇戰王聊歷史
對於成吉思汗的國籍問題，網上真是爭破頭，這也難怪，富在深山有遠親，窮處鬧市無人問。成吉思汗及其子孫曾橫掃半個亞歐大陸，在蒙古第二次西征之時，蒙古大將拜答爾將歐洲三大騎士團之一的條頓騎士團打得全軍覆沒，就連戰鬥民族俄羅斯也臣服於蒙古人的鐵蹄之下，如此輝煌的戰績讓無數國人聞之高潮，這樣一位曠世英雄必然得是中國人。
其實在歷史有很多戰神至今都沒有國籍，例如被譽為西方四大名將之一的漢尼拔，他曾率軍打敗羅馬人。在著名的坎尼會戰中，漢尼拔以少勝多，以傷亡不到3000人的代價擊殺羅馬人7萬人，創造了軍事史上的神話，也因此被西方世界奉為戰略之父。
漢尼拔在當時是有國籍的，他是北非大國迦太基人，但是這個國家後來被羅馬人徹底消滅了。迦太基的統治中心位於今天的突尼斯境內，按理說突尼斯人可以宣傳漢尼拔是本國曆史上的英雄。
但是突尼斯卻並不認為漢尼拔是本國民族英雄，因為今天的突尼斯是由阿拉伯人建立的，跟當年的迦太基人沒什麼關係。
當然，成吉思汗的國籍問題要複雜很多，首先成吉思汗是大蒙古國的締造者，也是蒙古民族的締造者。而蒙古國和蒙古族至今還存在著，而成吉思汗也被蒙古國視為國父級的民族英雄。作為蒙古民族的創建者，蒙古國肯定認為成吉思汗是蒙古國人。
（蒙古首都烏蘭巴托國家宮正門出的成吉思汗雕像）
不過國內有許多網友並不認同這個觀點，他們認為成吉思汗的後代忽必烈曾在中國建立了大元帝國，元朝是中國的正統王朝，因此成吉思汗理應是中國人。
再者，成吉思汗家族的發源地就在今天的內蒙古東部，而成吉思汗的直系後代察哈爾部也是在今天的內蒙古，這裡都屬於中國，所以成吉思汗必是中國人無異。
其實成吉思汗生前的國籍是非常明確的，就是大蒙古國。成吉思汗本人並沒有入主過中原，蒙古滅金是在他死後才完成的。而作為中國正統王朝，南宋當時和蒙古帝國也是敵人。雖然成吉思汗曾多次遣使希望能夠聯宋滅金，但這只是戰略上的考慮，成吉思汗早就定下了滅金滅宋的策略。
而對於蒙古的意圖，南宋政府也早已心知肚明，所以在蒙古進攻金朝的時候，南宋一直保持克制，沒有在金國背後捅刀子。直到最後金國實在不行了，南宋才決定聯蒙滅金，為自己多搶些地盤，以便應對日後蒙古來襲。
（蒙古崛起之初形勢圖）
此後歷經窩闊臺、蒙哥、忽必烈三位大汗，蒙古才徹底消滅南宋。在今天的國際史學界，普遍認為是蒙古征服了中國。不過在消滅南宋之後，忽必烈就開始以中國之主自稱。在明朝之初，朱元璋也將忽必烈列為古代聖明帝王進行祭奠。但是隨著明朝與蒙古的戰爭不斷，以及對南宋王朝的追思，此後明政府將忽必烈撤出列代帝王廟。
入清之後，整個蒙古高原都被清帝國征服，蒙古因此併入中國。清亡之後，中華民國繼承了清帝國的版圖，外蒙古在名義上仍舊屬於中國，直到1945年在蘇聯的逼迫下，國民政府才被迫承認外蒙古獨立。
在蒙古國獨立之後，成吉思汗的歸屬就開始出現爭執了。對此我覺得沒啥好爭執的，因為說不清楚，現在無論是蒙古國還是中國都有成吉思汗的後代。
（成吉思汗畫像）
千佛山車神
在史學界，西方國家陷入一個怪圈，大多數西方史學家不明確成吉思汗是中國人，但是又承認忽必烈建立的元朝是中國的一個朝代，而在中國史學界大多把成吉思汗歸為中國人。與西方史學界不同的是，大多數西方人認可成吉思汗是中國人，在西方人崇拜的三個中國人中，毛澤東（或周恩來）、李小龍、成吉思汗佔有很高的比例。
世界上最不認可成吉思汗是中國人的有三個國家，最突出的是蒙古國，其他則是不明確表態。蒙古自不必說了，拉大旗做虎皮，另兩個是有各自的小算盤。
蒙古紀念蒙古建國800年大會
成吉思汗是否是中國人，從以下幾個方面來看：
蒙古民族的發展
公元前200多年，也就是在秦始皇統一中國時，北方的匈奴開始崛起。匈奴先攻破了史書上稱呼的“東胡”，之後數百年東胡就一直在匈奴的統治下。到了漢武帝時，漢朝開始反擊匈奴，歷經上百年，南匈奴歸降，北匈奴一部分西遷，一部分留在了蒙古草原。
在農耕民族的眼裡，蒙古高原是苦寒之地，不適宜農耕，因而並未佔領。
東胡是包括同一族源、操有不同方言、各有名號的大小部落的總稱。據《史記》記載：“在匈奴東，故曰東胡。”東胡被匈奴擊破後，分為兩部。分別退保烏桓山和鮮卑山，均以山名作為族名，形成烏桓族和鮮卑族，受到匈奴奴役。匈奴被漢朝擊破後，鮮卑人趁機填補了蒙古高原，原先留下的匈奴人也紛紛歸順改稱鮮卑，鮮卑自此強大起來。
公元四世紀中葉，居住在大興安嶺以南的鮮卑人的一支，自稱為“契丹”；居住於興安嶺以西（今呼倫貝爾地區）的鮮卑人的一支則稱為“室韋”。蒙古部就是室韋人的一支。在唐朝的記載中，稱為“蒙兀室韋\
我淡如菊
人家死後哪裡尷尬了，何出此言？
活著的時候被叫做“大汗”，死後被尊為“一代天驕”，尷尬什麼？
倒是漢人淪落為“亡國奴”，貌似一點沒覺得尷尬……
我們經常嘲笑某鄰國，說是人家把漢字佔為己有、把如來佛說成自己的等等，可是我們卻把成吉思汗算作了自己的一分子，說來總覺得不自然……
題主問：一代天驕成吉思汗到底應該屬於哪個國家？有沒有覺得騷到癢處了……
孛兒只斤·鐵木真（1162年5月31日（農曆四月十六）—1227年8月25日），蒙古帝國可汗，尊號“成吉思汗”，1206年春天建立大蒙古國。
你說他屬於哪個國家？
嚴格地說，是蒙古人滅亡了大宋政權，定都大都（今北京）。
政權更迭是歷史必然，不管你願不願意，喜不喜歡。世界本來就是以恃強凌弱為規則的，而當時的蒙古鐵騎縱橫天下，這支軍隊征服了東蒙與華北，然後征服了阿姆河以北的地方與呼羅珊，還征服了突厥族地區，即不花剌、花剌子模和波斯，並且還侵入印度，無人可擋。
成吉思汗曾問不兒古赤，人生何者最樂？不兒古赤以春日走馬飛鷹出獵為最樂作答。成吉思汗則說，不然，戰勝敵人，奪其所有，見其親人流淚，納其妻女才是人生之最樂。
題主居然只從中看到了成吉思汗的“尷尬”，觀點還真是挺新穎的。
個人同意先生的見解，這個歷史時期，漢人確實算不得“主人”，當然，承認歷史也沒什麼可丟人的。
興衰之路
宋開禧二年（1206年），鐵木真率領著強大的蒙古鐵騎走出了孕育了“成吉思汗”的呼倫貝爾草原，一舉殲滅了最後一個敵人--乃蠻部，從此踏上了對外擴張之路，吞併大宋，橫掃整個歐洲。
創業容易守業難，元王朝，中華民族歷史上遭遇的第一個強大異族的殘酷統治，震懾於蒙古族軍事力量的強大，延續了百年的世事變遷，終因腐敗和暴政終於導致了漢民族的揭竿而起，元末農民起義的浪潮此起彼伏，終於導致了漢民族翻身，並將成吉思汗的後代驅逐回茫茫草原。
蒙古族統治期間，給漢民族自然帶來了屈辱，但是，也令元政權的國土面積達到了前所未有的廣闊，也許吧，當今天的我們”沾沾自喜“於曾經的領土遼闊的時候，心情也有一點點複雜。
而且，在後來的歷史中，還是不斷有外族入侵的情況發生……，滿清、八國聯軍、日本人等，雖然最底層的老百姓無可奈何，在誰的統治下，都得生活，但是我們還會”尷尬“，還會糾結麼？
強大才是硬道理
歷史是我們今天的“老師”，它教導我們奮發圖強。
今天，不會再有成吉思汗橫衝直撞了，但是不等於列強沒有野心，可能體現出來的形式不同了，例如，某些強權還會拿著貿易威脅別人，這就要求我們自己必須強大，不懼威脅！
美猴王歸來
在百科中對於成吉思汗的介紹是這樣的：“孛兒只斤·鐵木真（1162年5月31日（農曆四月十六）—1227年8月25日），蒙古帝國可汗，尊號“成吉思汗”，意為“擁有海洋四方的大酋長”。世界史上傑出的政治家、軍事家。1162年（宋高宗紹興三十二年，金世宗大定二年）出生在漠北草原斡難河上游地區（今蒙古國肯特省），取名鐵木真。1206年春天建立大蒙古國，此後多次發動對外征服戰爭，征服地域西達中亞、東歐的黑海海濱。1227年在征伐西夏的時候去世。”至元二年（1265年）十月，元世祖忽必烈追尊成吉思汗廟號為太祖，至元三年（1266年）十月，太廟建成，制尊諡廟號，元世祖追尊成吉思汗諡號為聖武皇帝。
以上文字明確告訴我們，鐵木真是蒙古帝國的可汗，是世界史上傑出的政治家、軍事家。出生的地方是今天蒙古國的肯特省。本來已經明明白白地告訴我們，成吉思汗就是蒙古國人，但人們卻非還要提出來爭論一番。這樣的爭論不是死了幾百年的成吉思汗尷尬，而是今天爭論的人尷尬。
有人認為，因為成吉思汗的孫子忽必烈在中國建立了元朝，當了元朝的皇帝，元朝皇帝的爺爺成吉思汗也應該是元朝人。元朝是中國的一段歷史，成吉思汗也就是中國人。其實，這個邏輯是非常牽強的。假如一個非洲黑人移民到美國當了總統，在他當總統之前，他的爺爺就死在了非洲，美國人會認為這位總統的爺爺是美國人嗎？
我們都知道，成吉思汗在世時，其強大的蒙古鐵騎曾橫掃歐亞，但直到他去世也未真正統治中國。在蒙古帝國的南邊是金國和宋朝，蒙古帝國只是三國鼎立中的一國。成吉思汗死於1227年。成吉思汗死後，四子拖雷監國一年。1229年由三子窩闊臺即位，1234年窩闊臺汗聯合南宋滅金，1241年窩闊臺去世。1251年蒙哥被拔都擁立為大汗，1259年蒙哥在重慶釣魚臺戰死。蒙哥戰死後，忽必烈和其弟阿里布哥爭奪大汗位，1264年阿里不哥兵敗投降，忽必烈獲勝奪得汗位。
由於忽必烈和阿里布格之爭，大蒙古帝國出現了分裂，除忽必烈在中原管理的國度外外，中亞和俄羅斯等地便分裂成四個汗國（金帳汗國(又稱欽察汗國)、察合臺汗國、窩闊臺汗國、伊利汗國）。1271年忽必烈建立元朝，當了皇帝，此時據成吉思汗去世已有44年之久。1279年，張弘範在廣東江門崖山滅掉南宋，元朝完全統治中原。
那麼，成吉思汗的孫子忽必烈成了中國元朝的皇帝，成吉思汗算不算中國人呢？這個問題要分開來說。首先，成吉思汗建立的是蒙古帝國，成吉思汗在世時，並未統治中國。1260年至1264年，阿里布格和忽必烈汗位之爭。這一時間，中亞和俄羅斯出現了四個汗國。此時的四個汗國與忽必烈的元朝各不相屬。可是，元朝和那四個汗國，在分裂之前卻都屬於大蒙古帝國。如果說成吉思汗是元朝人，那成吉思汗何嘗不是其他四個汗國（金帳汗國、察合臺汗國、窩闊臺汗國、伊利汗國）的人呢？今天的阿富汗、俄羅斯、伊朗、伊拉克等國在中世紀都曾被蒙古帝國統治過，他們是不是也要認成吉思汗是他們國家的人呢？
讓人尷尬的是，今天還有個蒙古國，而且成吉思汗的出生地就在蒙古國的肯特省，說成吉思汗是蒙古國人，一定不會有人反對。因此，根據歷史和目前現實來考量，成吉思汗的國籍只能屬於蒙古國一國，而非其他國家。而成吉思汗的孫子忽必烈因為是中國元朝的皇帝，忽必烈可算是中國人。
偉人曾經有詩云：“秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷；一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。”就憑這幾句詩詞，真沒必要去爭這個人物。
若愚趣談
作為擁有璀璨歷史的文明古國，華夏究竟有沒有發生過亡國的經歷？這個問題存在過爭議，但是聲音卻不大。
究竟有沒有？主流觀點是沒有。因為華夏血脈一直延續至今，而中間雖然曾經被外族所吞併過，但是我國卻是一個多民族國家，他們也是中國的一部分。
只是，我多少都覺得這是不是有點阿Q的意思？你是不敢承認？還是不想承認？你說成吉思汗是自己國家的民族英雄，那是不是有點自認是趙家人之嫌？
而一些非主流的觀點認為，在我國古代數千年的歷史裡，基本上都認為，在中原周邊大範圍內才是統治根基，也只有對此才具備國家的歸屬感。那麼，成吉思汗來自遙遠的蒙古，當時明顯是外族，而且還與正統的南宋為敵，怎麼可能視其為中國人呢？
不過這個問題比較複雜。因為後來蒙古的確是屬於我們中國了。但遺憾的是，它分裂了，成了內外兩部分。如今獨立的蒙古國也奉成吉思汗為先祖。
不過，也有人提出，人家成吉思汗的家鄉是在如今的內蒙古，依然是屬於中國哦。
可問題是，當初在他發跡之時，那個地方是真不屬於中國的。雖然他的後世滅了南宋，也依然自稱是中國的正統。但那個時候他已經作古了。
我們再舉個極端的例子，如果八十年前那個小國把咱們給那個了，然後也認為自己是正統（這是很有可能的，因為彼此的文化更為相似），那麼，我們要不要認為那些人也是中國的國籍呢？
這樣就有些尷尬了。
史海驚奇錄
一代天驕成吉思汗只識彎弓射大雕，連毛主席都稱讚的吉思汗其實應該屬於中國。
後裔
黃金家族原先有個三個家族，成吉思汗自從建立世界上最為龐大的蒙古帝國，在他死後，只有他自己的直系後裔才被稱為黃金家族。蒙哥繼任汗位時，又確立他的父親託雷的直系後代為黃金家族，包括元朝的建立者忽必烈都是拖雷的後代。
自從元朝被明朝推翻，黃金家族的後裔淪落到草原上，縱觀黃金家族的後裔一直生活在現在中國的版圖上，不管成吉思汗願不願意承認，他必須是中國人。
蒙古民族的起源
根據史料記載蒙古民族起源今天黑龍江額爾古納河的東岸附近，黑龍江是中國的一個省，在公元前5到3世紀蒙古族生活在匈奴東面的部落所以被稱為東胡，在公元4世紀，生活在契丹的北面被成為室韋，直到公元12世紀忽必烈統一北方草原的各個民族，才確立為蒙古族。毫無疑問蒙古族起源於中國的土地上必須是中國人，不管成吉思汗承不承認他都必須是一箇中國人。
陸棄
一代天驕成吉思汗，一生可謂是戰功累累，他曾被稱為世界的征服者，一代梟雄。成吉思汗建立了強大的蒙古國，他英勇驍戰、帶領軍隊擴大版圖，甚至將爪牙伸向了亞歐國家，將蒙古擴張到極致。直至今日，世人對成吉思汗的評價依舊貶褒不一，孫中山曾評價成吉思汗：“亞洲最強大的民族之中，元蒙古人居首位”。
一代梟雄必將是很多人心中的英雄，可是這個英雄死後國籍遭後世爭議，這是為什麼呢？
成吉思汗，孛兒只斤氏，生於1162年、蒙古漠北斡難河上游地區。他自小父親被殺害、種族部落被解散，在這樣的生長環境下，奠定了成吉思汗日後收復民族、擴大版圖的目的。成吉思汗是蒙古族人，他統一了部落並帶領著蒙古族漸漸發展為橫跨亞歐大陸的強大民族，戰鬥民族俄羅斯都曾臣服於蒙古族之下，南征北討、橫掃大陸。
曾國藩曾說：自古英哲非常之君，往往得人鼎盛。若漢之武帝，唐之文皇，宋之仁宗，元之世祖，明之孝宗。其時皆異材勃起，俊彥雲屯，焜耀簡編。這句話指出在曾國藩的眼中，元朝的世祖是成吉思汗的孫子忽必烈，可見忽必烈的實力有多強。
1963年10月22日，某報刊曾寫道，“成吉思汗是蒙古的可汗、侵略了中國和俄羅斯。”人們對其各抒己見、議論紛紛。在很多人心中，成吉思汗是一個有著勇猛精神、驍勇善戰的將士，無論成吉思汗到底屬於哪個國家，這樣一個勇士都應該被敬佩、被銘記。
想要了解更多的歷史，還請關注一下吧。
歷史雲頂
成吉思汗是哪國人，為什麼這會成為一個問題？無非是因為他的後裔，也就是蒙古族的分佈問題。當下，一部分蒙古人在外，一部分蒙古人在內，在內的自然是中國人，而他們的祖先成吉思汗，當然也是中國人。
（成吉思汗臨死前的蒙古，當時的金、宋都還健在）
但問題在於，成吉思汗的後裔，在多個國家都有，除了中蒙之外，還有俄羅斯、哈薩克、塔吉克等等，如果按照這個定義來講的話，成吉思汗既是中國人，又是哈薩克人，又是塔吉克人。
所以，這是政治的分法，取決著後者，對這段歷史的認識。譬如俄羅斯人，他們就始終認為蒙古是外來侵略者，所以，他們不可能把成吉思汗認作是本國的歷史人物。而中國的明朝，顯然也有類似觀點。
當下這種成吉思汗是中國人的認識，其實源自民國時期的“五族共和”理念。1912年1月1日，孫中山發表《中華民國臨時大總統宣言書》，第一次提出了"五族共和"論:"國家之本，在於人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地方為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統一。對武昌起義後十數行省先後宣佈獨立也作了說明：“所謂獨立，對於清廷為脫離，對於各省為聯合，蒙古、西藏，意亦如此，行動既一，是曰領土之統一。"1912年底，由內蒙古喀拉沁旗的巴達爾胡倡導，在北京創辦了《蒙文大同報》，主旨也是宣揚"五族共和"，包括梁啟超在內的許多人都支持這種思想。
所以，在中華民國時期，成吉思汗確實是如假包換的中國人。沒有任何疑義，理由主要是兩點，第一成吉思汗的出生地在中華民國領土之上，第二成吉思汗的後裔（主體部分）也在中華民國領土之上。
問題，是從晚清民國開始的，具體而言，是1911年在沙俄支持下的外蒙獨立，但是當時的北洋政府並沒有放棄，他們首先在1915年6月7日簽訂了《中俄蒙協約》，保住了法律意義上對外蒙的主權。隨後，北洋政府又利用俄國發生革命的大好時機，在1919年一舉收復了外蒙古。
關鍵時刻，國內的軍閥拖了北洋政府後腿，1921年，外蒙在某大國的支持之下，趕走了已然撤走大半的中國軍隊，宣佈自治。
民國仍未放棄，在1924年的《中蘇解決懸案大綱協定》中，仍規定外蒙古為中國領土的一部分，中國享有領土主權。但是，國弱任人欺，到1946年，蔣政府迫於斯大林的壓力，還是不得不承認外蒙古獨立。但在1955年，蔣政府還是以常任理事國的身份否決蒙古加入聯合國，直到1961年，迫於某種勢力的壓迫，最終表示放棄，蒙古由此加入聯合國。
新中國這邊，其實也曾與某大國交涉，試圖解決外蒙古問題，卻遭某大國無情拒絕——最終，不得不承認。到了現在，雖然此大國已然崩潰，收復已無可能。
而既然外蒙古已經不屬於中國，成吉思汗現在當然也就不是中國人。然考慮到國內畢竟還有不少蒙古同胞，所以這個問題確實不能簡單論斷，這麼說吧：成吉思汗出生的時候不是，現在也不是，但曾經是，而且時間不短，長達數百年。
司馬路的歷史會客廳
惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。
一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。
俱往矣，數風流人物，還看今朝。
單就詩詞本身,這首確是近現代詩詞裡上乘的作品,一個霸氣地橫掃千軍萬馬的成吉思汗的形象,躍然紙上.從這首詩的寫作來看,從秦皇漢武到唐宗宋祖,再到成吉思汗,顯然是把成吉思汗納入中華民族的歷史版圖視野之中的.
成吉思汗起步的地方在如今的蒙古地區,很多人說成吉思汗是外蒙的,但外蒙的國家歷史僅僅剛過百年,之前很長時間是屬於中國的版圖.而從歷史的發展與延續來看,成吉思汗屬於中國歷史,也是更有依據.
成吉思汗開創的蒙古鐵騎,雖然還未橫掃世界,但已經讓長城以南的漢族聞風喪膽,雖然成吉思汗並未統一中國,但他搭建起了蒙古軍隊的雛形.到忽必烈時,順理成章拿下長城以南的疆土.
