Mr_陌陌
回答這個問題之前，先糾正提問者一個明顯錯誤：是在1995年第67屆奧斯卡金像獎頒獎典禮上，《肖申克的救贖》敗給《阿甘正傳》，沒能獲得奧斯卡最佳影片。不是1998年！那屆奧斯卡獎，《肖申克的救贖》獲得7項提名，結果卻顆粒無收，讓很多喜歡該片的影迷扼腕嘆息，由此可見，奧斯卡的評委們有時候也會看走眼。但從那屆奧斯卡入圍影片來看，也不能說是看走眼，只能說“既生瑜，何生亮”。
首先，1994年在世界影史上，是神奇的一年，IMDB影史最佳影片前4名，1994年佔據了2席，前20中佔有3席。從好萊塢到歐洲和亞洲，湧現出一大批堪稱經典的好作品，比如讓·雷諾的《這個殺手不太冷》、張藝謀的《活著》、姜文的《陽光燦爛的日子》、王家衛的《重慶森林》、周星馳的《大話西遊》《國產凌凌漆》等。1995年第67屆奧斯卡頒獎典禮上，《肖申克的救贖》《阿甘正傳》和《低俗小說》全部都是奪冠大熱門。
相比之下，《肖申克的救贖》儘管很優秀，但與競爭對手相比，確實也沒有必勝的把握。時至今日，豆瓣評分上，《肖申克的救贖》9.6分，《阿甘正傳》9.4分，《低俗小說》8.8分。最終在奧斯卡上敗給《阿甘正傳》，只能說在當時的時代背景下，《阿甘正傳》更受到評委們的青睞。而且，奧斯卡向來是講政治的，《阿甘正傳》對美國精神的詮釋，對美國價值觀的傳播，顯然比《肖申克的救贖》做得更到位。《肖申克的救贖》輸給這樣一個強大的對手，也就可以理解了。如果是在今年奧斯卡和《水形物語》《三塊廣告牌》等競爭對手PK，《肖申克救贖》必勝。
其次，《肖申克救贖》1995年入圍了7項奧斯卡獎，包括最佳影片、最佳男主角、最佳改編劇本、最佳剪輯、最佳音響、最佳原創配樂、最佳攝影，但最終給顆粒無收，也不能完全用競爭對手太強來解釋。如果說最佳影片和最佳男主角輸給《阿甘正傳》和湯姆·漢克斯，還算服氣的話，那麼最佳攝影敗給《燃情歲月》，最佳改編劇本和最佳剪輯敗給《阿甘正傳》，就有那麼一點令影迷感到不平。
但沒有獲得奧斯卡獎絲毫不影響《肖申克的救贖》在影迷心目中的地位，二十多年過去，這部經典影片依然是世界電影長河中最閃亮的明珠之一。
影視風向標
《肖申克的救贖》IMDb會員評價史上最佳250片電影之首，能打敗教父(The GodFather)這個老美愛到要發瘋的片子，其實是一項不可思議的任務，而這部片居然達成了這項不可能任務..
這部片耗費了約2500萬美金，1994年播出，在一片影評叫好聲，在全美卻只拿下1600萬美金左右票房。評價如此高的情況之下，票房實在可憐。同年的奧斯卡《肖申克的救贖》取得了7項提名，不過全軍覆沒。該年獎項幾乎被《阿甘正傳》(Forrest Gump)給拿光。阿甘當時橫掃全球6億7千萬票房，奪6項奧斯卡，包括最佳影名、最佳男主角、最佳導演，與不賺錢且處處不爭氣的《肖申克的救贖》，在氣勢與成就上實在不可同日而語。而奧斯卡期間, 《肖申克的救贖》又於1995年美國第二次上映，收進8百萬美金票房，最終全美票房2830萬美金，全球總計5800萬美金。
就這樣一部不賣座的片，在電視臺播丫播，家庭親友傳丫傳，1998年美國電影學會(AFI, American Film Institute)選出美國百大電影，《肖申克的救贖》不出意外沒在名單內(當然囉~票房與獎項都零分)，而與《肖申克的救贖》同年(1994)的二大好片，阿甘正傳與黑色追緝令(Pulp fiction)分列71與95名。
不過沒關係,電影臺仍是繼續不停地播著，影片仍在觀眾間流傳回流，2007年美國電影學會更新百大影片，納入這十年的電影並做調整，《肖》片被意外地選了進來並擊敗阿甘與黑色追緝令，名列72。這個輪盤還在繼續，上映的16年後, 2011年，BBC radio聽眾票選將《肖》評為最喜愛影片。
為什麼在1998年肖申克的救贖沒有獲得奧斯卡獎？其實答案很簡單，在一定的歷史背景下，《肖申克的救贖》不如《阿甘正傳》能讓美國民眾產生共鳴。久了，當人們的價值觀遷移和發生變化以後，《肖申克的救贖》的魅力才慢慢的顯現出來了。
大牌情報局
1994年全世界範圍內出品了非常多的優秀電影，被譽為“上帝看電影的一年”，當然這個說法也只是網友們對這一年的總結而已，而在次年電影世界最重要的奧斯卡頒獎典禮上，《肖申克的救贖》卻7項提名，獲獎為0，而諷刺的是其中的4個獎項敗給了同一個對手——《阿甘正傳》。
《肖申克的救贖》無疑是一部偉大的電影作品，尤其在國內的影響力是有目共睹的，前幾天還成為了首部豆瓣評分網站中被評分100萬次的電影，也是唯一的一部，而且常年在豆瓣、IMDB兩大國內國際評分網站佔據第一位，足以說明其在影迷心目中的地位，當然也會有很多電影粉絲像題主一樣為這部電影抱不平，為什麼這麼優秀的一部電影，在奧斯卡上確是慘敗呢？
我覺得這部電影的高分和奧斯卡慘敗都歸咎為一個原因，那就是題材。《阿甘正傳》是一部人物勵志電影，符合美國是時代精神和美國人的個體追求，具有很高的號召力和影響力，奧斯卡是喜歡這樣的電影的，而《肖申克的救贖》呢？當安迪從下水道中爬出來仰天咆哮的時候，看過電影的每個人無不被震撼，但是終歸到底這是一部諷刺美國製度的電影，這是一部越獄電影，在當時的美國電影學界是很難把這部挑為奧斯卡最佳而放棄《阿甘正傳》的。
也或許是《阿甘正傳》太優秀了吧，《肖申克的救贖》如果放在今天的奧斯卡，無疑是最佳影片的有利爭奪者，因為今天的美國主流電影已經出現了大量的諷刺時代，諷刺體制的電影，比如2016年的《聚焦》，2014年的《為奴十二年》，2006年的《撞車》等等。
悅君看電影
先糾正一下時間，第67屆奧斯卡金像獎頒獎年份是在1995年。之所以《肖申克的救贖》沒有獲得最佳影片獎，是因為當時遇到了強勁對手《阿甘正傳》。本屆最佳影片頒給了《阿甘正傳》，《肖申克的救贖》惜敗。
不過，《阿甘正傳》確實是實至名歸，以下幾點足以證明:
一、首先劇本好，榮獲最佳改編劇本獎。
影片講述了一位先天輕度弱智的美國南方小鎮男孩阿甘，母親性格堅強，她克服重重困難，讓阿甘像普通孩子一樣到學校上學，阿甘因而認識了同學珍妮，成為好友，在母親和珍妮的鼓勵下，阿甘憑著自己的努力，執著，信念和對友情的忠誠，一步步成為橄欖球巨星、越戰英雄、乒乓球外交使者、億萬富翁，並且一生堅守對珍妮的愛，最終感動了珍妮，回到阿甘身邊。
二、湯姆漢克斯的出色演技。
湯姆漢克斯將生活態度積極，性格純樸，執著，自強不息努力奮鬥的阿甘演繹得惟妙惟肖，很好地詮釋和弘揚了美國精神，憑此片榮獲最佳男主角獎。
三、導演出色。
該片導演羅伯特·澤米吉斯，也是中國觀眾熟知的《荒島餘生》和《極地特快》的導演，手法高超，獲獎無數。憑此片獲最佳導演獎。
不過對於我大愛的《肖申克的救贖》，雖然這部影片沒有獲獎，但是雖敗猶榮。我個人認為《阿甘正傳》無疑是一部好電影，當年戰勝《肖申克的救贖》，主要還是它更好地詮釋了美國精神，比較符合當時奧斯卡評委的口味。《肖申克的救贖》雖未在奧斯卡獲獎，但是穩居IMDb（互聯網電影資料庫Internet Movie Database）和豆瓣電影第一名的寶座，足見它在廣大影迷心目中的地位。
蘭竹堂主
奧斯卡金像獎，也稱奧斯卡獎，原名學院獎，正式名稱是“電影藝術與科學學院獎”，設立於1927年，每年一次在美國洛杉磯舉行。該獎是由美國電影藝術與科學學院頒發，旨在鼓勵優秀電影的創作與發展的獎項，半個多世紀來一直享有盛譽。 
雖然如此，曾先森仍舊認為奧斯卡獎和任何一個國家的任何一個電影獎項一樣，是沒有絕對標準的。
就像題幹所說的一樣，1998年是電影史最輝煌的一年，這其中不僅有《阿甘正傳》
《低俗小說》
等等等等，幾乎每一部都是堪稱經典之作。至少比起現在市場上的同類型電影都強大，至於說《肖申克的救贖》是20世紀最偉大的電影，曾先森也認為是一件見仁見智的事情。畢竟，電影是不是偉大，和電影是不是好，本來就沒有統一的標準，差異在於口味。
再舉一個例子，萊昂納多提名了無數次奧斯卡獎這個獎項的最佳男主角，最終呢？他堅持到最後，拿到奧斯卡影帝的電影裡的表演是不是他最好的表演呢？曾先森就認為不是！
但他憑此拿到奧斯卡，所以說獎項和能不能拿到獎項這個問題，不是水平和能力的問題，是審美的問題。
最後，曾先森想講一件事。好的東西不是就是拿到獎項的東西，我個人非常喜歡《肖申克的救贖》這部電影，它有沒有拿到奧斯卡跟它的質量沒有半毛錢關係。
好電影，從不會因為獎項而被埋沒。
曾狄影畫
民眾評選和專業獎項評選，往往立腳點不同....文無第一，武無第二....難道說因為IMDb評分高，就應該拿奧斯卡最佳影片麼？這顯然不成立....阿甘正傳的評分也不低....都沒有人經歷過94年奧斯卡頒獎，沒有人知道當時的奧斯卡，是如何運作的....我們只能覆盤，找出一些蛛絲馬跡....首先，阿甘正傳是講了一個很大的故事，然後將歷史事件和現實生活相結合，感覺所有重要的歷史，阿甘都參與了，這個故事很廣....肖申克的救贖只講了一件事，安迪如何在監獄中生存，他最後的越獄，也不是因為他一開始就計劃越獄，而是他發現自己想要沉冤昭雪的目的破滅了，才選擇了越獄.....肖申克的救贖把一個故事講的很深，幾乎把監獄內所有套路，從牢犯到監獄長，各種人物如何生存的方式講完整.....那麼在故事敘述上，就是廣VS深.....不分伯仲...
其次，阿甘和安迪都是不存在的完人....怎麼會有人那麼好命，只是聽別人說，自己去做，就成功？也不會有人在監獄中，白天為獄友謀福利，幫監獄長做假賬，晚上自己挖洞....如果加入政治正確，你會推薦哪部電影獲獎？我會選擇阿甘，如果一個低智商小人物，都能取得成功，普通大眾還有啥理由不努力呢？這一次阿甘勝...
再之，在男主演上，湯姆漢克斯扮演一個低智商人士，蒂姆·羅賓斯扮演一位蒙冤的銀行家...在好萊塢有這麼幾類人很難扮演，男同性戀，盲人，殘疾人，對於正常人，表演難度高，不僅要突破肢體上的演技，也要突破心理上的認可度....這一次阿甘勝....
最後，說一些近些年曝光的奧斯卡遊說制度....總共投票就那麼多人，論導演，論演員，論劇本，論攝影，大家都站在同一起跑線上，真嚴格意義上區分，就是蘿蔔白菜各有所愛...那麼遊說就在此刻起到了很大的作用....就算阿甘最後以一票勝出，他也獲得了當年的奧斯卡最佳影片....
不要再糾結到底哪部電影才是最好的，一千個人獨哈姆雷特，會有一千個哈姆雷特，電影的初衷，是將文字，演繹成圖像，填補人類生活的空閒...唯一評判標準，只要你喜歡就好...
如果電影
有實力能拿奧斯卡，但是最後沒拿到的電影實在太多了，《肖申克的救贖》只是其中之一。
其中也有不少，讓後世認為是非常經典的作品。
我先介紹這五部，就是這樣的情況：
1、《斷背山》（2005）
李安對牧羊人恩尼斯和傑克之間關係的描繪至今都讓人難以忘懷，它被提名為最佳影片，但輸給了保羅哈吉斯的《撞車》。
雖然它也贏得了其他一些獎項，但最應該給它的最佳影片卻沒拿到。
2、《公民凱恩》（1941）
這部電影在之後的幾十年裡，曾霸佔了各大榜單的“影史最佳”。
它也被認為是有史以來，最有影響力、最偉大的美國電影，但在當年，它卻只拿到了劇本獎，最佳影片輸給了《青山翠谷》。
傳言它沒能拿獎是因為天才導演奧遜威爾斯鋒芒太過耀眼，所以要打壓一下。
不過這並不妨礙後世人對這部電影的追捧。雖然它被提名，但它沒有贏 - 雖然它贏得了最佳原創劇本。
3、《紫色》（1985）
這部由史蒂芬斯皮爾伯格執導，基於艾麗斯沃克的普利策獎獲獎小說改編的電影，現在被譽為是斯皮爾伯格最成功和最有價值的電影。
當年它一共提名了奧斯卡中的11項，但一個獎都沒拿到。
在最佳影片爭奪戰中，輸給了一部愛情片，《走出非洲》。
4、《冰血暴》（1996）
如果我說奧斯卡偏愛浪漫喜劇，你信不信？
證據就是，1996年的最佳影片，沒有頒給能被當作電影史上最偉大的犯罪作品之一的《冰血暴》，而是給了浪漫愛情片，《英國病人》。
直到經典的《老無所依》，科恩兄弟才算扳回一城。
5、《正午》（1952）
這部電影在imdb關於最偉大西部片的排行中，位列第三。
直到現在，這部影片中使用的技巧還被當作教科書一樣的範本，受到極大推崇。
可惜，這部影片在當年輸給了《戲王之王》。
比起西部題材，描述美國主流價值觀的《戲王之王》顯然更受歡迎。
所以，奧斯卡獎也只不過是電影行業的一隅而已，它在藝術選擇上，有一定的價值和參考性，但在背後也有著其自己的玩法和套路。
並不是拿到獎的影片就一定經典，而沒拿獎就一定不好。
而要說電影歷史上沒獲獎，但是又很偉大的作品，當然不止這一些，下次我們再接著聊。
影視劇透社
小編告訴你為什麼1998年得不了奧斯卡，因為在1994年已經參加過評選了，1998年只接受當年度的報名，凡是獲獎影片總是被詬病這樣那樣，倘若阿甘正傳和它換過來，不知道又有多少人覺得阿甘正傳是遺珠了。似乎永遠不會有實至名歸的電影。
司馬缸缸
肖申克的救贖和阿甘正傳是兩種類型的片子，基調完全不一樣！肖敗給阿甘的原因就是受眾不如阿甘，阿甘正傳這部影片包含了童年的兩小無猜，成年的感情曲折，和母親的親情，和上尉，黑人小夥伴的友情，還有對美國的歷史闡述，這麼多的內容全部在一部電影裡！！！如果這樣還不是最優秀，那你告訴我什麼叫優秀！
反觀肖，從妻子的出軌到監獄的救贖，普通人最能觸動到的是最後自由的那一刻！裡面有很多非常經典的內涵，但是離我們太遠！我們也很難做到。
所以，看來最崇高的理想並不是最好的，反而越接近生活的理想才是最好而且最容易實現的。
麻姥姥的泡椒紅薯
糾正一下，《肖申克的救贖》是1994年的片子，你說的應該是1994年。在1994年，無疑是人類電影史上的頂峰。這一年的片子在IMDB Top 250中，有6部之多；在豆瓣Top 250中，則有12部之多。包括好萊塢的《阿甘正傳》、《肖申克的救贖》、《低俗小說》、《獅子王》、《這個殺手不太冷》、《變相怪傑》等以及國產的《重慶森林》、《大話西遊》等。
這屆奧斯卡應該是競爭最激烈的一屆，其中《肖申克的救贖》獲得了七項提名，但最後卻顆粒無收，敗給了《阿甘正傳》。確實，不得不承認《阿甘正傳》也是一部非常偉大的電影，許多人都把他當成激勵自己的目標。而且這部電影也符合美國人的非常推崇的英雄主義，在他們看來，阿甘就是一個英雄，把他當成了“美國夢”的代言人。而《肖申克的救贖》與之對比起來則顯得有些“格局不高”，最後評委當然選擇了符合當時美國主流思想的《阿甘正傳》。不得不說的是，自1999年後，《肖申克的救贖》就一直雄踞IMDB Top 250 的榜首。因此，這部電影不是簡簡單單可以用好與壞來判定的，這應該是每個男人必看的一部電影。現在在糾結為什麼沒有獲得奧斯卡已經沒有什麼意義了，它獲獎或不獲獎，它就在那裡，慰藉人們的思想和靈魂。
