農民日報記者 柯利剛
據媒體報道，在脫貧攻堅的關鍵時期，一些地方卻出現了不少“假貧困戶”，個別省份的數量竟然多達50多萬戶。這些“假貧困戶”多為“關係戶”“人情戶”，一些人的名下有房有車甚至還有商鋪公司。貧困戶識別在源頭上“失準”，其表現形式雖然很多，但原因無外乎以下幾點。
第一，把關不嚴格。
縣、鎮、村三級幹部在審批貧困戶資格的時候，存在不同程度把關不嚴格現象。一些幹部明知存在冒充貧困戶問題，卻睜一隻眼閉一隻眼，不核實不報告，仍然批准撥付資金。
把關不嚴格，一方面是因為一些幹部認為事不關己，高高掛起，從而走上了懶政怠政不作為的道路；另一方面是因為一些幹部認為肥水不流外人田，通過偽造材料、暗打招呼、多給指標等方式照顧“自己人”。
第二，標準不統一。
不分東南西北，在全國範圍內採取“一刀切”式的標準，可能難以符合各地實情。但具體到某一個地方，還是應該有一個客觀標準。比如審計署對某縣進行抽查時發現，該縣認定的扶貧對象中，有3119人不符合標準。
原因在於，當時貧困戶識別標準是年人均純收入低於2736元，但該縣一些地方並未嚴格按照收入標準來識別貧困戶，一些收入超標準的人員通過瞞報收入等方式申請成為貧困戶。
第三，信息不透明。
扶貧信息不公開不透明，群眾無法監督舉報，徇私舞弊的“造假”行為就有了生長空間。
據報道，一些村莊的扶貧補助名單，其實是村“兩委”幹部秘密炮製的，村裡人並不知情。按照規定，扶貧補助名單必須在村裡公示3天。一些幹部為了不引起群眾關注，就把相關名單悄悄張貼到村委會公告欄裡。
第四，機制不科學。
一些地方的貧困戶名額是由上而下分配的，分配名額有可能多出地方貧困戶數量。
據報道，某地村莊獲得63個貧困戶危房改造名額，相關人員經過實地走訪統計出57戶符合標準，也就是說辦事人員的手裡多出了6個名額。為了佔用名額，辦事人員就上報家人以充人數，還把剩餘的名額“贈送”給了其他村幹部。
由以上原因產生的“假貧困戶”，浪費了各類扶貧資源。扶貧資源的社會總量是有限的，“假貧困戶”多了，導致好鋼無法用在刀刃上。
他們也破壞了基層政治生態。有房有車的屬於貧困，缺衣少食的不問貧窮，會導致幹群關係冷淡疏離，基層工作難以開展。
他們還擾亂了脫貧攻堅節奏。“假貧困戶”佔用扶貧資源，會使得扶貧“輸血”“造血”效果大打折扣，會使得貧者益貧、富者益富。
要想清除“假貧困戶”，需要使用真功夫。
首先，開出長效診療醫藥單。
貧困戶識別“失準”，一個很大的原因就是相關幹部行為“跑偏”。或把關不嚴，或標準不一，或信息不明，這些都是幹部“失職”的表現。
對於這些“不作為”或是“懶作為”的幹部，不能得過且過，不能既往不咎，一定要給他們“看看病”“吃吃藥”。
對於不同的人要開出不同的藥方，或開除黨籍，或留黨察看，或黨內警告，或行政降級，或政務撤職等等。
藥到病除者，部分可以繼續工作；醫治無效者，全部清出幹部隊伍。給一些人長效“看病”，方能讓更多人“防病於未萌”。
其次，給予村民審核通過權。
群眾的事情，最好還是通過群眾的手來解決。誰是貧困戶，誰不是貧困戶，沒有人比村民更瞭解。
現在的制度是下級擬定名單，上級簽字通過。上級幹部對基層具體情況未必“門兒清”，練龍飛鳳舞的簽字容易，練火眼金睛的眼神困難。
可以改進一下制度，走村串戶調查情況，還是由扶貧幹部去做；張榜公佈貧困戶名單，還是必不可少。但名單審核通過的權力可以部分下移給村民，一定比例的村民審核通過後方才呈交上級部門進行終審。
最後，完善上下雙向工作法。
扶貧名額由上而下分配的方法，會產生三種結果：名額與實情匹配，名額多於實情，名額少於實情。
名額多了，就擴大了“假貧困戶”趁機而入的空間；名額少了，又減少了“真貧困戶”享受政策的機會。要想做到真正的“精準”，名額就只能不多不少，這就要求扶貧名額只能通過由下而上的方法來確認。
上級主管部門只確定項目、制定標準，下級責任部門則按照標準擬定名單並上交審核。以往的工作方法，是上下單向制，上得了天，入不了地；改進的工作方法，是上下雙向制，既可以上天，也可以入地。
“假悟空”不滅，則難取“真經”；“假貧困”不除，則難脫“真貧”。取經“打假”，不但悟空用了真功夫，如來等其他人也用了真功夫；脫貧“打假”，不僅扶貧幹部要用真功夫，上下其他相關人員也都要用真功夫。
來源 | 重農評
閱讀更多 農民日報 的文章
