洛纳特谢兰冰
首先第一点，从现代到未来战争形势和情况来看，外挂弹箱根本不利于舰艇隐身性，仅这一致命缺点就可以把这个方案枪毙。
其次，外挂弹箱可不是你想的那么简单，二战弹箱普遍为200～250发弹箱，请脑补弹箱与各种机枪的比例，而且近防炮射速都很快，1000发子弹打完也就几秒钟，1000发的弹箱需要多大，整个和近防炮一起会占用军舰很大空间，而且增加整个近防炮重量使整个武器平台更加笨重，并且更换弹箱需要起重设备，这就需要军舰上还要这些配套设施，军舰本身外部空间武器平台本来就越小越好，而且舰艇本身也没有多大空间提供，外挂弹箱弊端远远大于利端！
再者，外挂弹箱更容易被敌方武器击中，导致弹箱殉爆直接炸毁近防炮甚至舰艇船体遭到伤害，所以仅仅这几个方面就可以完全否定近防炮外挂弹箱方案！
战武奇兵
子弹箱供弹不是不行啊，只是臣妾做不到啊！
。。。。
你的设计目标是方便装弹，提升速度。那就得先了解下近防炮是个什么东东。现在近防炮大体可以分两类：一种外部能源的，比如我国的730、1130，美国的密集阵，特点是射击精度高、造价高。一种是内部能源的，提速慢、射速不稳，精度略差，这个主要是俄罗斯采用。口径一般是20或30MM。这两类供弹大都使用弹链或弹仓。每分钟美国的密集阵射速是４5０0发，备弹1550发；我国的1130射速是10000发，备弹1280发，俄罗斯的卡什坦射速也是10000发，备弹1000发。看到这些，你就明白了，原因有以下几点。一是太重了，我搬不动啊。看看这是16发的弹夹手动装弹，
上千的炮弹，你要换个炮弹箱得给个起重机啊。二是系统集成度很高，你想把炮弹箱设计在什么地方，方便快速换弹。近防炮射速都很快、伺服机构也很牛，系统集成很高，做成开放式的换炮弹箱的形式，有难度！看看他们样子。
军人爱玉石
首先说答案：不可以。
接下来说理由：
1.机枪为什么可以用弹箱？
理由主要是既满足射击任务要求，又便于携行和机动。机枪最常用的使用方式是单兵携载（重机枪班组也就2-3人。如下图所示，美国M2重机枪携行机动时需要3人，其中1人的手里还得提着弹箱），因此对弹箱就有一个重量要求（最多不超过10公斤）。在允许重量范围内，弹箱内的枪弹数量就有了限制，而这个数量又必须满足射击要求，也就200发左右。口径再大一些的重机枪，如14.5毫米机枪，弹箱内的装弹数量就要少一些，但仍然能够满足射击任务要求，至少到目前为止的实战经验表明这样的设计是可以的。
当然，对于装在装甲车和舰船上的重机枪，尽管没有经常携行的需要，但通常也沿用了以前的弹箱设计思路和方案，仍然还是考虑装弹手搬运、更换弹箱的方便性吧。
2.近防炮为什么不可以用弹箱？
主要原因：一是近防炮通常是全自动的，不需要在射击中有炮手去更换弹箱；二是近防炮的口径比重机枪要大（通常为20毫米以上），在弹箱可方便搬动的重量前提条件下，弹箱内炮弹的容量有限（14.5毫米机枪弹箱枪弹容量150发，20-20毫米弹箱炮弹容量也就100发左右），在近防炮射速（比如密集阵——6管20毫米舰炮，理论射速达6000发/分）远高于机枪射速（比如M2重机枪约550发/分）的情况下，这点弹量实在维持不了多长的射击时间，一个点射（眨眼间）就需要更换弹箱了。反过来，如果要满足实际战斗所需要的携弹量，那弹箱一定会大的搬不动的。三是舰船上虽然空间不够富余，但是炮上备弹数百发甚至上千发的空间还是有的，这也为近防炮不使用弹箱提供了可能。
综上所述，近防炮供弹系统使用弹箱设计既无必要、也不可行。
我是“老K”，尽我所知、解您所问，如有错误，欢迎拍砖。
永远老K
像重机枪一样？那我们就先来看看重机枪：
你说的采用弹箱供弹，应该类似于我国的89式重机枪吧
请大家自觉忽略这个小哥的表情。图中可以看出，在枪身的左侧有一个黑色盒子，就是所说的弹箱，其实它学名应该叫弹链盒，就是这个玩意
其实里面装的就是弹链，只不过有点短，按照公开的数据来看，应该一个盒子能装五六十发子弹吧，这东西也早就有了，比如这个
这种重机枪在二战里很常见，两者的供弹方式基本相同。以89式重机枪来说，如果弹链盒里面有60发子弹，它的战斗射速每分钟600发，那么打点射的话在实战中最快10秒钟。
那临沂舰的1130近防炮呢？它的11管30毫米加特林式机关炮，每分钟11000发炮弹，每秒钟就有166发！如果采用弹链盒，那么至少满足打个几秒钟吧，以三秒为假设，那么一个弹链盒至少装498发炮弹！那得多大个盒子！这么大的盒子挂在近防炮上，像个大肿瘤一样，不进外观不好看，也不好挂上去，估计要考起重机。
而且使用弹链盒容易出现故障，卡壳导致供不上弹，就比较尴尬了。要知道近防炮是军舰的最后一道屏障，如果这个时候哑火了，那也就瞪眼看着被打吧。
这个是近照，大家可以看，正常它的弹是在两侧的这个圆装凸起里面，装弹的时候是这样的
而且近防炮的这种供弹系统，以美军的密集阵近防炮来说，它的内部弹链直接供弹，而且如果有哑火弹，可以连着弹壳一起送进收集室，避免了卡壳等问题，相信我军应该也有这种功能吧。
虽然这样应该也不算很便捷吧，但是要比弹链盒可靠的多。
所以考虑到实用性和可靠性，还是不能用弹链盒来供弹的。
战马一号
理想主义了，现在的弹链才方便装弹。原因 1.子弹箱？no no no，你这设计出来简直成炮弹箱了，重到兄弟们搬不动啊！2.任何武器都有故障率，近防炮由于射速高，理论上故障率也高。现在还好说，有了卡弹神马的还好排除。弄成弹药箱，简直不够累的。3.子弹箱？装弹多少为一箱？刚上完就打没了，再卸下继续上另一个子弹箱，饶了兄弟们吧！简直是变相体罚啊哈哈哈！！
单大毛
首先就是重量和体积怎么考虑，我国近防炮是30毫米口径，备弹近1300发，一个子弹箱装满，这需要多大的体积安装子弹箱，在空间十分宝贵的军舰上怎么布局，30毫米的炮弹重量在400克左右，1300发炮弹加箱体有多重，又怎么设计重心，才能达到那么高的精度和反应速度已经紧凑的外形，还有好多问题就不一一举例了
