蓋蒂圖片社：賈斯汀沙利文提供

• 儘管許多頂級營銷人員公開批評Facebook對劍橋分析公司(Cambridge Analytica)爭議的處理，但這個故事還有另一面。

• Facebook上有成千上萬的廣告商甚至都沒想過要切斷或威脅要切斷Facebook的廣告。

• 這是因為這些品牌依賴於Facebook，即使不是全部業務，也能產生很多。一位高管表示:“他們負擔不起昂貴的費用。”

Facebook一直沒有缺少大廣商

寶潔和聯合利華

但是，許多廣告商並沒有對劍橋分析公司的分析結果指責。他們根本負擔不起。

最近，寶潔(Procter & Gamble)和聯合利華(Unilever)等大型營銷機構一直在反思，他們需要通過數字媒體做多少廣告。而且他們已經厭倦了Facebook在消費者數據上的錯誤冒險，並且不願意採用第三方的方式來衡量他們更喜歡的程度。

據《華爾街日報》報道，隨著劍橋大學的混亂，大廣告客戶變得更有膽量反擊。這讓Facebook的銷售主管花了很多時間來控制損失。

但這一切還有另外一面——記住Facebook有600萬廣告客戶是很重要的。許多在Facebook、谷歌、Instagram和其他平臺上蓬勃發展的廣告的客戶，都不是寶潔公司的。

這些品牌不再擔心Facebook將如何取代日漸萎縮的電視觀眾，而是在Facebook上建立了自己的業務。這意味著在Facebook上削減廣告意味著切斷他們自己的業務。

“當然，這類品牌關心的是品牌安全，”YellowHammer Media Group的總經理薩姆•阿佩爾鮑姆(Sam Appelbaum)說。該公司專門銷售通過數字媒體直接向消費者銷售的品牌。“但他們負擔不起昂貴的費用。”Facebook上的廣告對他們的業務至關重要。在某些情況下，他們的大部分業務都是在那裡產生的。

對於那些對Facebook的數據問題大喊大叫的大型營銷人員來說，情況並非如此。這些公司通常沒有自己的消費者數據，許多公司依靠在實體店銷售自己的產品。

他們在傳統媒體上發展了自己的品牌，那就是麥迪遜大街上的形象。因此，任何與消費者數據洩露、假新聞、俄羅斯機器人等相關的聯繫都是為了保護他們的好名聲。

這些人100%的關注他們的形象和公關角度。“我們專注於為客戶提供服務，”Fuego Box的合夥人布萊恩·施瓦茨(Brian Schwartz)說。

當然，Fuego Box關心它的品牌，Schwartz說。如果Facebook或谷歌或另一個出口明顯對他們的形象造成損害，他們就必須重新思考。

但是Fuego Box和其他成千上萬的像他們一樣的營銷人員並不總是有可能從一個巨大的平臺上削減開支來談判或者證明一個觀點。這在某種程度上可能使Facebook免受過多的損害。

他說:“我們的控制中有一些東西，以及我們無法控制的東西。”你必須在評估媒體支出的過程中做所有的事情。但大多數情況下，如果它能正常工作，它就不會。

或者就像一個從一個大的直接到消費者的品牌中所說的那樣:“我們是一個業績營銷人員……”(Facebook)觀眾……因此，基於政治和價值觀的決策更少，基於表現的決策更少。