一
這個詞有可能真的是差評原創：線上採編。
我略略搜了一下。
有說線上編輯的，這個一般指如何對一篇文章進行網絡排版，起一個適應網絡傳播的標題。
也有說自己搞了一個線上採編平臺的，這個一般是網絡投稿的代名詞，說的動聽罷了。
但我很少看到，有說“線上採”的，換而言之，不太見到所謂“線上採訪”這個說法。
過去，在行內，的確有“實地採訪”這種說法，但鮮有與之對照的。
二
真正對自己要求的媒體，是很注重實地採訪的。
因為畢竟有所謂“眼見為實”。
在資深記者看來，記者是需要跑斷腿的事業，而不是手抽筋的事業。
不過，隨著時代演進，實地採訪的兩個缺點也越來越明顯：一是效率比較低，二是成本太高。
實地採訪常見於媒體的重要選題——同時，這也意味著，從來沒幹過實地採訪的，就沒有操作過重要選題，也不能被視為“資深記者”，哪怕ta混了有年頭。
當然，一般性選題，的確打幾個電話也未嘗不可。
三
我從來沒聽說過有人把打電話這種遠程採訪行為叫“線上採訪”的。
與之一脈相承的，在微信時代，利用微信進行遠程溝通，也就是說採訪，而不會特意去講這叫線上採訪。
這種名詞的樹立，毫無意義。
如果看到一個人的微博、朋友圈的隻字片語，覺得不錯，可以予以引用，打個招呼得到同意進行選用，也不會被視為這叫“採訪”。這個更多的還是被視為“引用”。——因為講道理，人的微博朋友圈，也是自媒體好麼？
引用他人觀點，標明出處是非常重要的。
同樣，引用他人陳述事實，就更需要標明出處，因為這有利於保護媒體自己。
除非信源考慮到種種因素，要求匿名。
而在媒體行業中，一篇稿子匿名信源過多，會引發質疑。匿名信源會讓人懷疑是不是媒體自己編的。
當然，也有例外，在歷史上，震驚世界的尼克松水門事件，就有關鍵性信息來自匿名信源“深喉”。
但事實結果被坐實後，這個就不怎麼重要了。
四
詹臏老師就線上採編的事採訪了三個人。
由於他聲稱可以自由分發，我就貼在這裡。一位是我，一位是品玩的創始人駱少，一位是當時引發訴訟官司的霍炬。
這三個人的觀點供各位參考。
至於詹老師跑上來那句“線上採訪”，有很明顯的調侃味道。
五
最後說一下差評的線上採編。
差評這個名字，一看就是要做負面信息，或者說，批評性內容。不然就應該叫好評。
負面內容當然是應該做的，無論是政府還是企業還是個人或者什麼其他組織，媒體應該予以監督，必要時應該差評。
但負面內容做起來要謹慎。
尤其對象是企業及個人。
批評要有足夠的證據，所謂“證據鏈要紮實”。
一個真正意義上的差評稿，是需要花很多精力和投入的，而且應該以一手的獨家的信源為主。
拼拼湊湊，線上採編，是立不住差評稿。
差評成立至今，其實並沒有什麼讓行業覺得很了不得的差評稿。
按照財新人的說法，在Google I/O大會期間，差評派出的記者甚至不知道財新為何物。
做差評，總該知道行內著名的喜歡搞差評的媒體重鎮吧？人這個團隊，可是有響噹噹的差評稿子的。
六
我不是說差評沒有實地採訪這種事。
而是說心心念念抱著個線上採編，舉起這個事實上毫無意義的招牌，並不值當。
當然，一個媒體肯定有東拼西湊的所謂編輯稿，這個媒體百年，屢見不鮮。
但但凡還有點追求的媒體，從來不會視這是什麼主要的操作手法，一般也羞於提及。
按照一位媒體人的說法：都是給實習生、新進記者練手的活，主要是用來拼拼空白版面。
差評差評，沒有紮實的採訪，何來差評？
濃墨重彩，高高舉著“線上採編”的旗幟，難道這就是你的初心：俺們就是幹這個的？
當然，人以帶貨賣東西為初心所謂差評無非就是迎合一下某種情緒，也是有可能的。
—— 首發 扯氮集 ——
作者執教於上海交通大學媒體與傳播學院，天奇創投基金管理合夥人
今日推送有六篇原創，每篇一個話題，推薦合起來看，如果你不怕麻煩的話。
閱讀更多 魏武揮 的文章
