一
这个词有可能真的是差评原创：线上采编。
我略略搜了一下。
有说线上编辑的，这个一般指如何对一篇文章进行网络排版，起一个适应网络传播的标题。
也有说自己搞了一个线上采编平台的，这个一般是网络投稿的代名词，说的动听罢了。
但我很少看到，有说“线上采”的，换而言之，不太见到所谓“线上采访”这个说法。
过去，在行内，的确有“实地采访”这种说法，但鲜有与之对照的。
二
真正对自己要求的媒体，是很注重实地采访的。
因为毕竟有所谓“眼见为实”。
在资深记者看来，记者是需要跑断腿的事业，而不是手抽筋的事业。
不过，随着时代演进，实地采访的两个缺点也越来越明显：一是效率比较低，二是成本太高。
实地采访常见于媒体的重要选题——同时，这也意味着，从来没干过实地采访的，就没有操作过重要选题，也不能被视为“资深记者”，哪怕ta混了有年头。
当然，一般性选题，的确打几个电话也未尝不可。
三
我从来没听说过有人把打电话这种远程采访行为叫“线上采访”的。
与之一脉相承的，在微信时代，利用微信进行远程沟通，也就是说采访，而不会特意去讲这叫线上采访。
这种名词的树立，毫无意义。
如果看到一个人的微博、朋友圈的只字片语，觉得不错，可以予以引用，打个招呼得到同意进行选用，也不会被视为这叫“采访”。这个更多的还是被视为“引用”。——因为讲道理，人的微博朋友圈，也是自媒体好么？
引用他人观点，标明出处是非常重要的。
同样，引用他人陈述事实，就更需要标明出处，因为这有利于保护媒体自己。
除非信源考虑到种种因素，要求匿名。
而在媒体行业中，一篇稿子匿名信源过多，会引发质疑。匿名信源会让人怀疑是不是媒体自己编的。
当然，也有例外，在历史上，震惊世界的尼克松水门事件，就有关键性信息来自匿名信源“深喉”。
但事实结果被坐实后，这个就不怎么重要了。
四
詹膑老师就线上采编的事采访了三个人。
由于他声称可以自由分发，我就贴在这里。一位是我，一位是品玩的创始人骆少，一位是当时引发诉讼官司的霍炬。
这三个人的观点供各位参考。
至于詹老师跑上来那句“线上采访”，有很明显的调侃味道。
五
最后说一下差评的线上采编。
差评这个名字，一看就是要做负面信息，或者说，批评性内容。不然就应该叫好评。
负面内容当然是应该做的，无论是政府还是企业还是个人或者什么其他组织，媒体应该予以监督，必要时应该差评。
但负面内容做起来要谨慎。
尤其对象是企业及个人。
批评要有足够的证据，所谓“证据链要扎实”。
一个真正意义上的差评稿，是需要花很多精力和投入的，而且应该以一手的独家的信源为主。
拼拼凑凑，线上采编，是立不住差评稿。
差评成立至今，其实并没有什么让行业觉得很了不得的差评稿。
按照财新人的说法，在Google I/O大会期间，差评派出的记者甚至不知道财新为何物。
做差评，总该知道行内著名的喜欢搞差评的媒体重镇吧？人这个团队，可是有响当当的差评稿子的。
六
我不是说差评没有实地采访这种事。
而是说心心念念抱着个线上采编，举起这个事实上毫无意义的招牌，并不值当。
当然，一个媒体肯定有东拼西凑的所谓编辑稿，这个媒体百年，屡见不鲜。
但但凡还有点追求的媒体，从来不会视这是什么主要的操作手法，一般也羞于提及。
按照一位媒体人的说法：都是给实习生、新进记者练手的活，主要是用来拼拼空白版面。
差评差评，没有扎实的采访，何来差评？
浓墨重彩，高高举着“线上采编”的旗帜，难道这就是你的初心：俺们就是干这个的？
当然，人以带货卖东西为初心所谓差评无非就是迎合一下某种情绪，也是有可能的。
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇创投基金管理合伙人
今日推送有六篇原创，每篇一个话题，推荐合起来看，如果你不怕麻烦的话。
閱讀更多 魏武揮 的文章
