會思考的皂角樹
就在6.11日， 湖南發生一起交通事故，一三歲幼童不幸的被貨車捲入左側車輪下，最終搶救無效死亡。
而這起交通事故的背後，通過監控我們發現，這居然和父親看手機有關。
監控裡，可以看見開越野車的父親靠邊停車。
後就從駕駛室裡出來後，一直低頭玩手機
結果三歲的幼童自己從副駕駛出來，從車後方直接向馬路對面走去。
恰好當時一貨車和一白色越野車在這裡會車。
由於剛過路口，加上看的出來事發地車輛行人較多，又是狹窄的路會車，看的出來貨車速度並不快。
這時候未成想到的是孩子緊跟越野車後面，最終不幸被碾壓。如此重量級的車，因此孩子還是不幸去世。
該事件，監護人將承擔最大責任，如果貨車沒有超載，超速，那麼沒有責任，其實通過視頻也看得出，由於當時的環境，又是會車，真的速度不快，尤其事發地屬於視線盲區
因此很可能司機不會承擔任何責任，但是根據規定依然會承擔10%責任，你們可以理解成人道主義賠償。
因為根據法律規定，非機動駕駛人、行人之間發生交通事故時，就算機動車一方沒有過錯也要承擔不超過10%的責任。
對於司機其實別人有保險，即使真承擔責任也不多，而對於這個家庭卻損失的是一個生命，不知道其孩子父親作何感想
要說玩手機出事，這事也不是第一次了。比如下圖這個女性，帶著自家孩子過馬路，全程都忙著自己玩手機，最終孩子不幸被車撞了，所幸受傷不嚴重
更離奇的還有玩手機的，被撞骨折，結果撞她的卻是自己老公。
手機好玩嗎？肯定好玩，但是為了手機付出這樣的代價，值得嗎？肯定不值得，危險地方玩手機，本身就是對自己，對他人安全不負責，尤其為人父母，更是應該時刻注意自己孩子的安全，這下自己親愛的孩子死了，很可能會後悔一輩子吧，但是世上有哪有後悔藥賣呢？早知道如此，就少玩那一會兒手機。看得下孩子多好啊，真是可憐這個無辜的孩子了。
做父親的如何面對孩子的母親，面對孩子的其他親人呢？
廖彩琳律師
3歲的孩子就這樣意外身亡實在令人心痛！
看了這則新聞，又看了幾遍視頻，個人認為，這事兒貨車司機真的不該擔責。
我們看圖說話:
▲孩子的父親將車輛停靠在銅藕路的一側。
▲隨後下車站在駕駛室一旁低頭看手機。
▲這時，副駕駛的車門打開，原本坐在車內的小男孩自行打開車門去找父親，而孩子的父親並未發現異樣。
▲此時，一輛白色的越野車從銅藕路駛出，另一側一輛貨車右拐進銅藕路，兩車會車。
▲孩子從車後方徑直向馬路對面跑去，小孩個子小，貨車駕駛員明顯處於一個視線盲區。
▲慘劇發生，孩子被大貨車撞倒後捲入左側車輪下。隨後，孩子被送醫急救不治身亡。
▲目前，孩子家長和肇事車主正在協商賠償事宜。
在為孩子惋惜的同時，很多網友發表了自己的看法。
1，帶孩子怎麼能只顧玩手機？這父親不合格！
2，這麼小的孩子怎麼能從從裡面打開車門的？不是有汽車兒童鎖嗎？
3，痛心！身為父母要謹記看孩子就不要看手機。
4，貨車無責，自己孩子不看好！
5，最可憐的就是貨車司機了。
就目前公佈的視頻來看，貨車司機沒有超速，沒有違規駕駛，而且處於視線盲區，事故發生後第一時間剎車，真的不應該為這件事埋單。
最後，還是提醒一下廣大父母，帶孩子要專心，小孩子沒有危險意識，做父母的既然把孩子帶出來，就應該時刻留心孩子的安全。切莫因為一時大意，悔恨終身！
夜雨如書
事實：
6月11日，湖南株洲一輛越野車停在路旁，男子下車後低頭看手機，3歲的兒子自行打開車門突然跑向馬路對面。對向一輛貨車剛好駛來孩子被撞後捲入車輪最終因搶救無效身亡。
責任
就目前的事實來看，孩子的父親作為監護人，在孩子僅有三歲的情況下，自顧自的玩手機，未能及時阻止孩子橫穿馬路是案件發生的根本原因。而貨車司機在會車時速度能看出來並不快，而且因為孩子年紀還小，出於司機視角盲區的情況下，難以及時發現。所以個人認為本案當中司機無責。
但是根據法律規定，在機動車與行人發生碰撞時，即使貨車司機無責也應當承擔10％的責任。但是承擔責任也無法挽回悲劇的發生，對於該案而言，無論是司機還是孩子，都是無妄之災，孩子的父親作為監護人下車之後只顧玩手機，確實是太不應該。
儘管目前雙方在協商賠償數額的問題，但是我想無論是孩子的父親還是貨車司機，都不希望這種事情發生，所以與其如此，為何當初不能及時看管好自己的孩子，畢竟孩子的認知有限，無法意識到危險的存在，但是作為父親，卻不能給予孩子必要的保護，這名父親才是最大的失職者。
麋鹿說法
6月11日，湖南株州發生一起車禍，一名3歲幼童不幸捲入一輛貨車車輪下，碾軋身亡。
這起交通事故竟然和孩子的父親看手機有關，可倒黴的是貨車司機。看看這位不稱職父親當時都幹了什麼?
其父將車停靠在銅藕路口約二十米處，隨後下車站在駕駛室一旁低頭看手機。這時3歲小男孩自行打開副駕駛的車門去找父親，而孩子的父親什麼都沒察覺，男孩從車後方徑直向馬路對面跑去。這時，一輛白色箱式貨車右拐進入銅藕路，巧的是一輛白色越野車駛出銅藕路，兩車交會，擋住了貨車的視線，恰在這時，男孩己經跑到了貨車左前輪下，正是貨車視線盲區之內，不幸捲入車輪之下，經醫院搶救無效後死亡。
1、假設這位父親下車後不看手機，把兩側車門鎖死後再幹別的事情;
2、假設這位父親下車後一同把男孩抱下車一起走;
3、假設副駕室安裝了兒童座椅，就算男孩自已能解開安全扣，但一定得需要很長時間才能解開，必竟孩子太小解釦是很困難的，這段時間兩車會車早已完成，貨車或早已駛過，這一幕就可以避免。
4、假設車沒停在繁華路口，而是停在一個相對安全的地點，也不致於發生這種悲劇。
現實說明了，手機能給人們帶來諸多方便，也會給人們帶來不可予測的危險，這位粗心的父親究竟是在看微信，還是在發微信，還是在找百度，如此的聚精會神，致使危險降臨竟毫無察覺，好端端的一個幼小生命就這樣消失了，令人痛心。這個當父親的，實在是不稱職。
這次事故，貨車一沒超速，二沒越線違章，問題就發生在了兩車有交錯，貨車有盲區這兩條客觀原因上，算貨車司機次責都是冤枉的。最好的結局是兩家協商解決好，必竟是一條鮮活的生命。
其實在這裡討論誰是誰非己經沒什麼必要了，希望更多的孩子家長能夠認真履行好監護人的責任來，讓孩子遠離一切危險加害，這才是今天討論的重點。
打開車窗看景色
作為汽車的駕駛員，時刻觀察行駛過程中的狀況，是行車安全的第一要素。雖然很多時候，有很多的意外狀況是駕駛員無法預料或者判斷的。但是，在路況複雜，或者可能預知的危險情況下，應該遠離危險源。貨車離離該車太近，是屬於駕駛員的行駛經驗不足，預判不夠充分，應該留有充足的安全距離，並緩慢行駛。
作為孩子的父親，負有必要的次要責任。對於一個沒有安全認知的幼童，沒有做好充分的安全保護措施，也沒有帶著孩子一起下車，遠離危險。這是做父親的最大失職。
如果非要按全部責任劃分，作為普通公民以曾經的案例來看，可能以貨車6成責任，家長4成責任比較合適。其實，我也覺得貨車司機挺怨的，明明是孩子父親沒有監管好才導致的悲劇，卻由貨車司機承擔主要責任。
但是從司法實踐和社會安定來說，死者為大，很大的責任由保險承擔，真正司機承擔的部分很少了，不會對司機的家庭造成不可磨滅的影響。從根本上穩定了社會，緩解了基本矛盾。也讓家屬從內心得到一定的安慰。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
應該！畢竟是撞死人了嗎？一條性命。賠償人家是應該的！至於孩子家長他的錯誤嗎？其實他的代價是蠻大的！失去了孩子，沒有遇到這種事情的人永遠不會懂得這種痛苦。他們後半生會活在自責，悔恨，懊惱之中！既然是交通事故，依法辦事。作為汽車的駕駛員，他有責任觀察車馬行人一切的動向！他沒有察覺到，是應該負責任的？這次事故最終講的還是賠償。人民法院自有公論！願小寶寶一路走好！
年輪154445785
本該是其樂融融一家親的場景發生了慘劇，對於這件事情應該立刻報警，根據交警出具的事故人定責任書來判斷賠償金的多少，司機是否有違法行為。司機承擔責任那是一定的但是承擔責任多少要看事故責任書。畢竟監護人在兒童過馬路時間沒有看好自己孩子。事情處理宜早不宜晚。最好找一個律師去處理畢竟是專業的，可以為你找到最大的補償。
如果感到不公平，你可以申請行政複議。然後根據結果要求人身損害賠償，受害人死亡的賠償包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，喪葬費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。建議儘快委 託，以維護你最大的合法權益，以減少你的法律風險和經濟損失，以免錯過最佳時機。
