培根說：在所有的詭辯中，含糊其詞，模稜兩可可謂是最高明的詭辯！
在我們生活中其實詭辯無處不在，有些話你感覺很有道理，但其實很多都是偷換概念的詭辯。有時候，你以為別人講的是道理，其實別人是在忽悠你，因此我們在為人處世中，要留點心眼。
一
有個鬼谷子智囊團的朋友建松（化名）問：“阿信，我們公司有個辦公室主任很聰明，口才很好。每次開會，他都能把老闆說的心服口服，這導致公司裡的很多決策最後居然都是他定的。有時候他明顯是在偷換概念，以偏概全，但是卻又說不出問題出在哪裡。所以私下裡也跟他辯過幾次，可惜每次總是敗下陣來。你說這些人到底是怎麼做到的呢？”
阿信問：“你覺得他厲害在哪裡？”
建松說：“氣場強，每句話說出口都是斬釘截鐵。”
阿信問：“還有嗎？”
建松說：“他似乎很會說話，經常把人給繞蒙了？”
阿信問：“比如呢？”
建松說：“上個星期，他把一個跟他關係不好的員工調走了。那個員工其實工作能力還是不錯的，所以我想找辦公室主任說說，看能否先不調走。因為馬上又到旺季了，這時候調人會影響工作進度。”
阿信問：“然後呢？”
建松說：“我就跟他實話實說，說那個員工還是比較優秀的。結果他只幾句話就讓我丟盔棄甲了。”
阿信問：“他是怎麼說的呢？”
建松說：“他當時反問我說，‘你覺得他哪裡優秀？’。我說，他做事比較踏實。你知道辦公室主任怎麼說的嗎？”建松接著說：“他說，我們樓下的保安也很踏實。但是踏實的人也只能當個保安。在公司裡，踏實並不代表優秀。他這一句話還真把我給難住了。”
阿信說：“他這典型是在以偏概全，混淆概念。”
二
建松說：“可不是嘛，在單位是這樣，在家裡也是一樣。最近我就遇到了宇宙中最複雜的難題。”
阿信說：“哦？”
建松說：“就在昨天，媳婦非要讓我陪她去逛街。當時我就納悶了，前天剛帶她去市中心轉了一圈。可是我媳婦就說了一句話。”
阿信問：“什麼話？”
建松說：“我媳婦說，你前天也吃過飯了，今天咋還要吃？我當時剛想反駁，突然發現：我擦，詞窮了，我媳婦說的好有道理。”
阿信說：“你其實是被套路了，不管在單位裡，還是在家裡，其實他們的說辭都是一種話術，叫做詭辯。”
那麼建松的問題，我們不妨今天就來一起探討一下。
三
說到詭辯，就不得不說莊周和惠施，這兩人穩坐戰國詭辯界的第二把和第三把交椅。
有一次莊周跟惠施兩人在郊外愉快的玩耍。莊子指著水裡的魚說：“哥們，你看那魚悠然自得，多快活啊。”
如果這話讓別人聽到了，估計會豎起大拇指讚美下莊周的浪漫。可對方是素以抬槓詭辯為專業的名家惠施。
惠施就反問一句：“你又不是魚，你怎麼知道魚的快樂呢？”
只一句話就懟的莊周不痛快了，於是莊周說：“你又不是俺，你咋知道我不知道魚的快樂哩？”
惠施說：“雖然我不是你，但可以確定的是，你也不是魚，所以我斷定你不知道魚快不快樂。”
莊周說：“咱們捋一捋，你剛才說的一句話是啥？”
惠施說：“我問你從怎麼知道魚是快樂的。”
莊周說：“打住，對，就這句話，呵呵，小樣，圖樣圖森破。你說這句話就說明你事先已經承認我是知道魚是快樂的。現在你問我怎麼知道魚是快樂的。那麼我來告訴你，我是在河邊知道魚是快樂的。 ”
求惠施的心理陰影面積。
其實莊周是在偷換概念，把“魚為什麼是快樂的”偷換成了“你怎麼知道魚是快樂的”。
四
請問莊周和惠施，誰是對的？
其實兩人都在詭辯，只不過是莊周的話術更勝一籌。詭辯本來就是為了迷惑別人而偷換概念、混淆是非的話術說辭。
用鬼谷子的話來說叫：爭言，也就是詭辯、爭論。就如鬼谷子說的：爭言者，反而幹勝。啥意思？所謂詭辯，其實就是故意用“反”的話術來辯論。
什麼是反呢？鬼谷子又說：先分不足以窒非著，反也。
翻譯過來就是，詭辯的人懂得去了解別人的弱點，進而去夠換概念、混淆視聽，把人繞糊塗了，這就叫反。
我們知道說話是一門藝術，詭辯的本質其實就是一種話術而已，那些詭辯的人總是試圖去含糊其辭、弄虛作假、引經據典、偷換概念、以偏概全、循環論證、機械類比、偷換命題這些詭辯的方式，把人搞糊塗了，然後忽悠人。而這些，其實都是話術的陷阱，我們不得不防。
謹防那些聽起來很多有道理的大道理，本質上都是詭辯。因此，為人處世要留點心眼，做個明白人不吃虧。
學習更多國學鬼谷子智慧，敬請關注“鬼穀道”微信公眾號，我們一起縱橫捭闔，鬼谷論道。
閱讀更多 中華鬼谷子智囊團 的文章
